Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 г. N 05АП-8106/21 по делу N А24-6967/2019

г. Владивосток

18 января 2022 г.

Дело N А24-6967/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. Н. Гарбуза,

судей А. В. Ветошкевич, Т. В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И. Логуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Озеро",

апелляционное производство N 05АП-8106/2021

на определение от 10.11.2021 об отказе в принятии обеспечительных мер

судьи В. П. Березкиной

по делу N А24-6967/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Озеро" (ИНН 4105043873, ОГРН 1144177001154) о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрания кредиторов, назначенного на 11.11.2021,

по делу по заявлению акционерного общества "Комкон" (ИНН 4101159718, ОГРН 1134101004905)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ариэль" (ИНН 4101077159, ОГРН 1024101038609) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от АО "Комкон": Афанасьев Д.И., по доверенности

от 25.10.2021, сроком действия

1 год, удостоверение адвоката.

иные лица: не явились

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Комкон" (далее - заявитель, кредитор, АО "Комкон") 10.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ариэль" (далее - должник, ООО "Ариэль") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.09.2019 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением суда от 06.11.2019 (резолютивная часть определения оглашена 30.10.2019) заявление АО "Комкон" признано обоснованным, в отношении ООО "Ариэль" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена Горячева Елена Петровна (далее - Горячева Е.П.). Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 16.11.2019 N 211.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.06.2020 (резолютивная часть решения оглашена 25.05.2020) ООО "Ариэль" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

Определением суда от 01.06.2020 (резолютивная часть определения оглашена 25.05.2020) конкурсным управляющим ООО "Ариэль" утверждена Горячева Е.П.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 11.06.2020 N 103 (6824).

Определением суда от 22.02.2021 (резолютивная часть определения оглашена 19.02.2021) Горячева Е.П. освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "Ариэль" утвержден Потапов Сергей Александрович (далее - Потапов С.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Озеро" (далее - ООО "Озеро") направило в арбитражный суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрания кредиторов, назначенного на 11.11.2021, по делу N А24-6967/2019.

Определением суда от 11.11.2021 в удовлетворении заявления ООО "Озеро" о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда от 11.11.2021 ООО "Озеро" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов апеллянт указал на неразрешенный спор в рамках настоящего дела о замене конкурсного кредитора АО "Комкон" на ООО "Озеро". Поскольку определением суда от 08.06.2021 производство по обособленному спору по заявлению ООО "Озеро" о замене конкурсного кредитора приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А24-1751/2021, апеллянт полагал, что проведение собрания кредиторов нарушит его права и законные интересы.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 апелляционная жалоба ООО "Озеро" принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 11.01.2022.

К судебному заседанию через канцелярию суда от АО "Комкон" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Судом установлено, что к отзыву АО "Комкон" приложены дополнительные документы согласно перечню приложений, что расценено коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель АО "Комкон" поддержал указанное ходатайство.

Руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, коллегия, совещаясь на месте, отказала в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку приложенные судебные акты находятся в общем доступе, а иные представленные документы не относятся к существу судебного разбирательства. Учитывая, что документы представлены в электронном виде, последние не подлежат возврату заявителю.

Представитель АО "Комкон" поддержал правовую позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 91 Кодекса в качестве обеспечительной меры, которая может быть принята арбитражным судом, предусмотрено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения данного требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" (далее - Постановление N 11), обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращение ущерба.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Согласно пункту 13 Постановления N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры (пункт 4 Постановления N 11).

Предметом обособленного спора, для обеспечения требований по которому испрашивается обеспечительная мера, является запрет на проведение и принятия решений по вопросам повестки дня собрания кредиторов ООО "Ариэль", назначенного на 11.11.2021, до рассмотрения заявления ООО "Озеро" о замене конкурсного кредитора ООО "Озеро" на АО "Комкон" на сумму требований 93 785 132 рубля 99 копеек.

Обеспечительные меры являются срочными, в связи с чем при разрешении заявления о принятии обеспечительной меры суд оценивает его обоснованность исходя из доводов, указанных в заявлении и представленных в обоснование заявленного ходатайства доказательств.

Оценив доводы заявления, суд первой инстанции при разрешении ходатайство, пришел к правомерному выводу о недоказанности заявителем наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, для принятия мер по обеспечению иска.

При этом апелляционный суд учитывается, что поскольку собрание кредиторов 11.11.2021 не состоялось ввиду болезни конкурсного управляющего, соответствующая информация размещена в свободном доступе в ЕФРСБ (https://old.bankrot.fedresurs.ru) 10.11.2021 сообщение N 7651444, заявление ООО "Озеро" о принятии обеспечительных мер является неактуальным на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

Коллегия констатирует, что в ЕФРСБ (https://old.bankrot.fedresurs.ru) отсутствует информация об отложении либо о переносе собрания кредиторов ООО "Ариэль", назначенного на 11.11.2021.

Таким образом, обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом установленных обстоятельств апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос по уплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на данные определения не облагаются государственной пошлиной.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 10.11.2021 по делу N А24-6967/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

М. Н. Гарбуз

Судьи

А. В. Ветошкевич Т. В. Рева