Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 г. N 10АП-24713/21 по делу N А41-40412/2021

г. Москва

18 января 2022 г.

Дело N А41-40412/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Закатимовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ингрика" Окатова А.Ю. на определение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2021 по делу N А41-40412/21 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ингрика",

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной ИФНС N 21 по Московской области: Макарова Е.А. - представитель по доверенности;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2021 по делу N А41-40412/21 ООО "ИНГРИКА" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, в качестве отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Окатов Алексей Юрьевич.

Конкурсный управляющий ООО "ИНГРИКА" обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника и переходе к процедуре конкурсного производства по общим правилам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ИНГРИКА" Окатов А.Ю. подал в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2021 по делу N А41-40412/21 отменить, принять новый судебный акт. Считает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного разбирательства от Межрайонной ИФНС N 21 по Московской области поступил отзыв, от конкурсного управляющего ООО "ИНГРИКА" Окатова А.Ю. - мнение на отзыв уполномоченного органа.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС N 21 по Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Межрайонной ИФНС N 21 по Московской области, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Окатов А.Ю. обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве ООО "ИНГРИКА" и переходе к процедуре конкурсного производства по общим правилам, в связи с наличием информации о транспортном средстве, принадлежащем на праве собственности обществу.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего или финансового управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу, возложено на конкурсного управляющего. Обращаясь с данным ходатайством, конкурсный управляющий должен представить данные, позволяющие сопоставить стоимость имущества должника с размером произведенных и планируемых расходов.

Как установлено судом первой инстанции, а также усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2021 по делу N А41-40412/21 ООО "ИНГРИКА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением конкурсный управляющий должника ссылался на полученную из Отдела МВД РФ по Можайскому городскому округу от 23.09.2021 N 3/217722794142 информацию о наличии у должника транспортного средства КИА СИД JD 2015 года выпуска, идентификационный номер (vin): XWEHN512BF0032673, регистрационный номер В127КС750, дата постановки на учет 08.09.2015. Заявитель указал, что согласно данных сайтов Avito.ru, Drom.ru установлено, что стоимость аналогичных автомобилей составляет от 680 тыс. руб. до 900 тыс. руб. Данные сведения позволяют предположить, что продажа принадлежащего ООО "ИНГРИКА" транспортного средства позволит полностью покрыть расходы на конкурсное производство в общем порядке.

В пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм права, факт обнаружения имущества должника в ходе конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника может быть основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта.

Упрощенная процедура банкротства может быть прекращена судом с переходом к общей процедуре лишь в том случае, если конкурсным управляющим будет обнаружено имущество в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, а также для полного или частичного удовлетворения требований кредиторов.

Обращаясь с ходатайством на основании пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен представить суду данные, позволяющие сопоставить стоимость выявленного имущества должника с размером понесенных и предстоящих расходов.

Сам по себе факт обнаружения сведений об имуществе должника в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника не является безусловным основанием для прекращения упрощенной процедуры и перехода к обычной процедуре банкротства.

Согласно сведениям, размещенным картотеке арбитражных дел, в реестр требований кредиторов ООО "ИНГРИКА" по делу N А41-40412/21 включены требования Межрайонной ИФНС N 21 по Московской области во вторую очередь реестра требований кредиторов в сумме 91 289 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 496 480 руб. 16 коп. (решение Арбитражного суда Московской области от 25.08.2021), требования Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" в третью очередь реестра кредиторов в размере 586 342 руб. 58 коп. (определение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2021), требования ПАО "Сбербанк России" в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 1 408 676 руб. 63 коп. (определение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2021).

Ссылаясь на письмо отдела МВД РФ по Можайскому городскому округу от 23.09.2021 N 3/217722794142, конкурсный управляющий на представил доказательств фактического обнаружения транспортного средства, его техническое состояние. Оценка рыночной стоимости автомобиля, учитывая его состояние, не производилась. Ссылка на данные сайтов Avito.ru, Drom.ru в качестве доказательства стоимости транспортного средства носит предположительный характер.

В материалы дела и суду апелляционной инстанции доказательства того, что за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества, возможно возмещение расходов, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в общем порядке, как и документы, подтверждающие, что спорного имущества будет достаточно для покрытия расходов на процедуру банкротства, не представлены.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отмечено, что переход к процедуре конкурсного производства по общим основаниям влечет увеличение расходов на процедуру банкротства, в том числе, в результате выплаты ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30 000 руб.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 10.11.2021 по делу N А41-40412/21, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2021 по делу N А41-40412/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова Н.Н. Катькина