Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 г. N 09АП-74428/21 по делу N А40-219945/2020

г. Москва

17 января 2022 г.

Дело N А40-219945/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Комарова А.А., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПСК "Виктория" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2021 года по делу N А40-219945/20, принятое судьей Е.В. Луговик, о признании недействительными сделками Договор N 01-10/РУ-2020 от 01.10.2020 и Акт приема-передачи от 28.01.2021 к нему, заключенные между ООО "РУТЭК" и ООО ПСК "Виктория" и применении последствия недействительности сделок в рамках дела о банкротстве ООО "РУТЭК" (ОГРН 1047796355001, ИНН 7703518790)

при участии в судебном заседании: от к/у ООО "РУТЭК": Сабитов Д.М., по дов. от 20.04.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 в отношении ООО "РУТЭК" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Соколовская Татьяна Александровна.

10 июня 2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками Договор N 01-10/РУ-2020 от 10.10.2020 и Акт приема-передачи от 28.01.2021 к нему, заключенные между ООО "РУТЭК" и ООО ПСК "Виктория".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 признаны недействительными сделками Договор N 01-10/РУ-2020 от 01.10.2020 и Акт приема-передачи от 28.01.2021 к нему, заключенные между ООО "РУТЭК" и ООО ПСК "Виктория". Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления прав требования ООО "РУТЭК" к ООО "ГСП-Сервис", возникшие на основании Договора перевозки грузов N 10-СВЛК-2018 от 01.08.2018 и Соглашения об отступном N 881-РУ/2020 от 31.08.2020;

Не согласившись с обжалуемым определением суда первой инстанции, ответчик (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 отменить и принять по данному спору новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В ходе осуществления конкурсным управляющим своих полномочий, предоставленных Законом о банкротстве, было выявлено, что 01.10.2020 между ООО "РУТЭК" и ООО ПСК "Виктория" заключен Договор N 01-10/РУ-2020 уступки права требования, согласно которому ООО "РУТЭК" уступает ООО ПСК "Виктория" для целей осуществления взыскания с ООО "ГСП-Сервис" по договору поставки N 10-СВЛК-2018 от 01.08.2018 задолженности по договору, включая штрафные санкции и будущие денежные требования к ООО "ГСП-Сервис".

По мнению конкурсного управляющего ООО "РУТЭК", Договор N 01-10/РУ-2020 от 01.10.2020, а также Акт приема-передачи от 29.01.2021 являются недействительными сделками на основании п. 1 ст. 61.2. Закона о банкротстве, а также 10,168,178 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

По правилам пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В рассмотренном случае договор уступки заключен в пределах года до возбуждения производства по делу о признании должника банкротом 01.12.2020, то есть в период подозрительности, предусмотренный в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, при котором не требуется доказывание обстоятельств, касающихся недобросовестности контрагента (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Как следует из условий договора N 01-10/РУ-2020 от 10.10.2020 г. в целях исполнения ООО ПСК "Виктория" приняло на себя следующие обязанности: формирует правовую позицию относительно методов и способов взыскания задолженности в погашение Права требования. Доводит сформированные правовые позиции до Цедента; составляет и согласовывает с Цедентом планы мероприятий по взысканию задолженности в погашении Права требования; инициирует и реализует, если это не было сделано Цедентом, обязательный претензионный порядок (досудебный порядок) урегулирования спора по взысканию задолженности, предусмотренного федеральными законами РФ; самостоятельно определяет способы и методы погашения задолженности Должником и/или иными обязанными лицами; привлекает для исполнения настоящего Договора третьих лиц без дополнительного согласования с Цедентом, неся при этом ответственность за их действия перед Цедентом - как за свои собственные; от своего имени изготавливает все документы, необходимые для взыскания задолженности в судебном порядке во всех инстанциях федеральных арбитражных судов, федеральных судов обшей юрисдикции, третейских судах, включая Международный Коммерческий Арбитражный Суд при Торгово-Промышленной Палате РФ, и мировых судей. Обеспечивает личное представительство или посредством привлечения третьих лиц при взыскании задолженности и судебном порядке во всех инстанциях федеральных арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции, третейских судах, включая Международный Коммерческий Арбитражный Суд при Торгово-Промышленной Палате РФ, и мировых судей, со всеми правами и полномочиями, которыми наделен истец, ответчик и третье лицо.

Конкурсный управляющий в своем заявлении указывает, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-94347/2020 от 05.02.2021 с ООО "ГСП-СЕРВИС" (Ответчик) в пользу ООО "РУТЭК" (Истец) взыскано 25 726 342 руб. 59 коп. задолженности по Соглашению об отступном N 881-РУ/2020 от 31.08.2020 и Договора перевозки грузов N 10-СВЛК-2018 от 01.08.2018, 7 000 000 руб. неустойки и 200.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истцом по делу N А56-94347/2020 являлось ООО "РУТЭК". При этом, исковое заявление, ходатайство о приобщении письменных пояснений по отзыву ответчика, ходатайство об уточнении исковых требований было подписано представителем ООО "РУТЭК" Буториным П.В.

В ходе судебных заседаний представителем ООО "РУТЭК" являлась Потехина К.С.

При этом, и Буторин П.В., и Потехина К.С. неоднократно представляли интересы ООО "РУТЭК" в рамках дел N А40-170185/09, А40-60162/10, А40-40066/12, А56-81167/2017, А42-1721/2014, А40-114083/14, а также N А40-162398/18, А40-158856/18, А40-183231/18, А40-244320/18, А65-1663/2020, А40-100517/19, А40-44357/20 соответственно.

Таким образом, со стороны ООО "ПСК Виктория" не предпринималось никаких действий по взысканию задолженности с ООО "ГСП-Сервис" по Соглашению об отступном N 881-РУ/2020 от 31.08.2020 и Договора перевозки грузов N 10-СВЛК-2018 от 01.08.2018.

Более того, ООО "ГСП-Сервис" была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-94347/2020 от 05.02.2021.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А56-94347/2020 от 02.06.2021 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. При этом, от ООО "ПСК Виктория" никаких отзывов на данную апелляционную жалобу не поступило.

Более того, на момент перехода прав требования от цедента к цессионарию стоимость прав требования составляет 00 (ноль) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2.2.2. Договора N 01-10/РУ-2020 от 01.10.2020, стоимость уступленных Прав требования пересчитывается каждый раз в момент получения Цессионарием или Цедентом с Должника и/или иных обязанных лиц исполнения и определяется как сумма всех полученных Цессионарием (Цедентом) исполнений от Должника и/или иных обязанных лиц за вычетом сумм, распределенных (подлежащих распределению) в пользу Цессионария в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 2.4 Договора). Пересчет стоимости уступленных Прав требования производится на каждый момент получения исполнения, о чем Цессионарий (Цедент) незамедлительно уведомляет Цедента (Цессионария).

Согласно п. 2.4.1. В случае взыскания Цессионарием с Должника и/или контролирующих Должника лиц в пользу Цедента (Цессионария) в том числе и в ходе процедуры банкротства Должника в пользу Цессионария распределяются 40 (Сорок) процентов от размера удовлетворенных Прав требований. В этом случае стоимость уступаемых Прав требования составляет 60 (Шестьдесят) процентов от размера удовлетворенных Прав требований, если иное не вытекает из Договора.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56- 94347/2020 от 02.06.2021 произведена замена ООО "РУТЭК" на ООО ПСК "Виктория".

Таким образом, в настоящий момент взыскателем по делу N А56-94347/2020 является ООО ПСК "Виктория", вследствие чего ответчик ООО "ГСП-Сервис" обязан будет перечислить денежные средства в размере 25 726 342 руб. 59 коп. задолженности Договора перевозки грузов N 10-СВЛК-2018 от 01.08.2018, 7 000 000 руб. неустойки и 200.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины на счет ООО ПСК "Виктория".

Согласно 2.4.1. Договора N 01-10/РУ-2020 от 01.10.2020 в пользу ООО "РУТЭК" будет передано лишь 60 % (19 635 805, 55).

Суд первой инстанции также принял во внимание довод конкурсного управляющего об отсутствии для ООО "РУТЭК" экономического смысла в заключении спорного договора, по условиям которого, стоимость передаваемого обязательства устанавливается в процентном соотношении 60% из 100% от суммы уплаченной задолженности должником.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 22.11.2011 N 23-В 11-6 по смыслу п. 2 ст. 170 ГК РФ в связи с притворностью может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

Пунктом 4 статьи 575 ГК РФ запрещено дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Заключение сделки в нарушении требований статьи 575 ГК РФ, имеющей признаки безвозмездности, влечет квалификацию сделки как договор дарения, следовательно, недействительность (ничтожность) сделки на основании статьи 168 ГК РФ.

По смыслу абзаца пятого пункта 8 Постановления N 63 в качестве сделок с неравноценным встречным предоставлением могут оспариваться сделки, стороны которых заведомо рассматривали условие о размере стоимости предоставления контрагента должника как фиктивное, заранее осознавая, что оно не будет исполнено. По сути, условие такой сделки - формально предусмотренное равноценное встречное исполнение - прикрывает собой условие о меньшей стоимости предоставления со стороны контрагента, и содержание прикрываемого условия охватывается волей обеих сторон сделки.

Данная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2017 N 310-ЭС17-4012 по делу N А64-8376/2014.

Суд первой инстанции установив, что ООО "РУТЭК", заключая Договор N 01-10/РУ-2020 от 01.10.2020, фактически подарило ООО ПСК "Виктория" права требования к ООО "ГСП-Сервис", так как со стороны ООО ПСК "Виктория" не было предпринято каких-либо действий по взысканию задолженности, а момент оплаты по Договору N 01-10/РУ-2020 от 01.10.2020 поставлен в зависимость от произведения оплаты со стороны ООО "ГСП-Сервис", пришел к выводу, что сделка является неравноценной, в результате которой из имущественной массы ООО "РУТЭК" безвозмездно выбыло ликвидное имущество в виде дебиторской задолженности.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о том, что ответчик исполнил и до сих пор исполняет свои обязательства по спорному договору, а также, относительно документов, подписанных между ООО "ПСК Виктория", Буториным П.В. и Потехиной К.С. (доверенности, договоры об оказании услуг, акты приема-передачи документов). Данная сделка являлась экономически нецелесообразной для должника, так как фактически, действия по взысканию задолженности производились представителями должника - Буториным П.В. и Потехиной К.С. Документы, заключенные между ответчиком и вышеуказанными представителями должника, также не свидетельствуют о реальности оспариваемого договора, учитывая отсутствие экономической целесообразности должника в спорной сделке.

Также не может быть принят во внимание довод апеллянта о том, что цена спорного договора соответствует рыночным ценам, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения со стороны ответчика спорного договора.

Доводу ответчика о наличии оснований для привлечения ООО "Винст" к участию в данном споре суд первой инстанции дал надлежащую оценку в определении суда первой инстанции от 10.08.2021, с которой соглашается апелляционный суд.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2021 года по делу N А40-219945/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО ПСК "Виктория" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова