Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 г. N 13АП-38766/21 по делу N А56-46051/2021

г. Санкт-Петербург

17 января 2022 г.

Дело N А56-46051/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Дмитриева О.В.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38766/2021) общества с ограниченной ответственностью "Деметра" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2021 об оставлении иска без рассмотрения по делу N А56- 46051/2021(судья Сергеева О.Н.), принятое в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Деметра" к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Климат" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Деметра" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Климат" о взыскании 143 836 243 руб. 24 коп. неотработанных авансов по договорам подряда от 13.07.2015 N 35/07-15-КРАК, N 1314187378382090942000000/41/07-16-КРАК от 21.09.2016, N1314187378382090942000000/126/2018-КРАК от 15.08.2018, N1314187378382090942000000/236/2017-КРАК от 17.07.2017, N1718187375612554164000000/40/2018-ВКА от 16.03.2018, N1819187377752554164000000/236/2018-ВКА2.2 от 19.11.2018, N1819187377752554164000000/317/2018-ВКА2.2 от 22.03.2018, N1819187377752554164000000/318/2018-ВКА2.2 от 22.03.2018, N1819187379282554164000000/2019/439-СК, N1820187379802554164000000/424/2019-ЛД от 08.07.2019, N 1415187376522090942000000/360/2017-ВКА от 14.11.2017, N 1415187376522090942000000/361/2017-ВКА от 14.11.2017.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2021 исковое заявление ООО "Деметра" оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

В апелляционной жалобе ООО "Деметра" просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что срок на соблюдение претензионного порядка истек до момента принятия искового заявления к производству.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил следующее.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При разрешении вопроса о соблюдении досудебного претензионного порядка суд должен учитывать не только формальное соблюдение сроков, установленных частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но и реальную возможность у сторон урегулировать возникший спор во внесудебном порядке и наличие воли сторон на такое внесудебное урегулирование спора.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок.

При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Истечение срока и отсутствие ответа на направленную истцом претензию свидетельствует о невозможности разрешить спор в досудебном порядке. При этом указанное обстоятельство может быть установлено как до предъявления иска, так и после возбуждения производства по делу, но до разрешения спора по существу.

Оставление искового заявления без рассмотрения в случае выявления невозможности разрешить спор в досудебном порядке не отвечает целям такого порядка урегулирования спора.

Претензия направлена истцом в адрес ответчика 06.04.2021 и получена последним 12.05.2021, в связи с чем срок ответа на нее истек 12.06.2021.

На момент оставления искового заявления без рассмотрения определением от 27.10.2021 срок ответа на направленную истцом претензию истек более чем на четыре месяца.

Судом первой инстанции не установлено, имелось ли у получившего от истца претензию ответчика намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Указанное согласуется с правовыми позициями, изложенными в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 7315/12 и в пункте 4 подраздела 2 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Судом первой инстанции положения ст. ст. 4 и 148 АПК РФ применены неверно, что привело к принятию неправильного судебного акта и является основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2021 по делу N А56-46051/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова