Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 г. N 10АП-24776/21 по делу N А41-15105/2018

г. Москва

17 января 2022 г.

Дело N А41-15105/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания Манохиным О.Г.,

при участии в заседании:

от АО "РМК" Банк в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" - Прокурова К.Р. (доверенность от 01 декабря 2021 г.);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "РМК" Банк в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2021 по делу N А41-15105/18,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2019 по делу N А41-15105/18 в отношении ООО "Грин Таун" (ИНН 5024066049) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Журавков Данила Иванович.

В рамках дела заявлено обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего Журавкова Данилы Ивановича о привлечении к субсидиарной ответственности Шигдяева Джала Борисовича, Авраменко Александра Федоровича, Шишханова Адлана Жамулеловича, Гаврикова Юрия Аркадьевича, Георгадзе Амирана Георгиевича, ООО "Третий Рим" и Зорина Сергея Николаевича.

От конкурсного кредитора АО "РМБ" БАНК поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчиков по обособленному спору на сумму требований в размере 1 100 000 000 руб., в т.ч. на денежные средства и недвижимое имущество, согласно провиденному в заявлении перечню.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "РМК" Банк в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и принять обеспечительные меры.

В судебном заседании представитель АО "РМК" Банк в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" поддержал доводы жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит изменению.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 46 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Неотъемлемым элементом верховенства права (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации) является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав, что отражено как в национальном законодательстве, так и в международно-правовых актах.

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал.

Определение о привлечении к субсидиарной ответственности, по сути, является судебным актом, вынесенным в пользу кредиторов. Однако сам по себе факт принятия судом такого определения не приводит к фактическому восстановлению прав последних. Судебная защита прав кредиторов может быть признана эффективной лишь в случае обеспечения судом действительных гарантий возврата кредиторам денежных средств, на которые они справедливо рассчитывали.

Ситуация, при которой в ходе судебного разбирательства недобросовестные контролирующие лица имеют возможность скрыть свое имущество, избежав обращения взыскания на него, а кредиторы лишены реального доступа к правовым средствам противодействия такому поведению ответчиков, является недопустимой.

В настоящее время одним из способов обеспечения защиты прав кредиторов в подобной ситуации, признаваемым правопорядком, является институт обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которого устраняет препятствия к исполнению судебного определения в будущем, достигая тем самым цели правосудия.

Из частей 1 и 2 статьи 90 Кодекса, пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве, пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, на случай если испрашиваемые меры не будут приняты.

Обеспечительные меры носят временный срочный характер, они должны быть направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

Однако обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (абзац второй пункта 10 Постановления N 55). Для применения обеспечительных мер истцу достаточно подтвердить наличие разумных подозрений возникновения обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса.

При этом законодатель, предусмотрев упрощенную процедуру разрешения вопроса о применении обеспечительных мер, установил механизм, обеспечивающий соблюдение прав и законных интересов ответчика.

Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть отменена судом (статья 95 Кодекса, пункт 22 постановления N 55).

Поскольку при разрешении заявления о принятии обеспечительных мер суд выясняет, какова вероятность затруднительности исполнения судебного акта, возникновения значительного ущерба на стороне заявителя, отказ судов в применении названных мер со ссылкой лишь на то, что доводы уполномоченного орган носят предположительный характер, ошибочен.

Апелляционный суд учитывает, что определением от 26.11.2021 Шигдяев Джал Борисович, Зорин Сергей Николаевич и ООО "Третий Рим" (ИНН 7743744813) привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Грин Таун".

Суд первой инстанции установил, что данные лица совершали недобросовестные действия, которые довели должника до объективного банкротства.

При таких обстоятельствах, существует высокая вероятность того, в дальнейшем упомянутые лица продолжат действовать недобросовестно и по этой причине после определения размера ответственности каждого из них без принятия испрашиваемых обеспечительных мер взыскание сумм возмещения вреда будет существенно затруднено, что причинит ущерб кредиторам должника.

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности, в целях обеспечения баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, следует наложить арест на имущество лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2021 подлежит изменению, требования АО "РМК" Банк в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" - частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2021 по делу N А41-15105/18 изменить, требования АО "РМК" Банк в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" удовлетворить частично.

Наложить арест на имущество, принадлежащее Шигдяеву Джалу Борисовичу, а именно на денежные средства, находящиеся на счетах Шигдяева Джала Борисовича (ИНН 081700695720), открытых в кредитных организациях, в пределах 1 100 000 000 руб.

Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества:

- земельный участок, кадастровый номер 08:14:050115:12, адрес: 358903, Республика Калмыкия, г. Элиста, п. Аршан, въезд Новый, 8;

- квартира, кадастровый номер 08:14:030656:370, площадью 35,2 кв.м., адрес: 358014, Республика Калмыкия, г. Элиста, мкр 9, 1, 1, 14;

Запретить Главному управлению по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России совершать регистрационные действия в отношении движимого имущества:

- автомобиль ШКОДА РАПИД, государственный регистрационный номер Е535МУ08, 2017 года выпуска, VIN XW8AC1NH0HK118974;

Наложить арест на имущество, принадлежащее Зорину Сергею Николаевичу, в пределах 1 100 000 000 руб.

Наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах Зорина Сергея Николаевича (ИНН 502105480351), открытых в банках, в пределах 1 100 000 000 руб.

Запретить Главному управлению по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России совершать любые регистрационные действия в отношении движимого имущества:

- мотоцикл ХОНДА GL 1800В, государственный регистрационный номер 2057А050, 2013 года выпуска, VIN m2SC68E5DK000158;

Наложить ограничения в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве на совершение регистрационных действий путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о переходе права собственности и/или обременении доли в размере 100% в уставном капитале ООО "ЦЕНТРМЕТТРЕЙД" (ИНН 7701574581, ОГРН 1047797031831), зарегистрированной за Зориным С.Н.

В остальной части в удовлетворении отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин