Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 г. N 09АП-79036/21 по делу N А40-307114/2019

г. Москва

18 января 2022 г.

Дело N А40-307114/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н.Григорьева,

судей О.В.Гажур и В.В.Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Вок Стайл"- Медведевой К.Е. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2021 по делу N А40-307114/19,

вынесенное судьей Марковым П.А.,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Вок Стайл" Медведева К.Е. признании недействительной сделок по перечислению денежных средств в адрес Чжан Вэньхао по платежным поручениям N N 115 от 17.02.21017 на сумму 5.000 рублей, N 544 от 10.07.2017 на сумму 10.000 рублей, N 941 от 24.10.2017 на сумму 10.000 рублей и применении последствий недействительности сделки,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вок Стайл",

при участии в судебном заседании:

от Чжан Вэньхао- Даниличев К.Ю. дов. от 14.10.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 принято к производству заявление ООО "Азурит" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Вок Стайл", возбуждено производству по делу. Решением суда от 27.07.2020 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Медведева К.Е. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 141 от 08.08.2020.

11.07.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Вок Стайл" Медведевой К.Е. об оспаривании сделки должника, в котором заявитель просит суд признать недействительной сделку по перечислению денежных средств в адрес Чжан Вэньхао по платежным поручениям N N 115 от 17.02.21017 на сумму 5.000 рублей, N 544 от 10.07.2017 на сумму 10.000 рублей, N 941 от 24.10.2017 на сумму 10.000 рублей; применить последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы 25.10.2021 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Вок Стайл" Медведева К.Е. признании недействительной сделок по перечислению денежных средств в адрес Чжан Вэньхао по платежным поручениям N N 115 от 17.02.21017 на сумму 5.000 рублей, N 544 от 10.07.2017 на сумму 10.000 рублей, N 941 от 24.10.2017 на сумму 10.000 рублей и применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий должника- Медведева К.Е. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО "Вок Стайл" Медведевой К.Е. в полном объеме, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания Чжан Вэньхао в пользу ООО "Вок Стайл" денежных средств в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Чжан Вэньхао возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Согласно выпискам по расчетному счету ООО "Вок Стайл" в адрес ответчика были перечислены денежные средства по платежным поручениям N 115 от 17.02.2017 на сумму 5.000 рублей, N 544 от 10.07.2017 на сумму 10.000 рублей, N 941 от 24.10.2017 на сумму 10.000 рублей основание перевод денежных средств для зачисления на карту N 5585180010605444 Wenhao Zhang.

Конкурсный управляющий полагает, что перечисления денежных средств в пользу ответчика являются недействительными по основаниям п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как совершенные с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, установленным Законом о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик занимал должность генерального директора ООО "ВОК СТАЙЛ" с 10.07.2014 по 09.01.2018, в соответствии с Протоколом N 1 о создании ООО "ВОК СТАЙЛ" и Приказом N 1 от 10.07.2014.

Перечисление оспариваемых денежных средств являлось платой ответчику за исполнение трудовых функций. В материалы дела представлены доказательства исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей, в частности, трудовой договор от 05.09.2016, от 05.09.2017, расчетные листки за 2017 г., разрешение ФМС на привлечение на работу иностранных работников 2016, 2017 годы.

Таким образом, оспариваемые перечисления являлись обязанностью общества по оплате работнику заработной платой, при этом, из представленных в дело доказательств следует исполнение работником своих трудовых функций, установление размера оплаты труда не является завышенным по отношению к размеру установленному на рынке оплаты труда.

Кроме того, на момент совершения оспариваемых сделок должник не отвечал признакам неплатежеспособности, доказательств того, что в результате оспариваемых перечислений кредиторам общества причинен имущественный вред в дело не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Возражения апеллянта относительно приобщения судом первой инстанции в материалы дела копий документов, представленных Ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 18.10.2021 ответчиком было заявлено о приобщении в материалы дела копий документов, которые были отправлены 15.10.2021 г. конкурсному управляющему почтой.

Кроме того, представителем апеллянта в судебном заседании 25.10.2021 в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Таким образом, нормы процессуального права, а также статьи 131 АПК, 65 АПК РФ полностью соблюдены.

Также довод апеллянта о том, что документы, представленные Ответчиком, не являются подлинными и не были представлены оригиналы, является необоснованным, поскольку не подтвержден никакими доказательствами.

Конкурсный управляющий, Медведева К.Е., указывает на то что якобы начисления заработной платы за октябрь 2017 неправомерно, что ответчик, согласно копии трудового договора уже не работал в компании, также конкурсный управляющий, говоря о расчетных листках за июль 2017, февраль 2017 и октябрь 2017 говорит о печати компании, которую работодатель не должен был ставить. Более того, конкурсный управляющий ставит под сомнение в принципе работу ответчика, в данной организации.

Ответчик выполнял свои трудовые функции начиная с открытия компании ООО "ВОК СТАЙЛ" и до 09.01.2018 года, и был снят с должности в соответствии с Решением N 4-А единственного участника от 09 января 2018 года, Приказ N 2 от 19 января 2018 г. Работа Ответчика в ООО "ВОК СТАЙЛ", также подтверждается данными ЕГРЮЛ, Приказом N 1 от 10.07.2014, Протоколом о создании Общества.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2021 по делу N А40-307114/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Вок Стайл"- Медведевой К.Е.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур В.В. Лапшина