Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 г. N 10АП-22838/21 по делу N А41-66807/2016

г. Москва

19 января 2022 г.

Дело N А41-66807/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Шальневой Н.В., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Волковой А.О.,

при участии в заседании:

Кораев Аслан Радикович, лично, паспорт,

от ООО "Стройфаза" - Олторжевский Я.В., доверенность от 24.11.2021,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройфаза" на определение Арбитражного суда Московской области от 15.09.2021 по делу N А41-66807/16,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2017 в отношении Кораева Аслана Радиковича открыта процедура банкротства - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Проценко Павел Леонидович, сообщение об открытии процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 03.06.2017.

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

Определением от 15.09.2021 Арбитражный суд Московской области завершил процедуру реализации имущества гражданина в отношении Кораева Аслана Радиковича.

Освободил Кораева Аслана Радиковича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройфаза" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, процедура реализации имущества гражданина завершается после выполнения всех возможных мероприятий по формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Суд первой инстанции указал, что, изучив материалы дела, представленные документы, рассмотрев отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества, выносит определение о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника.

Однако при вынесении оспариваемого судебного акта судом первой инстанции не учтено следующее.

"10" июня 2017 финансовый управляющий Проценко П.Л. направил Кораеву А.Р. требование о предоставлении имущества и документов, которое было получено последним 24.06.17.

Поскольку требование о предоставлении сведений должником исполнено не было, финансовый управляющий Проценко П.Л. обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2018 года удовлетворено ходатайство финансового управляющего об истребовании.

Суд обязал должника предоставить финансовому управляющему Проценко Павлу Леонидовичу:

-полный перечень имущества с учетом, находящегося внутри жилого дома, хозяйственного строения и на территории земельного участка по адресу: Московская область, г.п. Мытищи, пос. Победа, д. 1.

- доступ к имуществу, находящемуся внутри жилого дома, хозяйственного строения и на территории земельного участка по адресу: Московская область, г.п. Мытищи, пос. Победа, д. 1, для проведения описи имущества.

- все документы по отчуждению им имущества до процедуры банкротства, в том числе автомобилей Ауди Q5, государственный номер Р888ММ177, и Фольксваген Мультивен 7НС, государственный номер Т122РА197, которыми он располагал в соответствии со сведениями предоставленными ФПС России.

- оригиналы документов, подтверждающих право собственности на жилой дом, хозяйственное строения и земельный участок по адресу: Московская область, г.п. Мытищи, пос. Победа, д. 1, а также всю техническую документацию на указанные объекты.

Как следует из определения от 21.05.2021 г. должник не сообщил финансовому управляющему о договоре уступки права требования от 25.08.2016 и о наличии задолженности Пагиева Д. Б. перед Коревым А. Р. по этому договору. По указанной причине эта задолженность и не была включена в опись имущества должника, опубликованную на сайте ЕФРСБ 25.07.2017.

Из Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по ЦФО истребованы сведения в отношении должника о всех счетах открытых (закрытых) в кредитных организациях, зарегистрированных на территории иностранных государств, а также сведения об имуществе (движимом и недвижимом), принадлежащем Кораеву А.Р., зарегистрированном (фактически находящимся) на территории иностранного государства на основании определения суда от 14.05.2021 г.

На дату вынесения обжалуемого судебного акта сведения в адрес финансового управляющего не поступили.

О возможности наличия имущества должника в США свидетельствуют документы, представленные кредитором из интернет-ресурсов.

Таким образом, завершение реализации имущества гражданина в отношении должника является преждевременным, поскольку Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по ЦФО не было представлено сведений о наличии счетов и имущества за рубежом.

Учитывая изложенное, определение о завершении реализации имущества гражданина подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15.09.2021 по делу N А41-66807/16 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.В. Шальнева С.Ю. Епифанцева