Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 г. N 11АП-20147/21 по делу N А72-4571/2021

г. Самара

19 января 2022 г.

Дело N А72-4571/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Ануфриевой А.Э., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Криковцовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Данилова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 ноября 2021 г., принятое по делу N А72-4571/2021 (судья Рыбалко И.В.), по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к индивидуальному предпринимателю Данилову Сергею Владимировичу (ОГРН 316732500073959, ИНН 732716420199), третьи лица:- Администрация города Ульяновска,- Общество с ограниченной ответственностью "ПАРНАС", индивидуальный предприниматель Курышев Александр Николаевич,

об обязании перенести торговый объект,

с участием в судебном заседании:

от истца - Буймистр Е.В., по доверенности от 22.12.2020 г.,

от ответчика - Власенко В.Б., по доверенности от 18.05.2021 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Данилову Сергею Владимировичу об обязании ответчика перенести павильон "Аптека Вита" за пределы охранной зоны трубопровода магистральной сети М-9 в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 ноября 2021 г. исковые требования удовлетворены: на индивидуального предпринимателя Данилова Сергея Владимировича возложена обязать перенести нестационарный торговый объект (павильон), расположенный на земельном участке по адресу: г.Ульяновск, ул.Отрадная, 79А, за пределы охранной зоны трубопровода магистральной тепловой сети М-9 в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу; с индивидуального предпринимателя Данилова Сергея Владимировича в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскано 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Данилов Сергей Владимирович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы с учетом представленных к ней дополнений заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание наличие в законодательстве положений, допускающих размещение нестационарного торгового объекта в границах охранной зоны при наличии согласования с собственником (балансодержателем) сетей; указывает, что перед установкой павильона ответчиком было проведено согласование его размещения с ОАО "Волжская ТГК", являющемся правопредшественником ПАО "Т Плюс", согласование получено в виде схемы с размещением павильона, на котором стоит штамп ОАО "Волжская ТГК" и подпись начальника ПТО. Также указывает, что павильон не находится непосредственно на сетях теплоснабжения и не создает препятствия в проведении владельцем сетей ремонтных работ; обстоятельства спора свидетельствуют о том, что имелись основания для применения судом в рамках настоящего дела принципа эстоппеля.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика - Власенко В.Б., по доверенности от 18.05.2021 г., поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца - Буймистр Е.В., по доверенности от 22.12.2020 г., в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в деле лиц, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит сооружение - трубопровод магистральный сети М-9, кадастровый номер 73:24:031211:3492, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

По указанным сетям единая теплоснабжающая организация в г.Ульяновске - ПАО "Т Плюс" осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям Засвияжского района города Ульяновска.

Установлено, что в охранной зоне трубопровода магистральной тепловой сети М-9 размещен нестационарный торговый объект по адресу: г.Ульяновск, ул.Отрадная, д.79А, владельцем которого является индивидуальный предприниматель Данилов Сергей Владимирович.

Указанный объект размещен предпринимателем на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта N 19, заключенного 08.07.2016 между Администрацией города Ульяновска (Сторона 1) и индивидуальным предпринимателем Даниловым Сергеем Владимировичем (Сторона 2), по условиям которого Сторона 1 предоставляет Стороне 2 право на размещение нестационарного торгового объекта (павильона), площадью 117,3 кв.м по адресному ориентиру в соответствии со схемой нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Ульяновск": г.Ульяновск, Засвияжский район, ул.Отрадная, северо-западнее жилого дома N 79, согласно ситуационному плану размещения Объекта в масштабе М:500 (приложение N 1 к настоящему договору) (п.1.1. договора).

Обращаясь в суд, истцом указывалось, что в результате размещения объекта ответчика в охранной зоне магистрального трубопровода нарушаются права и законные интересы истца как собственника указанного трубопровода и единой теплоснабжающей организации посредством ограничения возможности проведения организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение безопасности и штатной работы тепловых сетей, их сохранности и предотвращения несчастных случаев, в связи с чем, истец просил обязать ответчика перенести павильон за пределы охранной зоны трубопровода магистральной сети М-9.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения (пункты 1, 9 части 1).

Пунктом 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утв. Приказом Госстроя России от 21.04.2000 N 92, предусмотрено, что в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей (утв. Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197) (далее по тексту - Правила N 197) и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления правил охраны тепловых сетей. Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Этим же пунктом предусмотрено, что охрана тепловых сетей осуществляется теплоснабжающим предприятием или абонентом в соответствии с границами эксплуатационной ответственности.

Таким образом, на истца как теплоснабжающую организацию, возложена обязанность по охране тепловых сетей и соблюдению требований к охранным зонам.

В соответствии с п. 2 Правил N 197 охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы.

В соответствии с п. п. 6.14, 6.15 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285, в обязанности истца входит контроль за состоянием оборудования тепловой сети, которые осуществляется путем обходов.

Пункт 6.2.26 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 также предписывает истцу проводить обходы теплопроводов для контроля состояния оборудования тепловых сетей.

Кроме того, п.6.2.34 указанных Правил предусмотрена обязанность истца периодически производить шурфовки на тепловых сетях для контроля за состоянием подземных теплопроводов, теплоизоляционных и строительных конструкций.

В силу п. 1 Правил N 197 охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Согласно п. 4 Правил N 197 охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Пунктом 9.8. "СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2С03" предусмотрено, что при новом строительстве расстояния по горизонтали и вертикали от наружной грани строительных конструкций каналов и тоннелей или оболочки изоляции трубопроводов при бесканальной прокладке тепловых сетей до зданий, сооружений и инженерных сетей следует принимать по Приложению А. Таблица A3 предусматривает расстояние по горизонтали от строительных конструкций тепловых сетей до зданий и сооружений в зависимости от диаметра трубопровода и способа прокладки.

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети".

В силу п. 17 Правил N 197, предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей и вблизи них обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта.

В соответствии с пп. 3 п. 5 Правил N 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту: загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

Пунктом 6.1.8. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, также установлен запрет на возведение каких-либо строений в местах прокладки теплопроводов.

Согласно п. 6 Правил N 197 в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы; производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий.

Пунктом 7 Правил N 197 установлено, что проведение перечисленных в п. 6 работ должно согласовываться с владельцами тепловых сетей не менее чем за 3 дня до начала работ. Присутствие представителя владельца тепловых сетей необязательно, если это предусмотрено согласованием.

Согласно статье 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

С учетом указанных положений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в пределах охранной зоны тепловых сетей устанавливается обременение в виде ограничения хозяйственной деятельности, что соответствует требованиям земельного законодательства.

Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей для обслуживания и ремонта. Размещение павильона в охранной зоне тепловых сетей объектов затрудняет осмотры и препятствует своевременному выявлению повреждений.

Кроме того, размещение объектов в охранной зоне препятствует проведению Истцом технического освидетельствования, предусмотренного п. 6.18 Типовой инструкции N 285.

Пунктом 6.16. Типовой инструкции N 285 предусмотрено, что дефекты, угрожающие аварией, выявленные при обходе, должны устраняться немедленно.

Таким образом, размещение в охранной зоне тепловых сетей объектов препятствует незамедлительному началу выполнения работ по устранению аварии, так как истец до начала аварийных работ вынужден демонтировать такие объекты и обеспечить их сохранность.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 года N 143 в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее- постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из смысла приведенных норм следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также риск случайной гибели или случайного повреждения имущества (ст. ст. 210, 211 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, именно собственник несет ответственность за сохранность и надлежащее использование своего имущества, поэтому вправе требовать устранения любых нарушений его права со стороны иных лиц.

Согласно представленному в дело сообщению филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области, сведения о границах зоны с особыми условиям использования территории в виде охранной зоны инженерных коммуникаций "Охранная зона трубопровода магистральной сети М-9", кадастровый номер 73:24-6.440, внесены в Единый государственный реестр недвижимости 15.12.2020.

Материалами дела подтверждается, что при проведении обследования тепловых сетей истцом было установлено, что в охранной зоне тепловых сетей по адресу: г.Ульяновск, ул.Отрадная, д.79А, размещен торговый павильон, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Данилову Сергею Владимировичу.

Согласно заключению кадастрового инженера Трибунской К.Ю. от 05.08.2021 объект (сооружение) павильон расположен в границе охранной зоны с реестровым номером 73:24-6.440 объекта капитального строительства Трубопровод магистральной сети М-9 с кадастровым номером 73:24:031211:3492. Схема расположения объектов прилагается к данному заключению.

Требование истца о переносе торгового павильона с территории охранной зоны трубопровода ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расположение торгового павильона ИП Данилова С.В. в охранной зоне участка тепловых сетей, находящихся в собственности истца нарушает права и законные интересы последнего, поскольку препятствует нормальной и безопасной эксплуатации указанных тепловых сетей, а также доступу истца к местам проведения ремонтных работ, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования, обязывающие ответчика перенести нестационарный торговый объект (павильон), расположенный на земельном участке по адресу г.Ульяновск, ул.Отрадная, 79А, за пределы охранной зоны трубопровода магистральной тепловой сети М-9.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на размещение им торгового павильона на законных основаниях - по договору на размещение НТО N 19 от 08.07.2016., согласованному со всеми заинтересованными службами, в том числе с ОАО "Волжская ТГК" (правопредшественником истца), о чем свидетельствует штамп и подпись на ситуационной схеме, проставленные начальником ПТО истца 03.04.2015.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, письмом от 16.07.2021 ПАО "Т плюс" отозвало у предпринимателя ранее выданное согласование на размещение НТО на основании того, что оно было выдано в нарушение Правил N 197.

Сама по себе выдача в 2015 г. теплоснабжающей организацией согласия на размещение НТО не означает, что данное согласие не может быть ей отозвано.

Заключая договор на размещение НТО N 19 от 08.07.2016, ответчику было известно о нахождении торгового объекта в границах охранной зоны трубопровода магистральной тепловой сети, нахождение которого допускается по согласованию с владельцем тепловых сетей, которое может быть им отозвано в любой момент.

Ссылка ответчика на применение к поведению истца принципа "эстоппель", не может быть принята во внимание, поскольку стороны не связаны между собой договорными отношениями, иск заявлен об устранении нарушений препятствий в пользовании имуществом.

При обращении в суд истцом учитывались также публичные интересы, поскольку несвоевременное устранение аварийных ситуаций на тепловой сети затрагивает права потребителей, которым предоставляются услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в данном районе города Ульяновска.

Из разъяснений постановления Пленума N 10/22, содержащихся в пункте 47, следует, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд первой инстанции справедливо установил разумный срок для выполнения действий, к совершению которых суд обязал ответчика - в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 ноября 2021 г., принятое по делу N А72-4571/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Данилова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

А.Э. Ануфриева Л.Л. Ястремский