г. Владивосток |
|
19 января 2022 г. |
Дело N А51-24110/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2022 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Рева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И.Логуновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Несговорова Евгения Александровича,
апелляционное производство N 05АП-7329/2021
на определение от 11.10.2021
судьи Р.Б. Алимовой
по заявлению Несговорова Евгения Александровича об отсрочке исполнения определения суда
по делу N А51-24110/2017 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Толочки Василия Васильевича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Содружество-Инвест"
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Толочка Василий Васильевич (далее - кредитор, Толочка В.В.) 05.10.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Содружество-Инвест" (далее - должник, ООО "Содружество-Инвест") несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2017 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением суда от 16.11.2017 к участию в рассмотрении заявления привлечена Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Инспекция).
Определением суда от 26.01.2018 требования кредитора признаны обоснованными, в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Непомнящий Леонид Яковлевич (далее - Непомнящий Л.Я.). Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 03.02.2018 N 20.
Определением суда от 15.02.2018 при банкротстве должника признаны подлежащими применению правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" "Банкротство застройщиков" (далее - Закон о банкротстве). Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) общества возбуждено 11.10.2017, положения параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве применяются без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2018 ООО "Содружество-Инвест" признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ещенко Вячеслав Анатольевич (далее - Ещенко В.А.). Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 24.11.2018 N 77032819016.
Определением суда от 07.11.2019 конкурсный управляющий Ещенко В.А. освобожден от исполнения своих обязанностей.
Определением суда от 11.12.2019 конкурсным управляющим ООО "Содружество-Инвест" утвержден Непомнящий Леонид Яковлевич (далее - Непомнящий Л.Я.).
Определением суда от 30.07.2020 Непомнящий Л.Я. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества, конкурсным управляющим утвержден Ким Вадим Деаниевич (далее - Ким В.Д.).
Толочка В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки должника - договора купли-продажи квартиры от 27.03.2017 N 78 недействительной.
Определением суда от 09.11.2020 заявление Толочка В.В. удовлетворено, договор купли-продажи от 27.03.2017 N 78, квартиры, площадью 57,2 кв.м., расположенной по адресу: г. Уссурийск, ул. Комсомольская, 91, кв.25, заключенный между ООО "Содружество - Инвест" и Несговоровым Евгением Александровичем, признанна недействительной. Применены последствия недействительности сделок, с Несговорова Евгения Александровича в конкурсную массу должника - ООО "Содружество-Инвест" взыскано денежная сумма в размере 2 929 000 рублей, судебные расходы в размере 16 000 рублей, из них: расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и расходы по экспертизе в размере 10 000 рублей.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 определение Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2020 оставлено без изменений.
Несговоров Евгений Александрович (далее - Несговоров Е.А.) направил в арбитражный суд заявление о рассрочке исполнения определения суда от 09.11.2020 по делу А51-24110/2017.
Определением суда от 11.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Несговоров Е.А. обжаловал определение суда первой инстанции в апелляционном порядке, и просил определение отменить. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел нахождение у заявителя на иждивении малолетнего ребенка и отсутствием в связи с этим возможности трудоустроиться, не принял во внимание тяжелое финансовое положение, подтвержденное документально.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 апелляционная жалоба Несговорова Е.А. принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 12.01.2022.
Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266 - 272 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе судебная коллегия не установила оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Названные нормы не определяют оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.
Заявление Несговорова Е.А. мотивировано тяжелым материальным положением, вызванное нахождением у него на иждивении малолетнего ребенка и получением только пособия по уходу за ребенком до полутора лет.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.
Таким образом, суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.
Отсутствие денежных средств у заявителя, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Финансовое затруднение лица, вне зависимости от того какими причинами оно вызвано, не может быть признано обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта. При отсутствии у заявителя денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество.
Также лицо, ходатайствующее о рассрочке исполнения судебного акта, должно доказать не только затруднительность его исполнения в настоящее время по причинам объективно, не зависящим от воли заявителя, но и реальную возможность исполнить судебный акт в указанные более поздние сроки.
Основанием для удовлетворения заявления о рассрочке является наличие обоих обстоятельств в совокупности, соблюдая при этом баланс интересов обеих сторон процесса и не ущемляя такой рассрочкой чрезмерным образом права и законные интересы взыскателя.
Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, отсрочка или рассрочка исполнения решения является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.
При рассмотрении заявления об отсрочке или рассрочке исполнения необходимо учитывать интересы как должника, так и взыскателя.
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, заявителем не доказано наличие исключительных обстоятельств, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности ответчика исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки на продолжительный период времени.
Также коллегия исходит из того, что необоснованное предоставление заявителю отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта не соответствует требованиям соблюдения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, справедливости, соразмерности, а также права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Ввиду того, что заявителем не обоснована затруднительность исполнения судебного акта, не раскрыта возможность исполнения судебного акта в более поздний срок, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления Несговорова Е.А. о предоставлении рассрочки исполнения определения от 09.11.2020.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2021 по делу N А51-24110/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий |
А.В. Ветошкевич |
Судьи |
М.Н. Гарбуз |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-24110/2017
Должник: ООО "СОДРУЖЕСТВО-ИНВЕСТ"
Кредитор: Толочка Василий Васильевич
Третье лицо: Администрация Уссурийского городского округа, Артеменко Алла Владимировна, Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Аставьева (Гордийчук) Виктория Ильфанова, Афонина (Забирова) Оксана Владимировна, Ахмедов Ислам Исмаил Оглы, Ахмедова Оксана Исламовна, Баевская Елена Анатольевна, Банщиков Александр Николаевич, Барышева Галина Анатольевна, Батманашвили Татьяна Анатольевна, Беккер Сергей Владимирович, Болгов Кирилл Олегович, Брянцев Владимир Александрович, Буташнов Алексей Александрович, Буташнова Валентина Павловна, Валетенко Дмитрий Валерьевич, Воронова Светлана Борисовна, Гаджула Владислав Александрович, Галочкин Виталий Борисович, Гонта Ольга Владимировна, Горох Анастасия Александровна, Горох Арсений Игоревич, Горох Игорь Викторович, Горох Кирилл Игоревич, Гоцман Ольга Ивановна, Гуртовая Наталья Иосифовна, Демченко Роман Александрович, Душкина Любовь Ивановна, Екимов Николай Михайлович, Ефименко Владимир Павлович, Журавлев Алексей Сергеевич, Зезуль Алексей Сергеевич, Золотарев Андрей Анатольевич, Золотарева Нина Ивановна, Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, ИП Виноградова Татьяна Анатольевна, ИП Котиков Борис Геннадьевич, ИП Кузьмич Святослав Григорьевич, ИП Пелипаченко Александр Александрович, Калиниченко Елена Анатольевна, Камко Александр Сергеевич, Ким Илья, Ким Людмила Климовна, Козлов Валерий Владимирович, Котиков Борис Геннадьевич, Котлярова Ирина Юрьевна, Кравцова Лариса Анатольевна, Краснова Ирина Владимировна, Кудаева Наталья Владимироовна, Кучукян Сергей Санасарович, Латышева Людмила Ивановна, Левчук Валерия Сергеевна, Лелин Юрий Александрович, Ли Елена Валерьевна, Лисовская Евгения Анатольевна, Лихачева Татьяна Георгиевна, Логинов Владимир Владимирович, Лошманов Александр Иванович, Лубягин Георги й Васильевич, Лубягина Светлана Николаевна, Медведев Александр Владимирович, Медведев Эдуард Андреевич, Медведева Полина Андреевна, Медведева Юлия Григорьевна, Морозова Надежда Михайловна, Мурашко Арина Викторовна, Мурашко Виктор Николаевич, Непомнящий Леонид Яковлевич, Несговоров Евгений Александрович, Несговорова Екатерина Геннадьевна, Николаева Екатерина Валерьевна, НО "Нигмателин и партнеры", Нуртдинов Рашид Мехаметшаехович, Нуртдинова Валерия Рашидовна, Нуртдинова Елена Юрьевна, Нуртдинова Эльвира Рашидовна, Огай Татьяна Львовна, ООО " ГРАНАТ-1", ООО "ГРАНАТ", ООО "КарьерТехСтрой", ООО Дальлифтмонтаж, Оробей Владимир Валерьевич, Панаев Эдуард Николаевич, Панаева Оксана Юрьевна, Пенцак Елена Алексеевна, Петров Роман Викторович, Попова Татьяна Михайловна, Раецкая Оксана Николаевна, Ролдугина Любовь Витальевна, Рубан Алексей Владимирович, Савлюк Лия Геннадьевна, Саенко Ритта Андреевна, Сай Тамара Багратовна, Саторов Исроилхон Махсудович, Саторов Мухамадюнус Исроилхонович, Саторов Мухамадюсуф Исроилхонович, Саторов Рукия Исроилхоновна, Саторова Рухшонаи Баротджонзода, Сачнева Людмила Борисовна, Седова Оксана Сергеевна, силантьева Ольга Викторовна, Симаков Евгений Владимирович, Синицына Зинаида Георгиевна, Ситников Александр Евгеньевич, Ситников Иван Андреевич, Ситников Сергей Викторович, Сомов Юрий Петрович, Степанов Дмитрий Борисович, Стрижекозин Ярослав Анатольевич, Сунь Фэнцзюнь, Сунь Шуцян, Сычев Тимофей Николаевич, Сычева Алина Николаевна, Сычева Елизавета Николаевна, Тарасова Ольга Станиславовна, Трофимов Дмитрий Николаевич, Трошин Владимир Борисович, Ульянцева Татьяна Владимировна, Усаев Вячеслав Николаевич, Фёдорова Анастасия Дмитриевна, Фёдорова Елена Сергеевна, Фёдорова Елизавета Дмитриевна, Филонова Светлана Леонидовна, Хабазина Елена Михайловна, Хабазина Ольга Викторовна, Харламов Михаил Александрович, Хоменкова Виктория Геннадьевна, Чернуха Галина Владимировна, Шашков Евгений Юрьевич, Шевченко Василий Владимирович, Шин Кристина Моисеевна, Школа Елена Владимировна, Школа Максим Александрович, Шумакова Альбина Ахатовна, Якунина Татьяна Александровна, Ямтеева Наталья Геннадьевна
Хронология рассмотрения дела:
15.11.2024 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4703/2024
14.08.2024 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-505/2024
10.04.2023 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1207/2023
27.02.2023 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-401/2023
13.02.2023 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6717/2022
12.12.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5575/2022
27.05.2022 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2158/2022
15.04.2022 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1299/2022
04.04.2022 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1056/2022
23.03.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7313/2021
08.02.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7618/2021
02.02.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4660/2021
19.01.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7329/2021
19.01.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7331/2021
17.01.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7330/2021
11.10.2021 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5599/2021
13.09.2021 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4601/2021
01.09.2021 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3192/2021
23.08.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3963/2021
23.07.2021 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-333/2021
08.07.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3232/2021
01.06.2021 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-334/2021
27.05.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2078/2021
25.05.2021 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7859/20
23.04.2021 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1480/2021
18.03.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-714/2021
05.03.2021 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-530/2021
24.02.2021 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7565/20
01.02.2021 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7860/20
14.01.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5497/20
29.12.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7695/20
17.12.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7506/20
16.10.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4891/20
30.09.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4001/20
12.08.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1952/20
27.05.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1837/20
27.05.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1807/20
14.02.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9627/19
24.01.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6584/19
21.01.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8605/19
16.01.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8606/19
30.12.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8843/19
14.11.2019 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-24110/17
08.11.2019 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-24110/17
07.11.2019 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-24110/17
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-24110/17
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-24110/17
28.10.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6149/19
23.10.2019 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7342/19
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-24110/17
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-24110/17
20.09.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3999/19
11.09.2019 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-24110/17
22.08.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3605/19
14.08.2019 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-24110/17
12.08.2019 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-24110/17
16.07.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2892/19
03.07.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2899/19
03.07.2019 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4213/19
30.05.2019 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-24110/17
17.05.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2898/19
27.03.2019 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-24110/17
21.11.2018 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-24110/17
22.10.2018 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7392/18
28.09.2018 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-24110/17
07.09.2018 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-24110/17
23.08.2018 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-24110/17
17.08.2018 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5971/18
07.08.2018 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5169/18
02.07.2018 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-24110/17
29.06.2018 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-24110/17
04.05.2018 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-24110/17
26.01.2018 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-24110/17