Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 г. N 17АП-302/22 по делу N А60-60185/2021

г. Пермь

18 января 2022 г.

Дело N А60-60185/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бородулиной М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "А1 АГРО ГРУПП",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 декабря 2021 года

о передаче дела N А60-60185/2021 на рассмотрение другого арбитражного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "УРАЛМЕХКОМПЛЕКТ" (ИНН 1831148488, ОГРН 1111831010070)

к обществу с ограниченной ответственностью "А1 АГРО ГРУПП" (ИНН 6679016869, ОГРН 1126679018223)

о взыскании задолженности по договорам-заявкам на предоставление транспортных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛМЕХКОМПЛЕКТ" (далее - ООО "УРАЛМЕХКОМПЛЕКТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью "А1 АГРО ГРУПП" (далее - ООО "А1 АГРО ГРУПП", ответчик) 826 500 руб. задолженности по оплате за перевозку грузов по договорам-заявкам, 28 028 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2020 по 23.08.2021, с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга, начиная с 24.08.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2021 года дело N А60-60185/2021передано на рассмотрение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Не согласившись данным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 21 декабря 2021 года и направить данное дело для рассмотрения в Арбитражном суде Свердловской области для рассмотрения по существу.

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что исковые требования основаны на договоре перевозки грузов, в связи с чем, в силу части 3 статьи 38 АПК РФ иск подлежит рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения перевозчика.

По утверждению ответчика, согласно условиям договоров - заявок N АЗ-131 от 26.08.2020 года, N АЗ-134 от 31.08.2020 года, N АЗ-136 от 18.09.2020 года, N АЗ-138 от 29.09.2020 года, N АЗ-140 от 05.10.2020 года, N АЗ-141 от 06.10.2020 года, N АЗ-143 от 07.10.2020 года, N АЗ-144 от 08.10.2020 года, N АЗ-145 от 08.10.2020 года, N АЗ-147 от 13.10.2020 года, N АЗ-152 от 15.10.2020 года, N АЗ-153 от 19.10.2020 года, N АЗ-156 от 21.10.2020 года, N АЗ-157 от 02.11.2020 года, N АЗ-158 от 02.11.2020, представленным в материалы дела стороной истца, в указанных отношениях ответчик выступает на стороне перевозчика по договору. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, судом при вынесении определения необоснованно, в нарушение правил об исключительной подсудности, принято во внимание соглашение сторон об изменении подсудности, предусмотренное договорами-заявки.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2004 N 4-П, в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ст. 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому ст. 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика (часть 3 статьи 38 АПК РФ).

В силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как верно установлено судом первой инстанции, в обоснование исковых требований к ответчику (юридический адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Коминтерна, строение 16, офис 504) истцом, юридический адрес которого находится в Удмуртской Республике (г. Ижевск, пр-д Подлесный 8-й, д.9, помещ.48) представлены договоры-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом N АЗ-131 от 26.08.2020 года, N A3-134 от 31.08.2020 года, N A3-136 от 18.09.2020 года, N АЗ-138 от 29.09.2020 года, N АЗ-140 от 05.10.2020 года, N АЗ-141 от 06.10.2020 года, N АЗ-143 от 07.10.2020 года, N АЗ-144 от 08.10.2020 года, N A3-145 от 08.10.2020 года, N A3-147 от 13.10.2020 года, N A3-152 от 15.10.2020 года, N АЗ-153 от 19.10.2020 года, N АЗ-156 от 21.10.2020 года, N АЗ-157 от 02.11.2020 года, N A3-158 от 02.11.2020 года.

Пунктом 9.8 перечисленных выше договоров-заявок предусмотрено, что в случае невозможности разрешения разногласий и споров путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Исходя из содержания договоров-заявок, ответчик является заказчиком перевозки, в то время, как именно истец является перевозчиком. Утверждение апеллянта об обратном не основано на документах дела, в связи с чем несостоятельно, а ссылка на правило об исключительной подсудности, предусмотренное частью 3 статьи 38 АПК РФ, безосновательна.

В данном случае, с учетом исключительной подсудности споров по искам к перевозчику, по соглашению сторон подсудность споров изменена в соответствии со статьей 37 АПК РФ и все споры по перечисленным выше договорам-заявкам подлежат рассмотрению по месту нахождения перевозчика.

Таким образом, данное дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Удмуртской Республики по месту нахождения истца.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В рассматриваемом случае передача настоящего дела на рассмотрение арбитражного суда субъекта Российской Федерации, к компетенции которого относится данный спор, соответствует правилу о договорной подсудности, установленному статьей 37 АПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2021 года о передаче дела N А60-60185/2021 на рассмотрение другого арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

М.В. Бородулина