Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 г. N 10АП-25764/21 по делу N А41-82346/2014

г. Москва

19 января 2022 г.

Дело N А41-82346/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Лукиной А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Ванта-Инжиниринг": генеральный директор Общества Андреюк В.Т. (решение ед.участника от 19.12.20); Жилин Д.А. по доверенности от 10.01.22,

от остальных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ванта-Инжиниринг" на определение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2021 года о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника по делу N А41-82346/14 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Техноком. ЛТД"

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-82346/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техноком. ЛТД" (далее - должник).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2015 года по делу N А41-82346/14 ООО "Техноком. ЛТД" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утверждена Елефтериади Галина Сергеевна - член НП ОАУ "Возрождение".

Сообщение о признании ООО "Техноком. ЛТД" несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 210 от 14.11.2015, стр. 56.

Конкурсный управляющий должником направил в арбитражный суд отчет о проделанной работе с приложенными документами, ходатайствовал о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2021 года конкурсного производство в отношении ООО "Теноком. ЛТД" было завершено".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ванта-Инжиниринг" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что до настоящего времени не завершены мероприятия в рамках процедуры конкурсного производства, в том числе, направленные на выявление имущества должника с целью пополнения конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

В судебном заседании представитель ООО "Ванта-Инжиниринг" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене определения, на основании следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Главой VII Закона о банкротстве предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса. Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возложены на конкурсного управляющего.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4 от 08.04.03 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по истечении установленного законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Конкурсную массу, по смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве, составляет имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 147 названного Закона после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсное производство может быть завершено только в том случае, если в ходе данной процедуры банкротства совершены все необходимые мероприятия, в том числе по формированию конкурсной массы должника, реестра требований кредиторов, по проведению расчетов с кредиторами.

Конкурсное производство завершается при достижении цели этой процедуры банкротства.

Обращаясь в суд с настоящим ходатайством, конкурсный управляющий представил отчет конкурсного управляющего и указал на то, что все мероприятия в процедуре банкротства им выполнены в полном объеме.

ООО "Ванта-Инжиниринг" в ходе рассмотрения обоснованности ходатайства конкурсного управляющего были заявлены возражения относительно завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего с учетом возражений представителя кредитора установил, что мероприятия в ходе процедуры банкротства управляющим были осуществлены в полном объеме, однако судом первой инстанции не было принято во внимание следующее обстоятельство.

Вместе с тем, в рамках проверки доводов апелляционной жалобы апелляционной коллегией установлено следующее.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 года по делу N А41-82346/14 с Валитова Шамила Анваровича в пользу ООО "Техноком.ЛТД" в порядке субсидиарной ответственности взыскано 4 409 632 рубля 86 копеек.

Согласно пункту 9 статьи 10 Закона о банкротстве (в применимой редакции) денежные средства, взысканные с привлеченных к ответственности лиц, включаются в конкурсную массу.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ является основанием для возбуждения исполнительного производства.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Закона N 229-ФЗ, указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Основания для окончания исполнительного производства содержатся в статье 47 Закона об исполнительном производстве.

Доказательств того, что конкурсным управляющим должником предпринимались меры по принудительному исполнению судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности не представлено.

Доказательств того, что исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания, материалы дела также не содержат.

Доказательств того, что право требования к контролирующему должнику лицу было реализовано в соответствии с Законом о банкротстве, материалы дела не содержат.

Сведения об этом отсутствуют в отчете управляющего.

Поскольку в рассматриваемом случае имеется возможность пополнения конкурсной массы за счет исполнения судебного акта о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности, апелляционная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для завершении конкурсного производства в отношении ООО "Техноком. ЛТД" являются преждевременными.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене.

Ссылку арбитражного управляющего на Протокол собрания кредиторов от 25.05.2020, на котором рассматривался вопрос об обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку согласно упомянутому Протоколу собрание кредиторов признано неправомочным.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, о незаконности действий (бездействия) конкурсного управляющего не подлежат рассмотрению апелляционным судом, поскольку данные доводы подлежат рассмотрению судом первой инстанции в рамках отдельного обособленного спора.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.20 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В связи с изложенными обстоятельствами, вопрос по проверке обоснованности ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2021 года по делу N А41-82346/14 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Возвратить Жилину Д.А. из федерального бюджета 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк