Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 г. N 10АП-24283/21 по делу N А41-37603/2019

г. Москва

19 января 2022 г.

Дело N А41-37603/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Лейзеровича Александра Михайловича: Верещагин П.С. по доверенности от 01.03.21,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление института радиотехники и электроники РАН" Оксамитного Александра Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2021 года по делу N А41-37603/19, по заявлению конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление института радиотехники и электроники РАН" Оксамитного Александра Александровича о признании торгов по продаже имущества должника недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление института радиотехники и электроники РАН" (ФГУП "ЖЭУ ИРЭ РАН") Оксамитный Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просил:

1. Признать недействительными торги по продаже принадлежавшего ФГУП "ЖЭУ ИРЭ РАН" помещения площадью 446,2 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., г. Фрязино, ул. Вокзальная, д. 19, пом. 1002, с кадастровым номером 50:44:0010217:681.

2. Признать недействительным договор N 29 от 09.10.17, заключенный между Территориальным управлением Росимущества в Московской области и индивидуальным предпринимателем (ИП) Лейзеровичем Александром Михайловичем по продаже помещения площадью 446,2 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., г. Фрязино, ул. Вокзальная, д. 19, пом. 1002, с кадастровым номером: 50:44:0010217:681, на основании которого ИП Лейзеровичем А.М. приобретено помещение, принадлежавшее ФГУП "ЖЭУ ИРЭ РАН";

3. Признать недействительным договор, на основании которого Войтаник Илоной Сергеевной приобретено помещение с кадастровым номером 50:44:0010217:681, принадлежавшее ФГУП "ЖЭУ ИРЭ РАН".

4. Истребовать, помещение с кадастровым номером 50:44:0010217:681 из чужого незаконного владения Войтаник И.С. в пользу ФГУП "ЖЭУ ИРЭ РАН".

5. Признать за ФГУП "ЖЭУ ИРЭ РАН" право хозяйственного ведения на помещение с кадастровым номером 50:44:0010217:681 (т. 1, л.д. 3-9).

Заявление подано на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", статей 15, 167, 174, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2021 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 2, л.д. 111-114).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ФГУП "ЖЭУ ИРЭ РАН" Оксамитный А.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 116-119).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ИП Лейзеровича А.М., участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФГУП "ЖЭУ ИРЭ РАН" на праве собственности принадлежало нежилое помещение общей площадью 446,2 кв.м., расположенное по адресу: Московская обл., г. Фрязино, ул. Вокзальная, д. 19, пом. 1002, кадастровый номер 50:44:0010217:681, которое передано на реализацию Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества) по Московской области постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.05.17 в рамках сводного исполнительного производства N 9297/16/50060-СД о взыскании с ФГУП "ЖЭУ ИРЭ РАН" задолженности в пользу физических и юридических лиц.

Реализация спорного имущества осуществлялась специализированной организацией - ООО "Первая Поверенная Компания" (организатором торгов) на основании поручения Росимущества на реализацию N 369 от 24.05.17.

Победителем повторных торгов, проведенных 26.09.17, был признан ИП Лейзерович А.М., предложивший цену в размере 10 862 904 рубля 76 копеек, что следует из протокола N 20 о результатах торгов (т. 1, л.д. 19-22).

09.10.17 между ТУ Росимущества по Московской области (Продавец) и ИП Лейзеровичем А.М. (Покупатель) был заключен договор N 29 купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 446,2 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., г. Фрязино, ул. Вокзальная, д. 19, пом. 1002, кадастровый номер 50:44:0010217:681 (т. 1, л.д. 13-15).

Право собственности ИП Лейзеровича А.М. на указанное помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке 28.11.17 (т. 1, л.д. 24-25).

ИП Лейзерович А.М. на основании договора купли-продажи недвижимости от 16.10.18 произвел отчуждение нежилого помещения общей площадью 446,2 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., г. Фрязино, ул. Вокзальная, д. 19, пом. 1002, кадастровый номер 50:44:0010217:681, в пользу Войтаник Илоны Сергеевны за 10 200 000 рублей (т. 2, л.д. 95-97).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2019 года было возбуждено производство по делу о банкротстве ФГУП "ЖЭУ ИРЭ РАН".

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2019 года в отношении ФГУП "ЖЭУ ИРЭ РАН" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Оксамитный А.А. (т. 1, л.д. 38).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2019 года ФГУП "ЖЭУ ИРЭ РАН" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Оксамитный А.А. (т. 1, л.д. 39).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий Оксамитный А.А. указал, что имущество должника было отчуждено по заниженной цене, при этом был нарушен порядок опубликования сведений о проведении торгов.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств в подтверждение заявленных требований.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Конкурсный управляющий ФГУП "ЖЭУ ИРЭ РАН" Оксамитный А.А. в обоснование заявленных требований ссылается как на положения пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, указывая, что спорное имущество должника было отчуждено по заниженной цене, так и на положения статей 448-449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на допущенные при проведении торгов нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 61.4 Закона о банкротстве, сделки, совершаемые на организованных торгах на основании хотя бы одной заявки, адресованной неограниченному кругу участников торгов, а также действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих из таких сделок, не могут быть оспорены на основании статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с указанными разъяснениями, признание недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, рассматриваются в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, исключающей оспаривание заключенных на торгах сделок по основаниям статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2015 N 305-ЭС15-2621).

Данные положения необходимо применять к публичным торгам, проводимым в рамках исполнительного производства, так как из законности проведения самих торгов следует законность сделок, совершенных на таких торгах.

Учитывая изложенное, оснований для оспаривания проведенных 26.09.17 торгов по продаже имущества должника по правилам статьи 61.2 Закона о банкротстве не имеется. Указанные торги подлежат оспариванию только по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Московского округа, сформулированной в постановлении от 23 апреля 2021 года по делу N А40-208163/15.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.15 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума N 101 от 22.12.05 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае, если допущенное нарушение являлось незначительным и не оказало влияния на результат торгов, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения. Кроме того, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Как указывалось выше, 26.09.17 состоялись повторные торги по продаже принадлежавшего ФГУП "ЖЭУ ИРЭ РАН" нежилого помещения общей площадью 446,2 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., г. Фрязино, ул. Вокзальная, д. 19, пом. 1002, кадастровый номер 50:44:0010217:681, которое было передано на реализацию ТУ Росимущества по Московской области постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.05.17 в рамках сводного исполнительного производства N 9297/16/50060-СД о взыскании с ФГУП "ЖЭУ ИРЭ РАН" задолженности в пользу физических и юридических лиц.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий Оксамитный А.А. указывает, что потенциальные участники торгов были введены в заблуждение относительно даты и времени проведения торгов, что могло повлиять на количество ценовых предложений; что в извещениях о проведении торгов не указан собственник спорного помещения; что в публикациях отсутствуют сведения о времени проведения торгов; что приставом-исполнителем не произведена оценка помещения, в связи с чем, начальная цена продажи помещения была определена неверно.

В силу пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно пункту 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.15 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Из материалов дела следует, что публикации о назначенных на 26.09.2017 в 12:05 торгах были своевременно осуществлены в официальном печатном издании областного уровня - газета "Ежедневные новости. Подмосковье" и на сайтах https://fssp.gov.ru/, https://torgi.gov.ru/ в сети "Интернет" (т. 1, л.д. 86-95).

Как правильно указал суд первой инстанции, любое заинтересованное лицо могло ознакомиться с содержащейся в извещениях информацией для целей решения вопроса об участии в торгах. Публикации содержат указание на собственника спорного имущества - федеральная собственность, ФГУП "ЖЭУ ИРЭ РАН".

Текст информационного сообщения о проведении открытого аукциона содержал все достаточные и необходимые сведения, позволяющие индивидуализировать реализуемое имущество, и установить место его нахождения, в том числе кадастровый номер 50:44:0010217:681 и точный адрес: Московская обл., г. Фрязино, ул. Вокзальная, д. 19, пом. 1002, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности.

В извещениях о предстоящих торгах указано, что торги проводятся повторно в форме открытого аукциона, дата и время проведения аукциона: 26.09.2017 12:05, место проведения аукциона: электронная торговая площадка в сети Интернет по адресу: http://eltorg.ru.

Таким образом, извещение о проведении торгов содержало исчерпывающую достоверную информацию о выставленном на торги имуществе, о времени и месте проведения торгов. Соответствующая информация была опубликована с соблюдением установленного законом срока.

Доказательств того, что при публикации сообщений о торгах были допущены нарушения, приведшие к ограничению круга потенциальных участников торгов, не представлено.

Оспариваемые торги являлись открытыми, что презюмирует доступ к участию в них неограниченного круга лиц.

Вопреки доводу конкурсного управляющего Оксамитного А.А. доказательств взимания платы за регистрацию для участия на торгах 26.09.17, проводимых на электронной площадке el-torg.ru, или доказательств установления иных ограничений для потенциальных покупателей не представлено.

Согласно пункту 6 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.

Пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Из протокола N 20 о результатах торгов от 26.09.17 следует, что победителем был признан ИП Лейзерович А.М., предложивший цену в размере 10 862 904 рубля 76 копеек; вторым участником торгов ИП Бобреневым Евгением Владимировичем была предложена цена в размере 10 835 815 рублей 22 копейки.

Конкурсный управляющий Оксамитный А.А. указывает на существенное занижение стоимости спорного имущества, ссылаясь на отчет об оценке N 168-05/2021 от 26.05.21, подготовленный АО "Экспертная страховая оценка" (т. 2, л.д. 34-82).

Как правильно указал суд первой инстанции, названный отчет не может быть принят в качестве доказательства по делу, поскольку оценка проводилась по состоянию на 16.11.18, в то время как оспариваемые торги проведены 26.09.17, то есть более чем за год до составления данного отчета.

Оспариваемая сделка совершена на публичных торгах, проведенных в рамках исполнительного производства до возбуждения дела о банкротстве должника, на основании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП N 1 УФССП по Московской области от 03 мая 2017 года о передаче арестованного имущества на реализацию и поручения на реализацию арестованного имущества ТУ Росимущества в Московской области N 369 от 24 мая 2017 года. Цена спорного имущества также была определена в ходе исполнительного производства, результаты оценки в установленном законом порядке оспорены не были.

Реализация имущества осуществлена на торгах в форме открытого аукциона, которые являются не только способом заключения договора, но и способом определения справедливой рыночной цены по договору, заключенному по итогам таких торгов.

При проведении вышеуказанных торгов в форме аукциона, как правильно указал суд первой инстанции, цена проданного имущества сформировалась на конкурентной основе, в торгах имело возможность принимать участие неограниченное количество лиц, при этом никто не был отстранен от участия в торгах, в силу чего предполагается, пока не доказано иное, что цена, сформировавшаяся по итогам торгов, соответствует рыночной.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку. Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Исходя из системного анализа положений статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в указанном Информационном письме, лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать, что при проведении торгов допущены нарушения закона, проведенные торги повлекли нарушение его права, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Между тем конкурсным управляющим Оксамитным А.А. не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Учитывая изложенное, поскольку каких-либо доказательств проведения оспариваемых торгов с нарушением норм действующего законодательства не представлено, равно как и доказательств нарушения торгами прав должника и заявителя, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2021 года по делу N А41-37603/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова Д.С. Семикин