Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 г. N 17АП-8400/20 по делу N А60-22495/2018

г. Пермь

19 января 2022 г.

Дело N А60-22495/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чухманцева М.А.,

судей Мухаметдиновой Г.Н., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Осинцева Алексея Алексеевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 ноября 2021 года

о продлении конкурсного производства,

вынесенное в рамках дела N А60-22495/2018

о признании садового некоммерческого товарищества "Ясень" несостоятельным (банкротом) (ИНН 6606008111),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2018 СНТ "Ясень" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Василенко С.В.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 232 от 15.12.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2019 процедура конкурсного производства в отношении должника прекращена, в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим должника утверждён Василенко С.В.

Определением суда от 18.05.2021 процедура внешнего управления в отношении должника прекращена. Товарищество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство конкурсным управляющим утвержден Василенко Сергей Викторович, член Союза "УрСО АУ" - Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Рассмотрение отчёта конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства назначено на 16.11.2021.

16.11.2021 от конкурсного управляющего поступил отчет по результатам конкурсного производства, ходатайство о продлении процедуры на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2021 (резолютивная часть от 16.11.2021) срок конкурсного производства садового некоммерческого товарищества "Ясень" продлен на шесть месяцев, рассмотрение отчета о результатах проведения конкурсного производства назначено на 10.05.2022.

Не согласившись с вынесенным определением, Осинцев А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Заявитель в жалобе, с учетом дополнения к ней, выражает несогласие с действиями конкурсного управляющего Василенко С.В. по формированию конкурсной массы. По мнению заявителя, полученное конкурсным управляющим вознаграждение за время процедур банкротства из средств третьих лиц является ущербом для третьих лиц. Указанные действия конкурсного управляющего приводят к увеличению таких расходов.

В дополнении к апелляционной жалобе в приложении поименованы дополнительные документы: постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7841/21 от 01.12.2021, обращение-жалоба депутату Законодательного собрания Свердловской области Смирнову В. В.; список членов СНТ "Ясень", поддерживающих жалобу Депутату Законодательного собрания Свердловской области Смирнову В.В..

Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ с учетом ч.2 ст. 268 АПК РФ.

От лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника представил в суд отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 11.11.2021, отчет об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов на 12.11.2021, протокол собрания кредиторов от 12.11.2021, а также ходатайство о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев, которое мотивировано незавершенностью мероприятий в процедуре, а именно: не окончено рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, не окончены мероприятия по реализации имущества должника, проводятся торги, не произведены расчеты с кредиторами.

Суд первой инстанции, рассмотрев вышеуказанное ходатайство, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных Законом о банкротстве оснований для прекращения производства по делу о банкротстве и продлил процедуру конкурсного производства на шесть месяцев, учитывая, что не все мероприятия в процедуре банкротства завершены.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе.

По смыслу положений ст. ст. 147, 149 Закона о банкротстве, конкурсное производство может быть завершено после завершения расчетов с кредиторами.

Законодатель предусмотрел возможность продления конкурсного производства (п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве). Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью его завершения по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего не более чем на шесть месяцев.

Следовательно, продление конкурсного производства является крайней мерой. Продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за предоставленный срок, цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр. Для продления срока конкурсного производства необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что осуществлены не все мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления конкурсного производства, в каждом конкретном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Поскольку целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы.

Арбитражный суд вправе продлить конкурсное производство на тот срок, который сочтет необходимым в пределах периода, указанного в п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве.

Действующим законодательством о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении процедуры конкурсного производства.

Как следует из дела, конкурсный управляющий осуществляет действия по реализации своих прав по формированию конкурсной массы должника и ее реализации, в частности принимает меры по взысканию дебиторской задолженности, по оценке недвижимого имущества должника и т.п.

Поскольку срок, предусмотренный ст. 124 Закона о банкротстве для проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника истек, а мероприятии конкурсного производства не завершены, арбитражный суд сделал правильный вывод о возможности продления процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, приняв во внимание мотивы и основания заявленного конкурсным управляющим должника ходатайства, а именно незавершенность всех необходимых мероприятий конкурсного производства, в соответствии со ст. 124 Закона о банкротстве пришел к правомерному выводу о его обоснованности, возможности удовлетворения и продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

Выводы арбитражного суда первой инстанции сделаны на основании полного, объективного и всестороннего исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств при правильном применении норм материального права.

Как указано ранее, ходатайство о продлении срока конкурсного производства мотивировано незавершенностью мероприятий в процедуре, а именно: не окончено рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, не окончены мероприятия по реализации имущества должника, не произведены расчеты с кредиторами.

Ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства поддержано кредитором на собрании, состоявшемся 12.11.2021.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы об отсутствии оснований для продления процедуры конкурсного производства апеллянтом не приведены, равно как и обоснование незаконности обжалуемого определения.

При таком положении суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Кроме того суд апелляционной инстанции поясняет, что в случае, если все мероприятия конкурсного производства будут завершены ранее установленной судом даты, конкурсный управляющий вправе обратиться в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства ранее установленной даты.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены определения суда с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Свердловской области от 18 ноября 2021 года по делу N А60-22495/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Чухманцев

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова О.Н. Чепурченко