Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 г. N 09АП-83292/21 по делу N А40-206732/2021

г. Москва

19 января 2022 г.

Дело N А40-206732/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭСГ "Охрана труда"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2021 г. по делу N А40-206732/21

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭСГ "Охрана труда"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Сусина И.В. по доверенности от 08.11.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее - административный орган, заявитель, Росаккредитация) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ЭСГ "Охрана труда" (далее - ответчик, Общество, орган по сертификации) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.48 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушении от 08.09.2021 N 219/2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021 Общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000,00 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявления административного органа отказать.

В судебном заседании представитель Росаккредитации поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Заслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела с верно установлено судом первой инстанции, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЭСГ "Охрана труда" аккредитовано в качестве испытательной лаборатории (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС RU.0001.519176), (далее - ООО "ЭСГ "Охрана труда", аккредитованное лицо, Испытательная лаборатория), приказом Федеральной службы по аккредитации от 14.05.2021 N 50-П-ВВ инициирована внеплановая выездная проверка (далее - Приказ N 50-П-ВВ).

Абзацем 1 пункта 1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 определено, что данный стандарт устанавливает общие требования к компетентности, беспристрастности и стабильному функционированию лабораторий.

Пунктом 7.3.3 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 установлено, что лаборатория должна сохранять соответствующие записи об отборе образцов, который составляет часть проведенных испытаний или калибровки. Такие записи должны включать в себя дату и время отбора образцов.

В соответствии с положениями раздела 7.5 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 Лаборатория должна обеспечивать наличие в технических записях для каждого вида лабораторной деятельности результатов, отчета и достаточной информации, позволяющей, идентифицировать факторы, влияющие на результат измерения и связанную с ним неопределенность измерений, а также обеспечить возможность повторного проведения данной лабораторной деятельности в условиях, максимально близких к первоначальным.

Технические записи должны включать дату и сведения о персонале лаборатории, который несет ответственность за каждый вид лабораторной деятельности и за проверку данных и результатов. Первичные наблюдения, данные и расчеты должны быть записаны в момент, когда они были получены, и должны отождествляться с конкретной работой.

Пунктом 26.1 Критериев аккредитации указано, что к документам и сведениям, подтверждающим соответствие лаборатории критериям аккредитации относится документ (документы) системы менеджмента качества, содержащие требования системы менеджмента качества лаборатории в соответствии с настоящими критериями аккредитации, в том числе правила применения изображения знака национальной системы аккредитации.

Генеральным директором ООО "ЭСГ "Охрана труда" Н.В. Кривозерцевым 01.01.2021 утверждено Руководство по качеству Испытательной лаборатории ООО "ЭСГ "Охрана труда" РК 01.01.2021 (далее - Руководство по качеству).

Согласно пункту 7.5 Руководства по качеству, технические записи - это записи, отражающие процесс выполнения работ по конкретной пробе/объекту исследований. Технические записи включают в себя дату проведения работы и идентификацию ответственного за ее выполнение и проверку данных и результатов персонал. Первичные наблюдения, данные и расчеты фиксируются в момент, когда они были получены и идентифицируются с конкретной задачей. Лаборатория обеспечивает прослеживаемость изменений технических записей до предыдущих версий первичных наблюдений. И первичные, и измененные данные и файлы сохранены, в том числе с указанием сути изменений и лиц, ответственных за эти изменения.

Пунктом 8.4.1 Руководства по качеству предусмотрено, что лаборатория ведет записи по "качеству" и технические записи.

На основании Приказа Росаккредитации от 14.05.2021 N 50-П-ВВ должностными лицами, уполномоченными на проведение проверки, 20.05.2021, 24.05.2021, 26.05.2021, 02.06.2021 осуществлены выезды по адресу места осуществления деятельности в области аккредитации ООО "ЭСГ "Охрана труда": 105082, город Москва, пер. Переведеновский, д. 13, стр. 16.

Нарушения, выявленные в ходе проведения проверки отражены в Акте внеплановой выездной проверки N 21-АВП от 09.06.2021 (далее - Акт N 21-АВП).

В ходе проведения проверки ООО "ЭСГ "Охрана труда" представило документы согласно пункту 13 Приказа Росаккредитации N 50-П-ВВ, в том числе, копию протокола испытаний от 03.04.2021 N 4759/150321-ВС-6.

По результатам рассмотрения представленных юридическим лицом документов, а также рассмотрения сведений, имеющихся в распоряжении Росаккредитации, установлено, что в представленном материале по протоколу исследований (испытаний) и измерений, в нарушение требований ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, отсутствуют какие-либо технические записи (первичные записи) подтверждающие выполнение сотрудниками испытательной лаборатории указанных работ.

Пунктом 24.5 Критериев аккредитации, установлена необходимость наличия у лаборатории нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, а также соблюдение лабораторией требований данных документов.

Согласно пункту 7.3.1 Руководства по качеству, отбор Образцовы для поведения исследований является важной операцией, направленной на обеспечение достоверности и обоснованности результатов исследований (испытаний) и измерений.

Пунктом 7.3.3.18 Руководства по качеству предусмотрено, что отклонение от методик отбора проб не допускается. Регистрация несоответствий в соответствии с пунктом 7.10 настоящего руководства по качеству.

Согласно пункта 12 "Результаты исследований" протокола санитарно-химического исследования воды от 03.04.2021 N 4759/150321-ВС-6, аккредитованное лицо проводило определение нефтепродуктов по ПНД Ф 14.1:2:4.5-95. Количественный химический анализ вод. Методика измерений массовой концентрации нефтепродуктов в питьевых, поверхностных и сточных водах методом ИК-спектрометрии" (далее - ПНД Ф 14.1:2:4.5-95).

Согласно взаимных положений пунктов 3.2 и 8.2 ПНД Ф 14.1:2:4.5-95 для определения содержания нефтепродуктов в диапазоне от 0,05 до 1,0 мг/дм3, проба должна отбираться в бутыли из стекла с притертыми пробками или винтовыми пробками с одноразовыми прокладками из фольги в объеме не менее 2,00,2 дм3.

Согласно представленного аккредитованным лицом Акта отбора проб сточной воды от 15.03.2021 N 4759/150321-ВС-1, пробы сточной воды доставлялись автотранспортом в сумке холодильнике. Проба отбиралась в пластиковые тары в объеме 1,5 литра для каждой исследуемой пробы. То есть, представленные на исследование химического состава воды пробы в пластиковых тарах в объеме 1,5 литра не обеспечивают соответствие ПНД Ф 14.1:2:4.5- 95 и не могут быть использованы аккредитованным лицом для определения нефтепродуктов в полученных значениях. Установленное несоблюдение аккредитованным лицом требований ПНД Ф 14.1:2:4.5-95 при проведении исследований (испытаний) и измерений, свидетельствуют о получении аккредитованным лицом при проведении исследований (испытаний) и измерений недостоверных результатов измерений и предоставлении указанных результатов заказчику.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении ООО "ЭСГ "Охрана труда" при выдаче протокола санитарно-химического исследования воды от 03.04.2021 N 4759/150321-ВС-6 требований пункта 7.5 ГОСТ ISO/JEC 17025-2019, пунктов 3.2, 3.8 ПНД Ф 14.1:2:4.5-95, что в совокупности свидетельствуют о представлении испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и измерений в целях проведения специальной оценки условий труда, что является нарушением требований пункта 24.5 Критериев аккредитации, выразившееся в несоблюдении в деятельности испытательной лаборатории требований нормативных правовых актов.

В соответствии с Положением о федеральном государственном контроле за деятельностью аккредитованных лиц, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.03.2017 N 360 "О федеральном государственном контроле за деятельностью аккредитованных лиц", пунктом 88 Административного регламента по осуществлению Федеральной службой по аккредитации федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц, утвержденного приказом Росаккредитации от 25.06.2020 N120, в случае наличия сомнений в обоснованности содержащихся в акте проверки и предписании к нему выводов, в том числе в случае неоднозначного толкования положений обязательных требований, проверка соблюдения которых была осуществлена, должностное лицо, уполномоченное на осуществление государственного контроля, вправе направить материалы проверки для рассмотрения рабочей группой Федеральной службы по аккредитации по оценке результатов мероприятий по государственному контролю за деятельностью аккредитованных лиц, созданной решением руководителя Федеральной службы по аккредитации (далее - Рабочая группа).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Указанные в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Из приведенных норм следует, в компетенцию Рабочей группы входит рассмотрение возражений на акты Росаккредитации по результатам проверки, а поводом для возбуждения дела об административном правонарушении N 219/2021 послужило обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, которые, в том числе, нашли свое отражение в акте проверки N21-АВП от 23.06.2021.

На основании полученных данных лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении в отношении ООО "ЭСГ "Охрана труда" и был составлен рассматриваемый в рамках данного дела протокол об административном правонарушении.

В Росаккредитацию поступили возражения ООО "ЭСГ "Охрана труда" от 23.06.2021 на Акт проверки N 21-АВП. В возражениях указаны доводы о несогласии с нарушениями, изложенными в Акте проверки N21-АВП.

На заседании, состоявшемся 13.09.2021, Рабочая группа рассмотрела материалы проверки в отношении ООО "ЭСГ "Охрана труда", в том числе документы, представленные Обществом (Ответ-возражения, Отчет, Записи-рабочие журналы, которые впоследствии были приобщены Обществом к материалам протокола об административном правонарушении), по результатам которого было принято решение об обоснованности выводов, содержащихся в Акте проверки и необоснованности доводов возражений. Уведомление о результатах рассмотрения возражений на акт проверки рабочей группой было направлено аккредитованному лицу.

Также заинтересованное лицо ссылается на информационное письмо, направленное Гоголеву Д.В. от 08.09.2021, согласно которого, по результатам оценки отменённых протоколов (указаны в письме), не было выявлено актов ухудшения/улучшения условий труда...".

Вместе с тем, состав правонарушения, предусмотренного статьи 14.48 КоАП РФ, является формальным, оконченным в момент выдачи протокола испытаний и не требует наступления общественно-опасных последствий.

В связи с чем, ссылка на указанное выше письмо является несостоятельной.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

Состав правонарушения, предусмотренного статьи 14.48 КоАП РФ, является формальным, оконченным в момент выдачи протокола испытаний и не включает в себя в качестве обязательного признака объективной стороны наступление общественно-опасных последствий.

В связи с указанными обстоятельствами 08.09.2021 советником отдела государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления аккредитации в сфере добровольного подтверждения соответствия, метрологии и иных сферах деятельности Федеральной службы по аккредитации П.Г. Никишин, при участии защитников ООО "ЭСГ "Охрана труда" Осина Ильи Александровича, действующего на основании доверенности б/н от 23.08.2021 и Таскановой Екатерины Валерьевны, действующей на основании доверенности б/н от 23.08.2021, был составлен протокол об административном правонарушении N 219/2021.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения не истек.

Статья 14.48 КоАП РФ устанавливает ответственность за представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, событие административного правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, составленном в связи с непосредственным обнаружением правонарушения должностными лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, и подтверждено другими представленными в дело доказательствами, соответствующими требованиям ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к правомерному выводу о том, что должностным лицом обосновано сделан вывод, что событие правонарушения и вина Общества нашли свое подтверждение и полностью доказаны собранными по административному делу доказательствами.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, вопреки доводам Обшества, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, суд не усматривает, как и не усматривает суд и какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. N 4-П.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого, установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 14.48 КоАП РФ представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции, влечет наложение административного наказания в виде штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность не усматривается и ООО "ЭГ "Охрана труда" не доказана.

Проведенные в протоколе N 4759/150321-ВС-6 испытания по оценке условий труда представляют угрозу для жизни и здоровья граждан, поскольку в указанном протоколе представлены недостоверные, необъективные результаты испытаний, а следовательно, не подтверждена безопасность исследуемого объекта для жизни и здоровья граждан.

Кроме того, назначение предупреждения не будет отвечать целям административного наказания, которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицам.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, у суда есть возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

Довод Общества на составление заявителем нескольких протоколов об административном правонарушении, за одно и то же правонарушение со ссылкой на п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которому, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, судом не принимается.

Несмотря на то, что во всех протоколах об административном правонарушении, составленных Управлением в отношении заявителя он привлекается к ответственности за нарушения, по одной и той же статье 14.48 КоАП РФ, все протоколы об административных правонарушениях составлены по итогам выявления нарушений в различных протоколах проведения испытаний (исследований), это различные испытания (исследования), то есть различные события.

Доводы, о недоказанности события совершенного правонарушения судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и не опровергают факт совершенного правонарушения, который полностью доказан представленными заявителем материалами административного дела.

Учитывая характер допущенного Обществом правонарушения, а также принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих вину ответчика во вменяемом административном правонарушении, судом не установлено, суд пришел к обоснованному выводу о привлечении Общества к административной ответственности и установил ответчику меру административной ответственности в виде административного штрафа и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ст. 14.48 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2021 г. по делу N А40-206732/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов