Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. N 09АП-71940/23 по делу N А40-134911/2023

г. Москва

15 февраля 2024 г.

Дело N А40-134911/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Компания Вестмаркет" (ИНН 7727248920)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2023 по делу N А40-134911/23

по заявлению ООО "Компания Вестмаркет" (ИНН 7727248920)

к 1) Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве

2) Гагаринскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных

приставов по Москве

3) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве

третье лицо - ООО "Вестимпорт М"

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	2) Микаилов Р.Р., удостоверение N 069524, от остальных заинтересованных лиц не явились, извещены;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2023 в удовлетворении заявления Конкурсного управляющего ООО "Компания Вестмаркет" Титовой Т.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП, N 660709920/7706 (14746/23/77006-ИП), выдан 06.02.2023 г., постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН, N2225124035/7743 (4141121/20/77043-ИП), выдан 17.02.2023, постановления о запрете на совершение действий по регистрации N 2179626825/7743, выдан 06.09.2022 г. отказано.

Общество не согласилось с указанным решением и подало апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неверного решения.

Представитель Гагаринского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, в связи с истребованием суда апелляционной инстанции повторно представил материалы исполнительного производства, которые ранее были представлены в суд первой инстанции, решение суда первой инстанции поддержал, в удовлетворении апелляционной жалобы заявителю просит отказать.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев все представленные по делу доказательства, оценив доводы жалобы, не усматривает оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве находится сводное исполнительное производство N 4141121/20/77043-ИП возбужденное в отношении ООО "ВЕСТИМПОРТ М" (ИНН 7728169037), общая сумма задолженности по указанному исполнительному производству составляет 6 472 618,81 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы: Росреестр, ФНС, ГИБДД МВД России, а также в кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника.

02.09.2022 получен ответ из Росреестра, согласно которому должнику принадлежит два объекта недвижимости.

Судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229- ФЗ).

В данном случае арест имущества, принадлежащего должнику, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа был произведен в целях обеспечения исполнения исполнительных документов и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Материалами настоящего дела установлено, что задолженность по исполнительному производству не погашена.

Судебный пристав-исполнитель является независимо процессуально самостоятельным лицом, действующий непосредственно на основании Закона и уполномочен на самостоятельное принятие решений по вопросам исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023 по делу N А40-134911/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова