Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 г. N 09АП-84245/21 по делу N А40-68925/2015

г. Москва

20 января 2022 г.

Дело N А40-68925/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Головачевой Ю.Л., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Максимовой Т.Н.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 по делу N А40-68925/15, вынесенное судьей Марковым П.А.,

об обязании арбитражного управляющего Максимовой Т.Н. передать конкурсному управляющему ЗАО "Аргоси" Николаеву А.В. в течение трех дней бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Аргоси",

при участии в судебном заседании:

от Максимовой Т.Н.: Будник И.Б., по дов. от 14.01.2022

от к/у ЗАО "Аргоси": Фролова Е.В., по дов. от 15.09.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением от 19.11.2015 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ЗАО "Аргоси" о признании его банкротом. Решением суда от 05.10.2016 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шашок Е.Ф. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 197 от 22.10.2016, стр. 7. Определением суда от 12.11.2018 Шашок Е.Ф. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Аргоси", исполняющим обязанности конкурсного управляющего ЗАО "Аргоси" утверждена Шашок Е.Ф. Определением суда от 12.12.2018 конкурсным управляющим утверждена Максимова Т.Н. Определением суда от 29.03.2021 Максимова Т.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Аргоси", исполняющим обязанности конкурсного управляющего ЗАО "Аргоси" утверждена Максимова Т.Н. Определением суда от 02.08.2021 конкурсным управляющим ЗАО "Аргоси" утвержден Николаев А.В.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего ЗАО "Аргоси" Николаева А.В. об истребовании у предыдущего арбитражного управляющего Максимовой Т.Н. документации и имущества общества.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 29.11.2021 г. обязал арбитражного управляющего Максимову Татьяну Николаевну передать конкурсному управляющему ЗАО "Аргоси" Николаеву А.В. в течение трех дней бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Не согласившись с указанным определением, Максимовой Т.Н. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что документация передана.

В судебном заседании представитель Максимовой Т.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Представитель к/у ЗАО "Аргоси" относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следовало из заявления, конкурсный управляющий просил обязать предыдущего конкурсного управляющего должника Максимову Т.Н. предоставить бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности общества. В целях реализации прав и исполнения обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, конкурсный управляющий направил арбитражному управляющему запрос с требованием о передаче имущества, имущественных прав, документов и сведений, относящихся к процедуре банкротства ЗАО "Аргоси" (исходящее от 14.09.2021 г.). До настоящего момента запрос оставлен без ответа, документы конкурсному управляющему не переданы, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с ходатайством.

Суд первой инстанции, учитывая, что предыдущим конкурсным управляющим не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему должника бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, удовлетворил заявление.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Статьей 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Таким образом, вновь утвержденный конкурсный управляющий является правопреемником освобожденного конкурсного управляющего, в связи с чем на освобожденном конкурсном управляющем как на бывшем руководителем должника лежит обязанность по передаче новому конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

При таких обстоятельствах, поскольку предыдущим конкурсным управляющим не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему должника бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "Аргоси" Николаева А.В. подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не были заявлены в суде первой инстанции.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Согласно материалам дела, Максимова Т.Н. извещена о начале судебного процесса, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14579064939395, с информацией о получении.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что в судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО "Аргоси" Николаева А.В. пояснил, что при обращении с ходатайством об истребовании документов учитывались акты приема-передачи, однако, документация и ценности должника переданы бывшим управляющим не в полном объеме.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2021 по делу N А40-68925/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Максимовой Т.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров