Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 г. N 15АП-22801/21 по делу N А32-30563/2021

город Ростов-на-Дону

19 января 2022 г.

дело N А32-30563/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Кирилл-Агро", ИП главы КФХ Налбандян Игоря Георгиевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2021 по делу N А32-30563/2021 по иску ИП главы КФХ Налбандян Игоря Георгиевича к ответчику ООО "Кирилл-Агро";

к ответчику ИП Ермоченко Владимиру Николаевичу при участии третьих лиц: судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Краснодарскому краю Варнавская А.А.; ГУ ФССП по Краснодарскому краю, об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Налбандян Игорь Георгиевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кирилл - Агро" об освобождении имущества от ареста.

Решением от 25.10.2021 в иске отказано, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2021 по делу N А32-30563/2021 отменены.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Договор аренды недвижимого имущества от 10.12.2015 с автоматической пролонгацией заключен ранее, чем договор ипотеки N ИП 21/11/2016 от 21.11.2016 между ООО "Кирилл-Агро" и ИП Ермоченко В.Н., поэтому действие данного договора, а в частности, пункта 3.6 не распространяются на возникшие до его заключения отношения ООО "Кирилл-Агро" с заявителем главой КФХ Налбандян И.Г. Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о притворности договора аренды на основании того, что из содержащихся в ЕГРЮЛ, должник по исполнительному производству - ООО "Кирилл-Агро" (арендодатель) создано 27.10.2004, единственным участником которого с 29.12.2005 является Налбандян Игорь Георгиевич (арендатор). В материалы дела истцом представлены доказательства того, что семена урожая приобретены индивидуальным предпринимателем Налбандян И.Г., им же были проведены посевные работы, а не ООО "Кирилл-Агро".

ООО "Кирилл-Агро" также обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

ООО "Кирилл-Агро" иск индивидуального предпринимателя Налбандян И.Г. был признан, общество обратилось в суд с заявлением о признании иска, однако, суд не рассмотрел данное заявление и не отразил признание иска в решении.

В отзыве индивидуальный предприниматель Ермоченко В.Н. указал на несостоятельность доводов жалобы истца.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Варнавской А.А. находится исполнительное производство N 21972/20/23061-ИП от 22.11.2019, возбужденное на основании исполнительного листа от 20.09.2019 N ФС 023088587 о взыскании с должника - ООО "Кирилл-Агро" в пользу индивидуального предпринимателя Ермоченко В.Н. суммы задолженности по договору N 21/11/2016 денежного займа от 21.11.2016 в общем размере 26 411 527, 41 руб.

Истец указывает, что 18.06.2021 в нарушение ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" без извещения истца и должника ООО "Кирилл-Агро" судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Варнавской А.А. с целью совершения исполнительных действий по указанному исполнительному производству осуществлен выход на земельные участки, принадлежащие ООО "Кирилл-Агро" и находящиеся в аренде у истца.

Право аренды подтверждается договором аренды недвижимого имущества от 10.12.2015 и актом приема-передачи от 10.12.2015.

В результате чего, в этот же день судебный пристав-исполнитель МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю Варнавская А.А., составила акт о наложении ареста (описи имущества) от 18.06.2021 в отношении принадлежащего истцу урожая сельскохозяйственных культур, произрастающего на указанных земельных участках, находящихся в аренде у истца по вышеприведенным основаниям.

Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества: без права пользования. Место хранения арестованного имущества устанавливается по адресу: Калининский район, х. Джумайловка, согласно кадастровым номерам, указанным в акте и его приложениям.

С 23.06.2021 по 25.06.2021 судебный пристав-исполнитель МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю Варнавская А.А. с привлечением войск спецназначения Росгвардии России незаконно осуществила сбор указанного урожая с земельных участков, находящихся в аренде у истца и ему принадлежащего на праве аренды.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки КУСП N 3361 от 23.06.2021, зарегистрированном ОД отдела полиции по Калининскому району ГУ МВД по Краснодарскому краю.

Как следует из указанного договора аренды недвижимого имущества от 10.12.2015 и акта приема-передачи от 10.12.2015, ООО "Кирилл-Агро" сдал в аренду главе КФХ ИП Налбандян И.Г., в том числе, земельные участки:

- Земельный участок площадью 1 096 320 кв. м, кадастровый номер 23:10:0501000:1067, расположенный по адресу: Краснодарский край. Калининский район, установлено относительно ориентира, расположенного в границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя";

- Земельный участок площадью 1 096 320 кв. м, кадастровый номер 23:10:0501000:1067, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, установлено относительно ориентира, расположенного в границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя";

- Земельный участок площадью 68 300 кв. м, кадастровый номер 23:10:0501000:620, расположенный по адресу: Краснодарский край. Калининский район, установлено относительно ориентира земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 23:10:0501000, расположенного в границах участка;

- Земельный участок площадью 46 301 кв. м, кадастровый номер 23:10:0501000:1068, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, установлено относительно ориентира, расположенного в границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя";

- Земельный участок площадью 46 309 кв. м, кадастровый номер 23:10:0501000:1077, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, установлено относительно ориентира, расположенного в границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя";

- Земельный участок площадью 46 318 кв. м, кадастровый номер 23:10:0501000:1075, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, установлено относительно ориентира, расположенного в границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя";

- Земельный участок площадью 46 303 кв. м, кадастровый номер 23:10:0501000:1076, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, установлено относительно ориентира, расположенного в границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя";

- Земельный участок площадью 54 100 кв. м, кадастровый номер 23:10:0501000:618, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, установлено относительно ориентира земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 23:10:0501000, расположенного в границах участка.

- Земельный участок площадью 53 700 кв. м, кадастровый номер 23:10:0501000:794, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя", участок 1, секция 3. контур 62;

- Земельный участок площадью 68 800 кв. м, кадастровый номер 23:10:0501000:874, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя", участок 1, секция 3, контур 66;

- Земельный участок площадью 61 700 кв. м, кадастровый номер 23:10:0501000:795, расположенный по адресу:, Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя", участок 1, секция 3, контур 61;

- Земельный участок площадью 61 500 кв. м, кадастровый номер 23:10:0501000:873, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СГЖ (колхоза) "Красное Знамя", участок 1, секция 3, контур 67;

- Земельный участок площадью 61 100 кв. м, кадастровый номер 23:10:0501000:796, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя", участок 1, секция 3, контур 60;

- Земельный участок площадью 68 100 кв. м, кадастровый номер 23:10:0501000:621, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, установлено относительно ориентира земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 23:10:0501000, расположенного в границах участка;

- Земельный участок площадью 53 602 кв. м, кадастровый номер 23:10:0501000:760, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. В границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя";

- Земельный участок площадью 51 501 кв. м, кадастровый номер 23:10:0501000:757, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. В границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя";

- Земельный участок площадью 53 700 кв. м, кадастровый номер 23:10:0501000:797, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя", участок 1, секция 3, контур 64;

- Земельный участок площадью 53 800 кв. м, кадастровый номер 23:10:0501000:663, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, установлено относительно ориентира, расположенного в границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя", земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 23:10:0501000;

- Земельный участок площадью 67 900 кв. м, кадастровый номер 23:10:0501000:872, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя", участок 1, секция 3, контур 65;

- Земельный участок площадью 66 801 кв. м, кадастровый номер 23:10:0501000:763, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. В границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя";

- Земельный участок площадью 62 202 кв. м, кадастровый номер 23:10:0501000:762, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. В границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя";

- Земельный участок площадью 60 801 кв. м, кадастровый номер 23:10:0501000:759, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. В границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя";

- Земельный участок площадью 61 702 кв. м, кадастровый номер 23:10:0501000:761, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. В границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя";

- Земельный участок площадью 60 702 кв. м, кадастровый номер 23:10:0501000:758, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. В границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя".

Судом первой инстанции указано, что договор аренды недвижимого имущества от 10.12.2015 является действующим, поскольку заключен с пролонгацией на 11 месяцев (пункт 2.3 договора аренды недвижимого имущества от 10.12.2015).

Истец указал, что договор аренды недвижимого имущества заключен ранее, чем договор ипотеки N ИП 21/11/2016 от 21.11.2016 между ООО "Кирилл-Агро" и индивидуальным предпринимателем Ермоченко В.Н., поэтому действие данного договора, а в частности, пункта 3.6 не распространяются на возникшие до его заключения отношения ООО "Кирилл-Агро" с заявителем главой КФХ Налбандян И.Г.

Таким образом, истец полагает, что подвергнутый аресту (описи) произрастающий урожай, на земельных участках, перечисленных выше, принадлежит истцу - главе КФХ индивидуальному предпринимателю Налбандян И.Г., а не ответчику - ООО "Кирилл-Агро".

Полагая, что в рамках исполнительного производства, арест наложен на имущество, принадлежащее истцу, глава КФХ Налбандян И.Г. обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является способом защиты нарушенного права.

В пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, заинтересованное лицо по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать, что оно является собственником имущества (иным законным его владельцем).

Судом первой инстанции установлено, что доказательством права собственности истца на спорное имущество является договор аренды недвижимого имущества от 10.12.2015.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 при разрешении споров, связанных с истребованием имущества на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на плоды, продукцию и доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 кодекса.

Согласно статье 136 Гражданского кодекса Российской Федерации поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, должник по исполнительному производству - ООО "Кирилл-Агро" (арендодатель) создано 27.10.2004, единственным участником, которого с 29.12.2005 является Налбандян Игорь Георгиевич (арендатор), в связи с чем судом сделан вывод о притворном характере сделки.

В силу положений пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. При этом суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе (пп. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Из пояснений истца следует, что между главой КФХ Налбандян И.Г. и ООО "Кирилл-Агро" сложились длительные арендные правоотношения, а договор аренды недвижимого имущества от 10.12.2015 действует и в настоящий момент, поскольку заключен с автоматической пролонгацией на 11 месяцев (п. 2.3 Договора аренды недвижимого имущества от 10.12.2015).

Как указано в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", по смыслу ст. 164, 165, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Впоследствии указанная позиция Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нашла отражение в уточняющем дополнении законодателем пункте 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно действующей редакции которого государственная регистрация договора имеет значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц.

Такое поведение взаимосвязанных сторон при заключении договора аренды недвижимого имущества от 10.12.2015 дискредитирует добросовестность КФХ ИП Налбандян И.Г. и ООО "Кирилл-Агро", поскольку вступив в подобное соглашение, стороны создали у третьих лиц разумные ожидания того, что спорное имущество не обременено договором аренды.

Судом также указано, что 21.11.2016 между взыскателем индивидуальным предпринимателем Ермоченко В.Н. и должником ООО "Кирилл-Агро" заключен договор N ИП 21/11/2016 ипотеки (залоге недвижимости), зарегистрированный 08.12.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог на условиях, определенных настоящим договором, земельные участки, поименованные в приложении к договору, на которых произрастал спорный урожай.

Так, в пункте 2.2 договора указано, что ООО "Кирилл-Агро" гарантирует, что предмет ипотеки не является предметом ипотеки и не будет являться таковым в период действия настоящего договора, по другим договорам залога, свободен от обязательств, не отчужден, не передан в доверительное управление, а также не находится под арестом, в споре не состоит, не обременен иными правами третьих лиц.

Пунктом 3.3 договора установлено, что в случае каких-либо притязаний на предмет ипотеки со стороны третьих лиц, а также возникновению по нему споров и конфликтов, ООО "Кирилл-Агро" обязуется их урегулировать своими силами и средствами, неся все необходимые издержки, вызванные этими спорами.

Учитывая, что в соответствии с нормами пункта 3.2 договора N ИП 21/11/2016 ипотеки (залоге недвижимости), от 21.11.2016 ООО "Кирилл-Агро" в период срока действия настоящего договора вправе извлекать из заложенного предмета ипотеки (вышеназванных земельных участков) плоды и доходы, и без письменного согласия залогодержателя ИП Ермоченко (п. 3.6.) не в праве распоряжаться спорными земельными участками, следует, что именно должник является собственником урожая.

Поскольку именно должник имеет право на урожай, выращенный на данных земельных участках, находящихся в его собственности, то указанные посадки и сам урожай, являются частью имущества должника.

Следует также отметить, что право аренды на основании указанного выше договора прекратилось 21.11.2019 на основании статьи 40 Закона об ипотеке.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса и правил статьи 40 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодатель вправе без согласия залогодержателя сдать заложенное им имущество в аренду при двух условиях: имущество передается для целей, соответствующих его назначению, и срок, на который оно предоставляется, не превышает срока обеспеченного ипотекой обязательства.

Поскольку в данном случае срок исполнения обеспеченных ипотекой обязательств должника наступил 21.11.2019 года (пункт 2.2 Договора займа от 21.11.16, п. 1.3.1. договора N ИП 21/11/2016 ипотеки (залоге недвижимости)), и должник не исполнил обеспеченное ипотекой обязательство, договор аренды его заложенного имущества, возобновленный на неопределенный срок ввиду его пролонгации, не соответствовал требованиям статьи 40 Закона об ипотеке. (Постановление Президиума ВАС РФ N 6616/12 от 25.09.2012).

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются (пункт 2 статьи 40 Закона об ипотеке).

Приведенные нормы не делают исключений и для ситуаций заключения договора аренды до заключения договора ипотеки того же имущества в случае, когда при заключении договора об ипотеке залогодатель не предупредил залогодержателя обо всех известных ему к моменту государственной регистрации договора правах третьих лиц на предмет ипотеки (определение ВАС от 26.06.2012 N ВАС-6616/12 по делу N А55-8370/2010).

Таким образом, поскольку договор ипотеки заключен без предупреждения залогодержателя обо всех известных залогодателю к моменту государственной регистрации правах третьих лиц на предмет ипотеки, а именно договора аренды между ООО "Кирилл-Агро" и главой КФХ Налбандян И.Г., право аренды из этого договора прекратилось 21.11.2019 на основании статьи 40 Закона об ипотеке.

В апелляционной жалобе ООО "Кирилл-Агро" указывает, что в суде первой инстанции обществом заявлено о признании иска в полном объеме.

При этом, суд апелляционной инстанции указывает, что ООО "Кирилл-Агро" не является лицом в чью пользу наложен арест на урожай сельскохозяйственных культур, является должником по обязательству в рамках исполнительного производства N 21972/20/23061-ИП.

Лицом, в пользу которого наложен арест (индивидуальный предприниматель Ермоченко В.Н.), иск не признан.

При таких обстоятельствах, принятие судом признания иска об освобождении имущества от ареста только со стороны должника не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушит права кредитора по обязательству из договора N 21/11/2016 денежного займа - индивидуального предпринимателя Ермоченко В.Н.

Поэтому в данном случае признание иска не может быть принято судом в соответствии с нормой части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, приведенные в апелляционных жалобах доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы суда, основаны на ином толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств и установление по делу новых фактических обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2021 по делу N А32-30563/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Н.Н. Мисник Н.В. Нарышкина