Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 г. N 04АП-6569/21 по делу N А58-326/2021

г. Чита

19 января 2022 г.

Дело N А58-326/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2021 года по делу N А58-326/2021 по заявлению муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения "Национальная гимназия "Айыы Кыьата" городского округа "город Якутск" (ОГРН 1191447003802, ИНН 1435340325) к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031402066079, ИНН 1435027673) о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2021 N 1/15.14-2020/449 о назначении административного наказания по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Управление образования Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402057411, ИНН 1435138856),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение "Национальная гимназия "Айыы Кыьата" городского округа "город Якутск" (далее - заявитель, МОБУ НГ "Айыы Кыьата", Учреждение или Гимназия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (далее - Министерство или административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2021 о назначении наказания по делу об административном правонарушении N 1/15.14-2020/449, согласно которому заявитель был привлечен к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в виде административного штрафа в размере 16 243 (шестнадцати тысяч двухсот сорока трех) рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования Окружной администрации города Якутска.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2021 года признать незаконным и полностью отменено постановление.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, по мотивам, изложенным в жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Управление образования Окружной администрации города Якутска и Гимназия отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Министерством финансов Республики Саха (Якутия) приказом N 01-04/0892 от 19.06.2020 назначено проведение камеральной проверки в городском округе "город Якутск" на предмет соблюдения бюджетного законодательства, целей, порядка и условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, предоставленных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в рамках реализации государственной программы Республики Саха (Якутия) "Развитие образования Республики Саха (Якутия) на 2016-2022 годы и на плановый период до 2026 года". В рамках камеральной проверки на основании приказа N 01-04/0974 от 07.07.2020 назначено проведение встречных проверок муниципальных образовательных учреждений городского округа на предмет соблюдения условий соглашений, заключенных в целях исполнения соглашения о предоставлении средств из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), в том числе в отношении МОБУ НГ "Айыы Кыьата".

В ходе встречной проверки учреждения, проведенной в рамках указанной камеральной проверки соблюдения бюджетного законодательства за период 2018-2019, Министерством был установлен факт нецелевого использования средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), так в нарушение пункта 5.2 и пункта 5.9 Порядка расходования субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на организацию отдыха и оздоровления детей городского округа, утвержденного распоряжением Окружной администрации от 09.04.2019 N 588р, МОБУ НГ "Айыы Кыьата" допущено нецелевое использование средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на сумму 324 852,00 рублей, путем направления средств, предусмотренных на организацию летнего отдыха детей на питание детей в осенних лагерях, в том числе во время образовательного процесса, которые отсутствуют в Реестре организаций отдыха детей и их оздоровления в 2019 году, утвержденном приказом Министерством образования и науки Республики Саха (Якутия) от 27.05.2019 N 01-10/732.

По итогам проверки составлен акт от 14.08.2021.

По факту выявленного нарушения, выраженного в нецелевом использовании бюджетных средств, Министерством в отношении Гимназии составлен протокол от 04.12.2020 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ), постановлением от 10.12.2021 N 1/15.14-2020/449 МОБУ НГ "Айыы Кыьата" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, учреждению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 16 243 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пунктам 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, привлекая учреждение к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 КоАП РФ, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Ответственность в соответствии со статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются бюджетные отношения.

Объективная сторона правонарушения выражается в направлении бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, бюджетной смете, договоре (соглашении) либо в ином документе, являющимся основанием для предоставления бюджетных средств.

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации устанавливает Бюджетный кодекса Российской Федерации.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что к бюджетным правоотношениям относятся, в том числе отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга.

В соответствии со статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочием органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля является контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

В силу статьи 42 Закона Республики Саха (Якутия) от 05.02.2013 1280-З N 111-V "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республики Саха (Якутия)" бюджетные полномочия органов государственного (муниципального) финансового контроля Республики Саха (Якутия), к которым относятся Счетная палата Республики Саха (Якутия), Министерство финансов Республики Саха (Якутия), органы по осуществлению государственного (муниципального) финансового контроля, созданные Главой Республики Саха (Якутия) и Правительством Республики Саха (Якутия), контрольно-счетные органы муниципальных образований, установлены Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Согласно пункту 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества. Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Порядок предоставления субсидий в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации.

В силу пункта 1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации объектами государственного (муниципального) финансового контроля могут являться как главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств, главные администраторы (администраторы) доходов соответствующего бюджета, так и государственные (муниципальные) учреждения.

Согласно абзацу 2 пункта 2.1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый контроль за соблюдением целей, порядка и условий предоставления из бюджета субъекта Российской Федерации межбюджетных субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, бюджетных кредитов, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) об их предоставлении и условий контрактов (договоров, соглашений), источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являются указанные межбюджетные трансферты, осуществляется контрольно-счетным органом субъекта Российской Федерации и органом государственного финансового контроля, являющимся органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении главных администраторов (администраторов) средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации, которому предоставлены межбюджетные субвенции, имеющие целевое назначение.

В соответствии с положениями 269.2, 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 15.09.2014 N 315 "Об утверждении Положений о Министерстве финансов Республики Саха (Якутия) и его коллегии" Министерство вправе осуществлять внутренний государственный финансовый контроль, проводимый в рамках бюджетных отношений субъекта Российской Федерации.

Объекты контроля и их должностные лица обязаны своевременно и в полном объеме представлять в органы государственного (муниципального) финансового контроля по их запросам информацию, документы и материалы, необходимые для осуществления государственного (муниципального) финансового контроля, предоставлять должностным лицам органов государственного (муниципального) финансового контроля допуск указанных лиц в помещения и на территории объектов контроля, выполнять их законные требования (пункт 3 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Законные методы осуществления государственного (муниципального) финансового контроля определены статьей 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к ним отнесены проверки, ревизии, обследования.

Под проверкой в целях осуществления государственного (муниципального) финансового контроля понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период. Результаты проверки оформляются актом (пункт 2 статьи 267.1 указанного Кодекса).

Проверки подразделяются на камеральные и выездные, в том числе встречные проверки. Камеральные и выездные проверки проводятся в отношении объектов контроля, то есть лиц, чья финансовая деятельность проверяется. Встречные проверками проводятся в рамках выездных и (или) камеральных проверок в целях установления и (или) подтверждения фактов, связанных с деятельностью объекта контроля (пункт 3 статьи 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, встречная проверка учреждения была назначена в рамках камеральной проверки МОБУ НГ "Айыы Кыьата", которому предоставлены бюджетные средства из государственного бюджета субъекта - муниципального образования "город Якутск".

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в следующем.

Министерством в данном случае проводилась встречная проверка учреждения в рамках камеральной проверки получателя бюджетных средств из государственного бюджета субъекта - муниципального образования "город Якутск", и в силу пункта 3 статьи 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации такая встречная проверка могла быть проведена только в целях установления и (или) подтверждения фактов, связанных с деятельностью объекта камеральной проверки, а не в целях проверки деятельности самого учреждения.

Аналогичные нормы о пределах встречной проверки предусмотрены также Порядком осуществления Министерством финансов Республики Саха (Якутия) полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в Республике Саха (Якутия), утвержденным Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 04.04.2014 N 2557.

В нарушение указанных положений предметом встречной проверки Министерством обозначена деятельность МОБУ НГ "Айыы Кыьата", не являющегося объектом контроля в рамках назначенной камеральной проверки.

Следовательно, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что Министерством в отношении учреждения в рамках встречной проверки осуществлен сбор доказательств нецелевого использования бюджетных средств с превышением полномочий административного органа.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, основанием для их составления послужили материалы, полученные по результатам проведенной в отношении Учреждения встречной проверки, с учетом вышеприведенных положений, результаты проверки являются недопустимыми доказательствами. В рассматриваемом случае допущенные административным органом нарушения при сборе доказательств являются неустранимыми и носят существенный характер, так как не позволяют на основании допустимых доказательств достоверно установить событие административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Следовательно, в рассматриваемом случае доказательства совершения административных правонарушений по статье 15.14 КоАП РФ получены с превышением полномочий в рамках осуществленного мероприятия государственного финансового контроля, то есть с нарушением закона. Такие доказательства не могли быть положены в основание оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции считает, что административный орган не доказал наличия в действиях образовательного учреждения объективной стороны вмененных ему правонарушений, предусмотренных статьей 15.14 КоАП РФ.

Недоказанность наличия в действиях МОБУ НГ "Айыы Кыьата" события вмененного ему административного правонарушения, по мнению суда апелляционной инстанции, безусловно, свидетельствуют о незаконности постановления от 10.12.2021 N 1/15.14-2020/449 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к законному выводу об удовлетворении заявленных требований учреждения и признанию оспариваемого постановления незаконным и его отмене полностью.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2021 года по делу N А58-326/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Ломако Н.В.