Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 г. N 17АП-13972/19 по делу N А60-41829/2019

г. Пермь

19 января 2022 г.

Дело N А60-41829/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Зарифуллиной Л.М., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой А.Л.,

при участии в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя участников должника Пыхтева Д.В., паспорт;

в зале суда от арбитражного управляющего Русских Н.Н. Беловой Е.Б., паспорт, доверенность;

иные лица, не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников должника Пыхтеева Дмитрия Валерьевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 ноября 2021 года

об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Русских Натальи Николаевны,

вынесенное судьей Савицкой К.А.,

в рамках дела N А60-41829/2019

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Теплокомплекс" (ОГРН 1126670004548, ИНН 6670368760),

УСТАНОВИЛ:

17.07.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "РБ-Композит" (далее - общество НПК "РБКомпозит") о признании общества с ограниченной ответственностью "Теплокомплекс" (далее - общество "Теплокомплекс", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.07.2019 заявление общества НПК "РБКомпозит" принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве общества "Теплокомплекс".

18.07.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества "Теплокомплекс" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.07.2019 заявление общества "Теплокомплекс" о признании его несостоятельным (банкротом) принято судом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 31.10.2019 требования общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "РБ-Композит" о признании общества "Теплокомплекс" несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении общества "Теплокомплекс" введена процедура наблюдения.

Определением арбитражного суда от 18.11.2019 временным управляющим должником утвержден Митюшев Дмитрий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2020 общество "Теплокомплекс" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником утвержден Митюшев Д.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2020 арбитражный управляющий Митюшев Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Теплокомплекс".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2020 (резолютивная часть от 07.10.2020) конкурсным управляющим утверждена Русских Наталья Николаевна (далее - Русских Н.Н.).

Определением суда от 01.09.2021 (резолютивная часть от 26.08.2021) Русских Н.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Теплокомплекс". Конкурсным управляющим общества "Теплокомплекс" утвержден Шмелев Владислав Юрьевич (далее - Шмелев В.Ю.), член Ассоциации национальная организация арбитражных управляющих.

Определением суда от 28.12.2021 в качестве конкурсного управляющего должника утверждена Шполянская Е.С., член Союза "СРО АУ СЗ".

В Арбитражный суд 01.07.2021 года поступило заявление представителя участников должника Пыхтеева Д.В. о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Русских Н.Н. и его отстранении. Просил признать незаконным бездействие Русских Н.Н. в части непринятия мер по надлежащему оформлению (регистрации прав на объект недвижимого имущества) и защите прав должника на Тепловые сети водогрейной котельной на биотопливе протяженностью 289,9 м. - вид-сооружение, кадастровый номер 66:29:2201004:800, местонахождение: Свердловская область, Тугулымский район, г. Тугулым от котельной по ул. Садовая, 17 до ул. Ленина, признанных муниципальным органом безхозным; непринятию мер по надлежащему содержанию и обеспечению сохранности данного объекта капитального строительства (отсутствие консервации, охраны), а также в части нарушения порядка проведения торгов данным социально значимым объектом должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2021 (резолютивная часть объявлена 26.10.2021) в удовлетворении жалобы Пыхтеева Д.В. о признании незаконными действий конкурсного управляющего и его отстранении, отказано.

Не согласившись определением суда от 02.11.2021, представитель участников должника Пыхтева Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что сделанные в судебном акте выводы суда первой инстанции необоснованны и полностью противоречат доказательствам, представленным в материалы дела. Так на запрос суда из Управления Росреестра по Свердловской области поступила выписка, согласно которой права на объект недвижимости - Тепловые сети, от водонагревательной котельной на биотопливе, расположенные по адресу: Свердловская область, р-н Тугулымский, г. Тугулым, от котельной по ул. Садовая, 17 до ул. Ленина, протяжённость 289.9 м, кадастровый номер 66:29:2201004:800 (присвоение кадастрового номера 10.11.2014 г.) ни за кем не зарегистрированы - данные о правообладателе отсутствуют, заявленные в судебном порядке права требования - данные отсутствуют, приняты на учёт как бесхозяйный объект недвижимости, N 66:29:2201004:800- 66/136/2021 -1У от 12.01.2021. При этом конкурсный управляющий Русских Н.Н., утверждая, что тепловые сети являются собственностью должника, мер по их регистрации как объекта недвижимости, с даты проведения инвентаризации (11.02.2021) по дату своего освобождения (01.09.2021) не предприняла, таким образом, допустила незаконное бездействие. Кроме того, предприняла меры по продаже недвижимого имущества без регистрации в ЕГРН, что не соответствует действиям разумного и добросовестного арбитражного управляющего. В ходе всех судебных заседаний арбитражный управляющий Русских Н.Н. утверждала, что данный объект уже зарегистрирован в Росреестре и его дополнительная регистрация не требуется, что не соответствует действительности. Проведение торгов, в том числе указанным объектом недвижимости, было признано незаконным, допущенные нарушения Закона о банкротстве установлены решением от 01.06.2021 Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по жалобе N 066/01/18.1-1707/2021, предписанием Федеральной Антимонопольной службы по Свердловской области от 01.06.2021 по жалобе N 066/01/18.1-1707/2021, и не нуждаются в дополнительном доказывании вновь. Торги были отменены по жалобе представителя участников, и на основании предписания Федеральной Антимонопольной службы по Свердловской области, следовательно, незаконность действий конкурсного управляющего установлена. Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что последним по всем доводам представлены документы, не обоснован, так как не содержит конкретный перечень этих документов (доказательств), и противоречит другим доказательствам, имеющимся в материалах дела, а именно: ответу Управления Росреестра по Свердловской области, согласно которому Тепловые сети от водонагревательной котельной на биотопливе, расположенные по адресу: Свердловская область, р-н Тугулымский, рп Тугулым, от котельной по ул. Садовая, 17 до ул. Ленина, протяженностью 289.9 м, кадастровый номер 66:29:2201004:800 (присвоение кадастрового номера 10.11.2014), за должником не зарегистрированы, а, напротив, уже длительное время признаны бесхозяйным имуществом, о чем в ЕГРН внесена запись N 66:29:2201004:800-66/136/2021-1У от 12.01.2021. Все необходимые документы для надлежащего оформления Тепловых сетей в собственность общества и государственной регистрации права собственности общества бывшим руководителем конкурсному управляющему переданы, так как за истребованием каких-либо дополнительных документов к бывшему директору Ошуркову С.М. либо к предшествующему конкурсному управляющему Митюшеву Д.В. конкурсный управляющий Русских Н.Н. не обращалась. Таким образом, получив на запрос суда, сделанный по ходатайству представителя участников, выписку из Управления Росреестра по Свердловской области об отсутствии регистрации в отношении тепловых сетей и внесения записи по ним в реестр как бесхозяйного имущества, суд первой инстанции не установил причины, по которым конкурсным управляющим Русских Н.Н. долгое время не предпринимала мер по регистрации недвижимого имущества общества в ЕГРН, и выставляла на торги данное недвижимое имущество. Данный вопрос суд первой инстанции не исследовал. Конкурсный управляющий Русских Н.Н. даже после предоставления в материалы дела выписки Управления Росреестра по Свердловской области мер по регистрации не предприняла. Данное бездействие не может считаться разумным и добросовестным исполнением конкурсным управляющим своих прямых обязанностей, и напрямую свидетельствуют о непринятии мер по сохранности имущества должника, право на которое уже оспаривалось Администрацией Тугулымского городского округа, о чём внесена запись в ЕГРН N 66:29:2201004:800-66/136/2021-1У от 12.01.2021.

До судебного заседания от арбитражного управляющего Русских Н.Н. поступил отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает судебный акт законным и обоснованным.

Участвующий в судебном заседании представитель участников должника Пыхтев Д.В. на доводах апелляционной жалобы настаивал, пояснил, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается бездействие конкурсного управляющего Русских Н.Н. в части регистрации за должником объектов недвижимости и обеспечение его сохранности.

Представитель арбитражного управляющего Русских Н.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы, считала определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, представитель участников должника Пыхтева Д.В., обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Русских Н.Н. ссылался на следующие обстоятельства.

Так конкурсным управляющим Русских Н.Н. 09.12.2020 на официальном сайте ЕФРСБ опубликовано Сообщение N 6177135 от 12.02.2021 15:32 МСК Сведения о результатах инвентаризации имущества должника, согласно которому конкурсный управляющий ООО "Теплокомплекс" (ИНН 6670368760, ОГРН 1126670004548, 620075 Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 19, оф. 201) - Русских Наталья Николаевна (ИНН:667111657399; СНИЛС: 025-954-647 78; N 118 в СРО; адрес АУ: 620000 г. Екатеринбург, а/я 259) член ААУ "ЕВРАЗИЯ" N 0048 (ОГРН 1185835002968; ИНН 5837071895; 115191, Москва, ул. Городская, 8-388), утвержденная Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2020 г. (резолютивная часть от 07.10.2020) по делу N А60-41829/2019, извещает о проведении инвентаризации. Приложение к настоящему сообщению: инвентаризационная опись основных средств.

К сообщению прилагалась Инвентаризационная опись основных средств ООО "Теплокомплекс" N 2 от 11.02.2021, согласно которой конкурсным управляющим Русских Н.Н. на основании приказа о проведении инвентаризации N 1 от 02.11.2020 г., совместно с бывшим директором Ошурковым СМ. проведена инвентаризация и установлено фактическое наличие следующего имущества ООО "Теплокомплекс": Тепловые сети от водогрейной котельной на биотопливе протяженностью 289,9 м, вид - сооружение, кадастровый номер 66/292201004/800, местонахождение: Свердловская обл., Тугулымский район, р.п. Тугулым от котельной по ул. Садовая, 17 до ул. Ленина, стоимостью - 7 265 188,05 руб. (по данным бухгалтерского учета).

Настоящей инвентаризационной описью конкурсный управляющий Русских Н.Н. подтвердила все цены, подсчеты итогов по строкам, страницам и в целом по инвентаризационной описи товарно-материальные ценности.

Каких либо замечаний и претензий, по фактическому состоянию, оформлению документов, правильности отражения в бухгалтерской отчётности должника и предыдущему техническому содержанию к данному имуществу - тепловые сети у конкурсного управляющего Русских Н.Н. к материально ответственному лицу - бывшему директору Ошуркову СМ., не было, отметок об обратном акт инвентаризации не содержит.

Таким образом, с 11.02.2021 обязанность по надлежащему оформлению прав на указанное имущество должника - тепловые сети, его содержанию, принятию мер по сохранности, надлежащему установлению целевого назначения имущества, взаимодействия с местными органами власти и управления, ресурсоснабжающими организациями, перешла к конкурсному управляющему Русских Н.Н., но имея достаточный срок для этого (прошло уже более 4-х месяцев с даты инвентаризации), всех надлежащих и разумных мер так и не предприняла.

Согласно Инвентаризационной описи N 2 от 11.02.2021 выявлено имущество - Тепловые сети от водогрейной котельной на биотопливе протяженностью 289,9 м, вид -сооружение, расположенные в Свердловской области, Тугулымском районе, пос. Тугулым, от котельной по ул. Садовая, д. 17 до ул. Ленина, данные тепловые сети проходят под землей, ранее должником использовались для теплоснабжения жителей пгт. Тугулым, Свердловской области, неразрывно связаны с землей, в результате их перемещение становится невозможным без несоразмерного ущерба назначению и, следовательно, они относятся к недвижимому имуществу.

Вместе с тем, отсутствие каких-либо действий по принятию мер по регистрации Тепловых сетей в ЕГРН в качестве объекта недвижимого имущества, влечет затягивание процедуры конкурсного производства, увеличение текущих расходов на проведение конкурсного производства и, как следствие, уменьшение конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсным управляющим Русских Н.Н. с момента проведения инвентаризации Тепловых сетей (11.02.2021) не приняты надлежащие меры для оформления правоустанавливающих документов на тепловые сети и регистрации их в ЕГРН, что свидетельствует о неисполнении конкурсным управляющим должника Русских Н.Н. обязанностей по выявлению и соответствующему оформлению правоустанавливающих документов в отношении имущества должника, а также обеспечения сохранности имущества должника.

При таких обстоятельствах должник может лишиться права собственности на этот крупный по стоимости - 7 265 188,05 руб. (балансовая стоимость) и единственный значительный имущественный актив должника, а кредиторы - возможности удовлетворения своих требований за счёт него.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что доказательств совершения конкурсным управляющим действий, не соответствующих требованиям закона, его недобросовестности, исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, в материалы дела не представлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих судебном заседании, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основной круг обязанностей конкурсного (временного) управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и его кредиторов, обязан своевременно и качественно исполнять возложенные на него обязанности, принимать меры к наиболее полному удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

При этом, из буквального толкования нормы статьи 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов.

Как следует из материалов дела, Тепловые сети с кадастровым номером 66:29:2201004:800 имеют статус объекта - "учтенный". "Временный" статус кадастровых сведений изменяется на "учтенный" с момента государственной регистрации права на образованный объект недвижимости либо с помета государственной регистрации аренды.

Обществом "Теплокомплекс" было согласован с РЭК Свердловской области тариф на теплоснабжение потребителей Тугулымского городского округа на период 2014-2015 года.

Как следует из акта о приемке результатов работ по строительству сетей, сети имеют протяженность 289 м от водогрейной котельной на биотопливе.

При расчете тарифа РЭК Свердловской области представлялись проекты и документы, как на сети, так и на котельную. Так же представлялись расчеты среднегодовой стоимости основных средств и амортизационных отчислений по котельной и сетям на биотопливе, в тарифном деле представлен паспорт тепловой сети.

Актом проверки РЭК Свердловской области ООО "Теплокомплекс" N 88 от 24.06.2016 установлено, что при формировании и применении цент (тарифов) общества "Теплокомплекс" принадлежит на праве аренды от 28.10.2014 N 24/11 котельная на биотопливе, расположенная по адресу Свердловская область, Тугулымский район, р.п. Тугулым, ул. Садовая 17 - паспорт котельной на биотопливе и тепловых сетей прикладывается - стр. 3 акта.

Таким образом, без правоустанавливающих документов на тепловые сети - РЭК не согласовал бы тариф ООО "Теплокомплекс".

В соответствии с информацией с сайта ЕФРСБ конкурсным управляющим Русских Н.Н. проведена инвентаризация имущества должника. Согласно инвентаризационной описи N 2 от 11.02.2021 выявлено имущество - Тепловые сети от водогрейной котельной на биотопливе протяженностью 289,9 м, вид - сооружение, расположенное в Свердловской области, Тугулымском районе, пос. Тугулым от котельной по ул. Садовая, д. 17 до ул. Ленина, кадастровый номер 66:29:2201004:800.

В дальнейшем конкурсный управляющий приступила к реализации имущества должника.

Как следует из предписания Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области при проведении торгов имуществом должника конкурсным управляющим Русских Н.Н. были нарушены правила и процедуры проведения торгов.

Решением от 01.06.2021 Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по жалобе N 066/01/18.1-1707/2021 конкурсный управляющий Русских Н.Н. признана нарушившим:

- абз. 2 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, что выразилось в указании в сообщении о проведении торгов по Лоту N 2 неверных сведений о предприятии, а именно некорректного кадастрового N объекта недвижимости;

- пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве, что выразилось в неверном определении формы торгов по продаже социально-значимых объектов;

- абз. 8,9 и 10 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, что выразилось в указании в сообщении о проведении торгов неверных сведений, а именно начальной цены продажи, а также размера задатка и шага аукциона.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по жалобе N 066/01/18.1 -1707/2021 принято решение от 01.06.2021 об удовлетворении жалобы Пыхтеева Д.В. в части доводов об указании в сообщении о проведении торгов неверных сведений, а также о неверном определении формы проведения торгов, в остальной части жалоба признана необоснованной.

На Организатора торгов Русских Н.Н. возложена обязанность предпринять все зависящие от организатора меры по аннулированию торгов (торги N 0030322) в форме аукциона по продаже имущества должника ООО "Теплокомплекс".

Русских Н.Н. 04.06.2021 аннулировала торги N 0030322 как того и требовало предписание. 25.06.2021 опубликовала правильные сведения о кадастровом номере объекта недвижимости - Лот N 2 - Тепловые сети от водогрейной котельной. 06.07.2021 была сделана публикация об исправлении ошибки в указании размера дебиторской задолженности по лоту N 3 - права требования к бывшему директору ООО "Теплокомплекс" - Ошуркову О.М.

Также 28.06.2021 на ЕФРСБ было опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов должника с повесткой дня - принятие положения о торгах имущества должника. Собрание назначено на 14.07.2021.

Таким образом, по состоянию на 14.07.2021 предписание антимонопольного органа исполнено полностью.

Следует отметить, что общество "Теплокомплекс" являлся лицом, построившим указанный объект, разрешение на строительство выдавалось на имя должника, затраты также нес должник. В любом случае, присвоение кадастрового номера означает, что объекту присвоен уникальный номер в результате проведенного кадастрового и технического учета. Кадастровый номер - это номер, который идентифицирует объект недвижимости. Он присваивается органом регистрации прав при внесении сведений об объекте в ЕГРН и не изменяется.

Как следует из пояснений, данных Администрацией Тугулымского городского округа при рассмотрении Управлением ФАС жалобы Пыхтеева "...Администрацией Тугулымского городского округа направлены письменные пояснения (исх. N 2340 от 28.05.2021), согласно которым Тепловые сети от водонагревательной котельной на биотопливе с кадастровым N 66:29:2201004:800 относятся к социально-значимым объектам Тугулымского городского округа".

При этом, при рассмотрении дела А60-41829/2019 судами в рамках спора о включении требований ООО "УИТК" в реестр кредиторов общества "Теплокомплекс" было установлено, что общество "Облкоммунэнерго" в сентябре 2015 года перекрыло задвижки на трубопроводе, после чего котельная прекратила генерацию теплоэнергии.

Обществу "Теплокомплекс" принадлежит лишь участок теплосети, входящий в общую сеть теплоснабжения г. Тугулыма. Котельная, к которой подключены сети ООО "Теплокомплекс" принадлежит ООО "УИТК" (возможно Администрации), следовательно, ответственность за сохранность оборудования котельной несет ООО "УИТК" (в случае продажи Администрация), а не Русских Н.Н.

Каким образом осуществлять охрану сетей, находящихся под землёй, заявитель жалобы не поясняет.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим. Отстранение конкурсного управляющего является исключительной мерой, применение которой недопустимо в тех случаях, когда путем отстранения фактически устанавливается запрет на профессию.

При осуществлении функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких задач судопроизводства, как защита нарушенных интересов участников судебного разбирательства. В силу разъяснений, содержащихся в пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства.

Не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел. Приведенные заявителями доводы в обоснование требования об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей не являются достаточными и убедительными для удовлетворения такого требования.

Заявителем не представлены доказательства, позволяющие сомневаться в неспособности Русских Н.Н. к дальнейшему ведению процедуры реализации имущества в отношении должника.

Более того, с 26.08.2021 Русских Н.Н. не является конкурсным управляющим ООО "Теплокомплекс", так ка судом было удовлетворено ее ходатайство о прекращении полномочий конкурсного управляющего должника.

В отношении доводов о бездействии конкурсного управляющего в части регистрации объектов недвижимости (теплосетей) суд апелляционной инстанции указывает, что Администрация Тугулымского района направила в материалы дела письмо, в котором указала ошибочным сообщение об отсутствии у ООО "Теплокомплекс" правоустанавливающих документов в отношении указанного участка теплосетей. Таким образом, факт строительства теплосетей, расходы на строительство, ввод сетей в эксплуатацию, использование сетей в хозяйственной деятельности должника являются объективными фактами, подтвержденными письменными доказательствами.

Кроме того, 25.10.2021 в суд поступило заявление ООО "Теплокомплекс" к Администрации Тугулымского района о признании права собственности, которое определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2021 было оставлено без движения. Определением от 29.11.2021 исковое заявление ООО "Теплокомплекс" о признании права собственности возвращено. Возврат заявления был связан со сменой конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника.

Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В настоящее время Администрация Тугулымского района в суд с заявлением о признании права собственности на Тепловые сети не обратилась, следовательно, должник не лишен возможности заявить свои права на спорный объект, учитывая наличие у него правоустанавливающих документов.

Кроме того, бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, основаны на неправильном понимании и толковании норм процессуального права о распределении бремени доказывания и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, для переоценки которых оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. Заявитель не доказал обоснованность заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с тем, что в силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2021 года по делу N А60-41829/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Л.М. Зарифуллина Л.В. Саликова