Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 г. N 09АП-19566/21 по делу N А40-158768/2020

г. Москва

19 января 2022 г.

Дело N А40-158768/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Автономной некоммерческой организации

"Конгрессно-выставочное бюро города Москвы"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2021 по делу N А40-158768/20,

принятое судьей Фортунатовой Е.О. (шифр судьи 173-1048)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Агентство старинных развлечений "РАТОБОРЦЫ" (ИНН 7714860029)

к Автономной некоммерческой организации

"Конгрессно-выставочное бюро города Москвы" (ИНН: 7703480554)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Урсакий В.В. по доверенности от 07.10.2021,

Демин Д.С. по протоколу от 01.12.2011;

от ответчика: Абдуллин Р.Р. по доверенности от 10.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСР "РАТОБОРЦЫ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АНО "Конгрессно-выставочное бюро города Москвы" задолженности по договору оказания услуг N ВЭ/001-08.19 от 18.12.2018 года в сумме 10 494 745 руб. 34 коп., неустойки за период с 07.02.2020 года по 28.08.2020 года в сумме 1 457 746 руб..

Решением суда от 17.03.2021 года требования ООО "АСР "РАТОБОРЦЫ" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

АНО "Конгрессно-выставочное бюро города Москвы" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "АСР "РАТОБОРЦЫ" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 18.12.2018 года между АНО "Конгресс-бюро г.Москвы" (заказчик) и ООО "АСР "РАТОБОРЦЫ" (исполнитель) заключен договор оказания услуг N ВЭ/001-08.19, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по разработке подробной концепции проведения культурно-массового мероприятия и услуги по надзору за реализацией данной концепции в рамках фестиваля "Времена и Эпохи" в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к договору) и техническим заданием (приложение N 2 к договору), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора. Приложение N 1 ("спецификация") и приложение N 2 ("техническое задание"), приложение N 3 ("форма финансового отчета к договору") являются неотъемлемой частью настоящего договора.

По условиям пункта 1.2 договора, срок оказания услуг, указанных в пункте 1.1 договора, определяется в соответствии с приложениями к настоящему договору.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора, порядок сдачи-приемки оказанных услуг определен в разделе 4 договора.

Как следует из материалов дела, источниками финансирования АНО "Конгресс-бюро г.Москвы" являются субсидии из бюджета города Москвы, предоставляемые в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 2 ст. 78.1), Законами города Москвы о бюджете города Москвы, Постановлением Правительства Москвы от 22.08.2017 года N 552-ПП "О предоставлении субсидий, грантов в форме субсидий из бюджета города Москвы юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам", Распоряжениями Департамента торговли и услуг города Москвы.

По условиям пункта 2.1 договора, общая стоимость оказываемых услуг, указанных в приложениях к договору, составляет 37 320 349 руб. 49 коп., НДС не облагается в соответствии пунктом 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Цена договора может быть изменена сторонами на основании экспертного заключения о достоверности определения цены договора, замечаний, внесенных членами исполнительного комитета АНО "Конгресс-бюро г.Москвы", и в иных случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора. Экспертиза о достоверности определения цены договора и замечания членов исполнительного комитета АНО "Конгресс-бюро г.Москвы" являются обоснованием верности итогового расчета цены договора, и утверждается решением исполнительного комитета АНО "Конгресс-бюро г.Москвы" (пункт 2.2 договора).

Цена договора включает в себя все накладные, транспортные расходы, расходы по доставке персонала и материалов до места оказания услуг, расходы на уплату налогов, сборов, таможенных пошлин, обязательных платежей, иные расходы исполнителя, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору (пункт 2.3 договора).

По условиям пункта 2.4.1 договора, заказчик в течение 15 рабочих дней после поступления на его лицевой счет денежных средств в соответствии с договором (соглашением) о предоставлении субсидии из бюджета города Москвы Автономной некоммерческой организации "Конгрессно-выставочное бюро города Москвы" от 29.11.2018 года N 1 на обеспечение деятельности заказчика в 2019 году перечисляет на расчетный счет исполнителя предоплату в размере 50 % от цены договора, что составляет 18 660 174 руб. 75 коп., на основании выставленного исполнителем счета.

Оставшиеся к уплате от цены договора денежные средства заказчик оплачивает исполнителю после исполнения исполнителем всех обязательств, предусмотренных настоящим договором в течение 15 рабочих дней после подписания заказчиком акта оказанных услуг или универсального передаточного документа и утверждения содержательного отчета, предусмотренного пунктом 4.2 настоящего договора (пункт 2.4.2 договора).

Во исполнение условий пункта 2.4.1 договора, ответчик произвел предоплату 50 % от цены договора в сумме 18 660 174 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением N 135 от 25.01.2019 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание обусловленных договором услуг, проведение в период с 07.06.2019 года по 16.06.2019 года фестиваля "Времена и Эпохи", последующее уменьшение общей стоимости оказываемых услуг до 29 154 920 руб. 09 коп. на основании заключенного между сторонами дополнительного соглашения N 2 от 22.11.2019 года к договору, уклонение заказчика от принятия услуг по скорректированному акту сдачи-приемки оказанных услуг от 23.12.2019 года и оплате выставленного счета N 28 от 23.12.2019 года на сумму 10 494 745 руб. 34 коп..

По утверждению истца, в ответ на требование об уплате, ответчиком был предъявлен акт от 20.07.2020 года о выявленных недостатках по договору, согласно которому, сумма уменьшения стоимости оказанных услуг по договору, включая сумму штрафа, составила 10 667 155 руб. 97 коп., соответственно, общая сумма, подлежащая уплате исполнителю по договору, согласно расчета ответчика, составила 18 830 269 руб. 62 коп..

Письмом N 1243 от 07.08.2020 года исполнитель отказался от подписания акта о выявленных недостатках, направив в адрес ответчика досудебную претензию N 1245 от 07.08.2020 года с требованием об оплате установленной договором суммы.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Между тем выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Между тем, акты оказанных услуг по договорам, заключенным ответчиком с контрагентами-исполнителями, на которые ссылается истец в обоснование правовой позиции, в данном случае подтверждают факт оказания услуг в рамках заключенных договоров ответчика с контрагентами и бесспорно факт приема-передачи материалов Концепции надлежащего объема и качества по договору N ВЭ/001-08.19 от 18.12.2018 года, а также проведения фестиваля непосредственно по материалам Концепции не подтверждают.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением N 2 от 22.11.2019 года к договору, сторонами определена общая стоимость оказываемых услуг, указанных в приложениях к договору, в сумме 29 154 920 руб.09 коп..

В соответствии с пунктом 4.7 договора, недостатки оказанных услуг, выявленные заказчиком в ходе оказания услуг или в ходе приемки оказанных услуг, устраняются исполнителем в срок не более 10 календарных дней со дня предъявления соответствующего требования заказчиком или предъявления исполнителю мотивированного отказа от приемки оказанных им услуг. Если данные недостатки не подлежат исправлению или их исправление не актуально в связи с окончанием мероприятия, исполнитель обязуется соразмерно уменьшить стоимость услуг по договору.

В соответствии с частью 1 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По ходатайству ответчика, определением суда апелляционной инстанции от 27.07.2021 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "ОЗФ ГРУПП", на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.Соответствует ли результат выполненных работ и оказанных услуг ООО "АСР "РАТОБОРЦЫ" - концепция проведения культурно-массового мероприятия Фестиваля "Времена и Эпохи" техническому заданию к договору на оказание услуг N ВЭ/001-08.19 от 18.12.2018 года?

2.Определить стоимость фактически выполненных работ и оказанных услуг ООО "АСР "РАТОБОРЦЫ" в соответствии с ценами услуг по спецификации к дополнительному соглашению N 1 от 21.11.2019 года к договору на оказание услуг N ВЭ/001-08.19 от 18.12.2018 года?

По результатам проведенного исследования отчетных документов по договору N "ВЭ/001-08.19" от 18.12.2018 года, и изучения подготовленной исполнителем Концепции фестиваля "Времена и Эпохи" на 2 670 листах, экспертом ООО "ОЗФ ГРУПП" установлено, что услуги оказаны не в полном объеме, так как не соответствует объему, зафиксированному в техническом задании (приложение N 2 к договору на оказание услуг NВЭ/001-08.19 от 18.12.2018 года), а именно:

пункт 6.6 технического задания "Карта информационного освещения и продвижения мероприятия (3 мес.), пункт 6.9 технического задания "Контроль качества, авторский надзор", пункт 6.10 технического задания "Администрирование площадок", пункт 6.11 технического задания "Отчет об итогах проведения мероприятия, Аналитический отчет" "Презентация" выполнены в полном объеме;

пункт 6.2 "Культурно-массовые мероприятия", пункт 6.4 "Концепция услуг населению", пункт 6.5 "Обеспечение безопасного функционирования площадок" технического задания выполнены не в полном объеме;

пункт 6.6 "Карта мероприятия, подробные схемы площадок", пункт 6.8 "Подбор организаций-исполнителей мероприятия" полностью не выполнены.

Также по результатам анализа предоставленных материалов эксперт пришел к выводу, что стоимость фактически выполненных работ и оказанных услуг в соответствии с ценами услуг по спецификации к дополнительному соглашению N 1 от 21.11.2019 года к договору составляет 18 737 843 руб.59 коп..

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца о вызове в судебное заседание эксперта Толмачевой О.Б., поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, заключение судебного эксперта ООО "ОЗФ ГРУПП" от 18.11.2021 года дано экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, заключение эксперта является полным, не содержит противоречий и неясностей.

Вопреки доводам истца, заключение судебной экспертизы содержит полные выводы на поставленные вопросы, в исследовательской части содержится мотивированное описание исследования и обоснование выводов, в связи с чем данное заключение отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств. Само по себе несогласие истца с результатами экспертизы не может свидетельствовать о недостоверности проведенной экспертизы.

Поскольку каких-либо документов, позволяющих достоверно установить, что предъявленная к взысканию сумма расходов соответствует стоимости фактически оказанных услуг, связанных с рассмотрением настоящего спора, рассчитанной на основании условий договора, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 21.11.2019 года и N 2 от 22.11.2019 года, истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, с учетом заключения судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности и неустойки необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2021 г. по делу N А40-158768/20 отменить, в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство старинных развлечений "РАТОБОРЦЫ" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агентство старинных развлечений "РАТОБОРЦЫ" (ИНН 7714860029) в пользу Автономной некоммерческой организации "Конгрессно-выставочное бюро города Москвы" (ИНН: 7703480554) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб., а также расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 190 000 (сто девяносто тысяч) руб..

Перечислить с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОЗФ ГРУПП" за проведенную судебную экспертизу 190 000 (сто девяносто тысяч) руб., по реквизитам, указанным в письме исх.N 156.06 от 03.06.2021 года.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова