Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2022 г. N 07АП-5006/20 по делу N А27-23470/2019

г. Томск

21 января 2022 г.

Дело N А27-23470/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 11 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А. П.,
судей		Дубовика В.С. Кудряшевой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КМПК" (N 07АП-5006/2020(11)) на определение от 01.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23470/2019 (судья Лазарева М.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (650051, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 127/6, ОГРН 1144205010619), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КМПК", город Кемерово об установлении требований кредитора, с привлечением к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Автобусы и погрузчики".

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "КМПК": Иванова В.Е. (паспорт, по доверенности от 09.08.2021).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2020 (решение в полном объеме изготовлено 05.10.2020) общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Ростунов Александр Владимирович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 17 октября 2020 года N 191, включены в Единый федеральный реестр сведения о банкротстве 5 октября 2020 года.

В деле о банкротстве ООО "Лидер" общество с ограниченной ответственностью "КМПК" (далее - заявитель, ООО "КМПК") обратилось с заявлением в порядке статьи 71 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об установлении требований кредитора в размере 28 844 208 рублей 61 копейка долга по займу и 2 241 281 рубль 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 24.12.2020, оставленным без изменений постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2021 судебные акты суда первой и апелляционной инстанции отменены, спор направлен на новое рассмотрение.

На новом рассмотрении определением суда от 01.11.2021 требования ООО "КМПК" в размере 28 844 208 рублей 61 копейка, в том числе 2 241 281 рубля 23 копеек неустойки признаны подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов ООО "Лидер", указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского Кодекса РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "КМПК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части установления очередности удовлетворения требований кредитора, включив требования ООО "КМПК" в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судебный акт вынесен с нарушением норм права, выводы суда незаконны и необоснованны, сделаны с нарушением норм материального и процессуального права. Так, суд необоснованно отказал в применении правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 20.08.2020 N 305-ЭС20-8593, и установил признаки компенсационного финансирования. В настоящем случае требование ООО "КМПК" к должнику возникло после возбуждения первого дела о банкротстве должника, что исключает возможность признания требований компенсационным финансированием. Вывод суда о том, что ООО "Лидер" и ООО "КМПК" входят в одну группу лиц, контролируемую Лариным К.В., опровергаются обстоятельствами дела, кроме того, судом не установлены обстоятельства влияния ООО "КМПК" на должника, кредитор не признан контролирующим должника лицом. Также ошибочным является вывод суда об отсутствии у ООО "КМПК" на момент обращения в деле о банкротстве должника N А27-5085/2017 с заявлением о намерении погашения требований кредиторов достаточной финансовой возможности. Кроме того, кредитор не был осведомлен о том, что спорный объект недвижимости (здание) является единственным активом должника, учитывая наличие у последнего иного ликвидного имущества. Кредитор также не был осведомлен о наличии у должника задолженности перед ООО "БИК". Вывод суда о том, что после расторжения соглашения об отступном ни ООО "КМПК", ни ООО "Лидер" не предпринимались действия по прекращению государственной регистрации перехода права собственности противоречат нормам действующего законодательства. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2017 по делу N А27-5085/2017 возбуждено первое дело о банкротстве должника, далее определением от 25.04.2017 по данному делу была введена процедура наблюдения. Решением суда по указанному делу от 23.08.2017 (резолютивная часть) должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Вступившим в законную силу определением от 28.04.2018 в деле N А27-5085/2017 признаны недействительными договоры купли-продажи принадлежащего должнику недвижимого имущества - здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 127/6, кадастровый номер 42:24:0101033:1241, заключенные 10.11.2015 между ООО "Лидер", в лице директора Ларина К.В. и ООО "Комильфо-Вояж", в лице директора Лариной О.Б. и 04.04.2016 между ООО "Комильфо-Вояж" и ООО "Лик-Сервис". Применены последствия недействительности сделок, имущество должника возвращено в конкурсную массу.

В ходе конкурсного производства в деле N А27-5085/2017 сообщением в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 10.12.2018 конкурсный управляющий объявил о проведении торгов (сообщение N 3238044), в том числе по лоту N1 объявлено о продаже нежилого здания площадью 1 304,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 127/6, кадастровый номер 42:24:0101033:1241, начальная цена продажи составила 38 237 800 рублей.

14.12.2018 в деле о банкротстве N А27-5085/2017 ООО "КМПК" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.01.2019 по делу N А27-5085/2017 удовлетворено заявление ООО "КМПК" о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов должника ООО "Лидер".

Платежными поручениями от 22.01.2019 N 43 и от 08.02.2019 N85 на сумму 28 843 284,13 рублей и 924,48 рубля, соответственно, денежные средства перечислены с расчетного счета ООО "КМПК" на расчетный счет ООО "Лидер".

Определением от 12.02.2019 по названному делу требования кредиторов ООО "Лидер", включенные в реестр, признаны погашенными.

Определением от 13.02.2019 производство по делу о банкротстве ООО "Лидер" прекращено.

В ходе судебного разбирательства в новом рассмотрении настоящего обособленного спора судом установлено, что после прекращения производства по делу о банкротстве А27-5085/2017, а именно, 25.02.2019 кредитором ООО "БМГ" в адрес Межрайонного отдела судебным приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника (л. 2-4 т. 41) с требованием о принудительном взыскании с ООО "Лидер" долга в размере 1 134 326,98 рублей процентов за пользование займом, взысканных решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-2678/2017 и оставшихся непогашенными в деле о банкротстве.

Исполнительное производство N 32674/19/42034-ИП возбуждено постановлением судебного пристава - исполнителя от 28.02.2019.

Одновременно, 25.02.2019 заявителем ООО "КМПК" в адрес ООО "Лидер" направлено требование о возврате суммы предоставленного займа.

В соответствии с отметкой на копии, требование получено должником 25.02.2019.

Также из материалов дела следует, что между ООО "КМПК" и ООО "Лидер" 04.03.2019 заключено соглашение об отступном, согласно которому обязательства ООО "Лидер" по возврату суммы займа 28 843 284,13 прекращается путем предоставления отступного в виде здания, расположенного по адресу 650051, Кемеровская область, г. Кемерово, проспект Кузнецкий, 127/6.

Названное соглашение об отступном расторгнуто соглашением от 01.10.2019.

30.06.2020 в настоящем деле о банкротстве приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу совершать регистрационные действия по переходу права собственности на недвижимое имущество: нежилое здание, кадастровый номер 42:24:0101033:1241, общей площадью 1304,8 кв.м., расположенное по адресу: 650051, Кемеровская область, г. Кемерово, пр-т Кузнецкий, д. 127/6.

Принятие мер обусловлено наличием в ЕГРН сведений о принятом заявлении о регистрации перехода права, права собственности от 04.03.2019, запись N 42/201/001/2019-14658.

Ввиду выше изложенного, ООО "КМПК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции на новом рассмотрении дела исходил из доказанности оснований и размера задолженности ООО "Лидер" перед ООО "КМПК", установил компенсационный характер заявленных требований, в связи с чем субординировал требования аффилированного с должником кредитора.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью введения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, указано, что, как правило, для установления обстоятельств, подтверждающих позицию истца или ответчика, достаточно совокупности доказательств (документов), обычной для хозяйственных операций, лежащих в основе спора. Однако в условиях банкротства ответчика и конкуренции его кредиторов интересы должника-банкрота и аффилированного с ним кредитора (далее также - "дружественный" кредитор) в судебном споре могут совпадать в ущерб интересам прочих кредиторов. Для создания видимости долга в суд могут быть представлены внешне безупречные доказательства исполнения по существу фиктивной сделки. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Реальной целью сторон сделки может быть, например, искусственное создание задолженности должника-банкрота для последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора.

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 23.04.2018 N 305-ЭС17-6779 по делу N А40-181328/2015, в условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом проверка осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны (пункт 26 Постановления N 35).

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, при рассмотрении требований о включении в реестр требований кредиторов применяется более строгий стандарт доказывания, в соответствии с которым заявители по таким требованиям должны не только представить ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности, но и опровергнуть возможные сомнения относительно обоснованности их требований, возникающие как у других лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и у суда.

Повторно проверяя доводы возражающего кредитора относительно обстоятельств фактической заинтересованности заявителя и должника, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлены обстоятельства вхождения ООО "Лидер", ООО "КМПК", ООО "ТД "КМПК", ООО "КМПК-Сервис", ООО "КМПК-Сервис НК", ООО "Хино Кузбасс", ООО "Бизнесинвесткапитал" в одну группу лиц, контролируемую Лариным К.В.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующих фактических обстоятельств.

Вступившим в законную силу определением суда от 25.05.2020 по настоящему делу установлено, что протоколом от 15.04.2014 общего собрания участников ООО "ТД "КМПК" участниками Девятовым Я.Ю. и Лариным К.В. принято решение о реорганизации ООО "ТД "КМПК" путем выделения и создания ООО "Лидер", утвержден разделительный баланс. Согласно разделительному балансу, ООО "Лидер" является правопреемником ООО "ТД "КМПК" по всем обязательствам.

Одновременно ООО "Лидер" также передана в собственность недвижимость: офисное здание с автосалоном общей площадью 1304,8 кв.м., кадастровый номер 42:24:0101033:1241, расположенная по адресу г. Кемерово, пр-кт Кузнецкий, д. 127/6. Протоколом общего собрания учредителей от 17.06.2014 создано ООО "Лидер", уставный капитал общества определен участниками в размере 10 000 рублей, доли участников Ларина К.В. и Девятова Я.Ю. определены равными по 50% уставного капитала каждого участника. Тем же определением установлено, что между Девятовым Я.Ю. и Лариным К.В.

09 апреля 2015 и 10 апреля 2015 подписаны договоры купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Лидер" и ООО "ТД "КМПК", соответственно. Согласно пунктам 1.1. названных договоров Девятов Я.Ю. (продавец) передает в собственность Ларину К.В. (покупатель) доли в уставных капиталах ООО "Лидер" и ООО "ТД "КМПК", соответственно, составляющие 50% уставного капитала каждого из обществ, в результате чего Ларин К.В. являлся единственным участником с долями 100% уставного капитала названных обществ.

Впоследствии доля 100% уставного капитала ООО "Лидер" отчуждена Лариным К.В. в пользу нового участника Цынгурова В.Ю., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (запись от 14.09.2016) и заявлением о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Лидер" (л. 72-76 т. 18, л.111 (на обороте)-115 т. 22).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, директором и единственным участником ООО "КМПК" является Восьмирко Борис Николаевич (л.31-37 т. 18). В соответствии со справками органа ЗАГС Центрального района г. Кемерово, Восьмирко Б.Н. является отцом Лариной Оксаны Борисовны, брак Лариной О.Б. с Лариным К.В. зарегистрирован 06.11.1991, расторгнут 29.11.2017 (л. 59-61 т. 21).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы Ларина О.Б. является учредителем ООО "Хино Кузбасс" (ИНН 4205111750), адрес юридического лица: г. Кемерово, пр-кт Кузнецкий, д. 127/2. Также согласно сведениям ЕГРЮЛ, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы, Ларина О.Б. является учредителем ООО "КМПКпартс" ИНН 4205360629, адрес юридического лица г. Кемерово, пр-кт Кузнецкий, д. 127/6.

Совместно со Школик Еленой Степановной Ларина О.Б. является учредителем АНО "Учебный центр "Погрузчик" (ИНН 4205360146), адрес юридического лица: г. Кемерово, пр-кт Кузнецкий, д. 127/6.

В свою очередь, Школик Е.С. является учредителем и директором ООО "Бизнесинвесткапитал" (ИНН 4205181130), адрес юридического лица: г. Кемерово, пр-кт Кузнецкий, д. 127/2. В период с 10.04.2015 по 13.03.2018 участником ООО "Бизнесинвесткапитал" с долей участия 100% уставного капитала являлся Ларин К.В., затем 13.03.2018 в состав участников общества введена Школик Е.С., 02.04.2018 решением единственного участника Школик Е.С. Ларин К.В. выведен из состава участников.

Также судом установлено, что Ларин К.В.: - с момента создания является участником ООО "ТД "КМПК" (ИНН 4205181186) адрес юридического лица: г. Кемерово, пр-кт Кузнецкий, д. 127/2 (с 03.02.2010), Кемерово, пр-кт Кузнецкий, 127/6 (с 10.12.2015), Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Сосновка, ул. Мира, д.9 (с 02.07.2019), - является единственным участником и директором ООО "КМПК Сервис" (ИНН 4205100596), адрес юридического лица г. Кемерово, пр-кт Кузнецкий, 127/2; Н 4252000447), адрес юридического лица Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Сосновка, ул. Мира, д.9. В ходе судебного разбирательства по спору, а именно, в судебном заседании 21 сентября 2020 года судом при участии заявителя и возражающего кредитора произведено исследование официальных сайтов заявителя http://www.kmpk.ru/, страницы http://www.kmpk.ru/service-kem/, http://www.kmpk.ru/service-nvkz/, http://www.kmpk.ru/about/contacts/, http://www.kmpk.ru/stock/detail/?id=826, и официального сайта КОМЕК МАШИНАРИ https://www.komek.ru/, страница https://www.komek.ru/contacts/ooo-laquo-td-nbsp-laquokpmk-raquo/, результаты осмотра отражены в протоколе судебного заседания.

В результате исследования судом установлено, что в разделе "акции" на официальном сайте ООО "КМПК" указано на гарантийное обслуживание автомобилей марки "Хино".

В разделе "контакты" указаны контакты в г. Кемерово по адресу: г. Кемерово, пр-кт Кузнецкий, 127/6, контакты в г. Новокузнецке по адресу: Новокузнецкий район с. Сосновка, ул. Мира, д.9, размещены адреса электронной почты, содержащие указание на доменное имя kmpk.ru.

В разделе "сервис в г. Кемерово" размещены сертификаты и свидетельства организаций: ООО "Автобусы и погрузчики", ООО "БизнесТрак", ООО "Хино Кузбасс", ООО "КМПК-Сервис".

В разделе "сервис в г. Новокузнецке" размещен сертификат ООО "КМПК-Сервис НК". Из ответа АО "Региональный Сетевой Информационный Центр" от 15.10.2020 N 5485-С следует, что права на домен kmpk.ru в период с 24.11.2010 по 04.12.2017 принадлежали ООО "ТД "КМПК", с 04.12.2017 и на дату предоставления ответа АО "РСИЦ" права на домен принадлежат ООО "КМПК".

В соответствии с договором субаренды N 01/17 от 01.01.2017, ООО "Бизнесинвесткапитал" предоставляет ООО "КМПК" в субаренду нежилое помещение и место для стоянки транспорта, расположенные по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 127/А. Указанные объекты недвижимости получены ООО "Бизнесинвесткапитал" в аренду по договору от 22.06.2009, заключенному с собственниками: индивидуальными предпринимателями Лариным К.В. и Девятовым Я.Ю. Сведений о прекращении названных договоров в материалы дела не предоставлено.

Из предоставленной заявителем копии договора N 02/17 аренды объекта от 01.10.2017 следует, что ООО "Лик-Сервис" (арендодатель) и ООО "КМПК" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения площадью 17 кв.м. и 35,9 кв.м., расположенного по адресу г. Кемерово, пр-кт Кузнецкий, д. 127/6 (пункт 1.1 договора), стоимость арендной платы установлена сторонами в виде фиксированной цены в размере 17 475 рублей (пункт 3.1. договора), арендная плата производится путем предварительной оплаты не позднее 10 числа каждого месяца (пункт 3.2 договора).

Из копии соглашения о расторжении от 04.03.2019 следует, что названный договор расторгнут 04.03.2019. Из предоставленной ООО "Лик-Сервис" по системе "Мой Арбитр" 23.12.2020 в материалы дела о банкротстве копии договора субаренды от 01.08.2019 N 01/19 от 01.08.2019 следует, что ООО "Лик-Сервис" в качестве субарендатора переданы в субаренду помещения в принадлежащем должнику здании субарендатору ООО "Сервис - Кузбасс" ИНН 4205381097, созданному 27.05.2019, впоследствии 08.07.2020 реорганизованному в форме присоединения к заявителю ООО "КМПК" (согласно выписке из ЕГРЮЛ, размещенной на официальном сайте ФНС России).

В свою очередь, принадлежащее должнику здание по адресу г. Кемерово, пр-кт Кузнецкий, д. 127/6, последний предоставляет ООО "Лик-Сервис" по договору аренды N 01 от 27.09.2018, доказательств расторжения договора в материалы дела не предоставлено. Из выписки по расчетному счету ООО "КМПК" за период с 01.10.2017 по 31.12.2019 (диск с выпиской поступил в материалы дела 03.11.2020) следует, что заявитель на дату предоставления займа должнику имеет постоянные хозяйственные связи с ООО "Бизнесинвесткапитал" по договору субаренды от 01.01.2017 N 01/17, ООО "Лик-Сервис" по договору аренды от 01.10.2017 N 02/17 (последняя операция по договору 18.03.2019 с назначением платежа "предоплата за аренду по договору N 02/17 от 01.10.2017 г. за март 2019 проведена после расторжения договора), ООО "ТД "КМПК" по договорам купли-продажи N104-ЗП от 30.08.2016 и N 110-ПР от 22.09.2016, индивидуальным предпринимателем Лариным К.В. по аренде транспортных средств, а также ООО "КМПКпартс", ООО "Хино Кузбасс", ООО "КМПК-Сервис" и ООО "КМПК-Сервис НК". Указанные организации связаны между собой: -родственными связями участников (Восьмирко Б.Н., Ларина О.Б. и Ларин К.В.); - осуществлением деятельности на адресах объектов, принадлежащих Ларину К.В. (в настоящее время 1\2 доли в праве принадлежит Лариной О.Б. на основании договора дарения от 14.07.2016) совместно с Девятовым Я.Ю. (пр. Кузнецкий, 127/2 (ранее - пр. Кузнецкий, 127А), должнику ООО "Лидер" (пр. Кузнецкий, 127/6), по адресу регистрации принадлежащих Ларину К.В. компаний ООО "ТД "КМПК" и ООО "КМПКсервис НК": Новокузнецкий район с. Сосновка, ул. Мира, д.9, - постоянными хозяйственными связями на момент предоставления заявителем займа должнику для погашения последним требований кредиторов в предыдущем деле о банкротстве должника А27-5-85/2017.

Доводы апеллянта о том, что по адресу осуществления деятельности г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 127/2 имеются иные организации по существу не опровергает вывода суда о фактической заинтересованности ООО "Лидер", ООО "КМПК", ООО "ТД "КМПК", ООО "КМПК-Сервис", ООО "КМПК-Сервис НК", ООО "Хино Кузбасс", ООО "Бизнесинвесткапитал", в связи с чем, не принимаются судом.

Пояснения заявителя, данные в ходе судебного разбирательства, об указании на официальном сайте адреса сервисного обслуживания в Новокузнецком районе, с. Сосновка, ул. Мира, д.9 исходя из заключенного с ООО "КМПК - Сервис НК" договора на сервисное обслуживание (л. 132 т. 21) не опровергают выводов об общности экономических интересов названных лиц.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что формальное отчуждение Лариным К.В. принадлежавших ему долей в уставных капиталах ООО "Лидер" и ООО "Бизнесинвесткапитал" не означает утрату им фактического контроля над указанными организациями, равно как и расторжение брака с Лариной (Восьмирко) О.Б. не означает прекращения указанными лицами совместной предпринимательской деятельности и отсутствия фактической заинтересованности Ларина К.В. по отношению к должнику и ООО "КМПК", существующей одновременно с формально-юридическим контролем Ларина К.В. над ООО "ТД "КМПК", ООО "КМПК-Сервис" и ООО "КМПКСервис НК".

Суд обоснованно принял во внимание, что система правоотношений внутри группы складывается следующим образом: объекты недвижимости принадлежащие ООО "Лидер" (до 14.09.2016 контролируется Лариным К.В.), Лариной О.Б. (ранее Ларину К.В.) и Девятову Я.Ю., через посредников (арендаторов) ООО "Лик-Сервис" (в отношении объекта, принадлежащего ООО "Лидер") и ООО "Бизнесинвесткапитал" (в отношении объектов, принадлежащих Лариной О.Б. и Девятову Я.Ю.), переданы в возмездное пользование осуществляющим сходные виды деятельности организациям, также контролируемым Лариным К.В., Лариной О.Б., Восьмирко Б.Н. Указанные обстоятельства установлены также судом кассационной инстанции в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2021 года (в полном объеме изготовлено 26.10.2021) при установлении требований ООО "Бизнесинвесткапитал" в деле о банкротстве должника.

Оснований для иных выводов апелляционная коллегия не усматривает, доводы апеллянта в указанной части отклоняются как направленные на переоценку выводов суда.

На основании предоставленных сторонами доказательств судом установлена реальность заемных отношений заявителя и должника, которая подтверждается платежными поручениями от 22.01.2019 N 43 и от 08.02.2019 N85 на сумму 28 843 284,13 рублей и 924,48 рубля, соответственно. Факт получения денежных средств должником, факт последующего использования должником указанных денежных средств для расчетов с кредиторами в деле о банкротстве NА27-5085/2017 установлены определением Арбитражного суда Кемеровской области 12 февраля 2019 года и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не требует повторного исследования и доказывания.

Доводов относительно притворности займа не приведены при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. При этом материалами дела подтверждается, что денежные средства получены заявителем от аффилированного с ним лица ООО "Автобусы и погрузчики" по договору займа от 09.01.2019 N 2-ПР, в соответствии с условиями которого ООО "Автобусы и погрузчики" предоставило ООО "КМПК" заем в размере 21 575 000 рублей (л.44-45 т. 19), предоставление денежных средств подтверждается платежным поручением N64 от 10.01.2019 (л. 46 т.19), а также выписками по расчетным счетам заявителя и ООО "Автобусы и погрузчики". Согласно выписке от ООО "Автобусы и погрузчики" на расчетный счет 12.12.2018 дважды поступили денежные средства в размере 2 849 400 рублей и 2 250 000 рублей с назначением платежа "дивиденды на основании протокола N15 от 23.10.2018" и "дивиденды на основании протокола N19 от 14.12.2018". Также материалами дела подтверждается частичное возвращение займа от ООО "КМПК" займодавцу - ООО "Автобусы и погрузчики" (л.47-56 т. 19).

С учетом изложенного, материалами дела подтверждено, что договоры займа носят реальный характер, движение денежных средств между участниками сделок подтверждается выписками по расчетным счетам ООО "КМПК" и ООО "Автобусы и погрузчики". Транзитного характера данных перечислений судом не выявлено, возврат денежных средств должником заявителю материалами дела не подтверждается.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора от 29.01.2020 предоставление контролирующим должника лицом компенсационного финансирования (в условиях имущественного кризиса либо посредством отказа от принятия мер к истребованию задолженности в условиях имущественного кризиса) влечет отнесение на такое лицо всех, связанных с указанным, рисков, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства.

Применяя пункт 3 Обзора, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Будучи заинтересованным по отношению к должнику лицом, заявитель ООО "КМПК": а) предоставляя финансирование должнику в деле о банкротстве N А27- 5085/2017, преследовал цель получить в конечном итоге принадлежащий должнику объект недвижимости здание с автосалоном по адресу г. Кемерово, проспект Кузнецкий, 127/6; б) безусловно был осведомлен о том, что здание является единственным активом должника, за счет эксплуатации которого может быть получен доход для расчетов с кредиторами; в) заключая соглашение об отступном 04.03.2019, был также безусловно осведомлен о том, что у должника имеются неисполненные обязательства, как перед кредитором ООО "БМГ" (исполнительное производство в пользу названного кредитора возбуждено 28.02.2019), так и перед кредитором ООО "Бизнесинвесткапитал" (01.03.2019 должником заключен договор субаренды N 01-1-19, которым должник признал долг по арендным платежам за земельный участок в размере 250 000 рублей за период с 01.10.2018 по 28.02.2019, что следует из пункта 3.2 договора N 01-1-19 субаренды объекта от 01.03.2019 (предоставлен ООО "БМГ" по системе "Мой Арбитр" 25.11.2020)); в) после наложения ареста на принадлежащее должнику здание, создавшего препятствие к исполнению соглашения об отступном от 04.03.2019, заявитель не предпринимал иных попыток возврата предоставленного должнику займа.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление должнику займа осуществлялось заявителем в деле о банкротстве N А27-5085/2017 в ходе конкурсного производства, т.е. в очевидной ситуации имущественного кризиса должника, с целью прекратить производство по делу о банкротстве, чтобы в конечном итоге перераспределить в свою пользу актив должника в ущерб иным кредиторам, поскольку в результате такого перераспределения должник лишается единственного источника дохода, а кредиторы возможности получить исполнение по обязательствам.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23470/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КМПК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

В.С. Дубовик Е.В. Кудряшева