Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 г. N 11АП-18010/21 по делу N А72-18159/2018

гор. Самара

20 января 2022 г.

Дело N А72-18159/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 13 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.,

рассмотрев 13 января 2022 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1,

апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2021 о завершении процедуры конкурсного производства по делу N А72-18159/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод КБК", ИНН 7329007080

при участии в судебном заседании:

от ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области - представитель Киреев И.В. по доверенности от 18.06.2021;

от арбитражного управляющего - Кузнецов М.Н. по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2018 по заявлению ФНС России (УФНС России по Ульяновской области) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод КБК" (ИНН 7329007080, ОГРН 1127329001139).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2019 (29.05.2019 объявлена резолютивная часть решения) общество с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод КБК" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Михаил Николаевич - член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих".

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 08.06.2019 N 99.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2021 ходатайство уполномоченного органа о прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения. Ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства удовлетворено. Конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод КБК" завершено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской от 15.10.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 03.12.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает, что при завершении конкурсного производства невыяснены существенные для процедуры конкурсного производства вопросы, отсутствуют сведения о реальном принятии конкурсным управляющим мер по формированию конкурсной массы должника, что свидетельствует о формальном проведении процедуры конкурсного производства. Также на дату завершения процедуры конкурсного производства не ясна дальнейшая судьба дебиторской задолженности ООО "НТС", ООО "Прект", ООО "РБД". Кроме того, судом первой инстанции при отказе уполномоченному органу в прекращении процедуры конкурсного производства не указаны мотивы и доказательства, на которые ссылался суд при завершении процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Арбитражный управляющий Кузнецов М.Н. относительно доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, приобщенном судебной коллегией к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Завершая конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод КБК", суд первой инстанции исходил из следующего.

Главой VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Согласно материалам дела, от конкурсного управляющего поступили документы, в том числе, отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 09.10.2021, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 09.10.2021, реестр требований кредиторов, ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, иные документы о проведении процедуры конкурсного производства.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 08.06.2019 N 99, сообщение N 63030149774, на сайте ЕФРСБ - 02.06.2019, сообщение N 3820772.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим в соответствии с требованиями действующего законодательства проведены исчерпывающие мероприятия по выявлению и реализации имущества и пополнению конкурсной массы должника, по выявлению кредиторов и составлению реестра требований кредиторов ООО "Димитровградский завод КБК".

Так, всего выявлено имущества и нематериальных активов на сумму 22 496 000 руб., из них: основные средства - 22 312 000 руб., транспортные средства - 18 000 руб., товарно-материальные ценности - 184 000 руб., дебиторская задолженность 14 784 008,71 руб.

Проведена инвентаризация имущества (основных средств) должника, выявлено имущества всего 226 558 тыс. руб. - балансовая стоимость, 22 496 тыс. руб. - рыночная стоимость, которое исключено из конкурсной массы в полном объеме;

Определен порядок реализации имущества должника, имущество, включенное в конкурсную массу, реализовано договорами N 1 от 14.02.2020, N 2 от 14.02.2020, N 3 от 14.02.2020, N б/н от 28.08.2020, N б/н от 09.12.2020 на общую сумму 7770,33503 тыс. руб.; - предъявлены к третьим лицам требования о взыскании задолженности на сумму 14784,00871 тыс. руб.; - за период с 05.02.2020 по 02.07.2021 на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 14232,5097 тыс. руб.

Открытые торги по реализации имущества (лот N 1:: Железобетонные изделия в кол-ве 1018 единиц, согласно приложению 2, размещенному на сайте www.ausib.ru, начальная цена продажи 667671,10 руб. Местонахождение имущества: 433504, Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Промышленная д.5.) признаны состоявшимися, в связи с заключением договора ИП Смирновым Е.А. на сумму 468 тыс. руб.

В установленном порядке конкурсным управляющим проведена работа по выявлению кредиторов и составлению реестра кредиторов.

Согласно сформированному реестру требований кредиторов:

- задолженность перед кредиторами первой очереди - 1356,268 тыс. руб.;

- задолженность перед кредиторами второй очереди - 7373,230 тыс. руб.;

- задолженность перед кредиторами третей очереди - 25671,963 тыс. руб.

Таким образом, общая реестровая задолженность перед кредиторами составляет 34409,461 тыс. руб.

Реестр закрыт с 08.08.2019.

Реестр требований кредиторов погашен в сумме 5376,400 тыс. руб., что составляет 15,62 %.

Ликвидационный баланс направлен в налоговую инспекцию 12.10.2021.

Документы, подлежащие обязательному хранению, в архив не сдавались.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "Димитровградский завод КБК", конкурсным управляющим сделаны выводы: об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ООО "Димитровградский завод КБК" и об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

При этом как следует из материалов дела, отчета конкурсного управляющего должника, последним в ходе конкурсного производства в отношении должника направлены запросы в компетентные органы о наличии имущества, приняты иные меры, направленные на поиск, выявление имущества должника, находящегося у третьих лиц, проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника и получены сообщения, из которых следует, что помимо выявленных и реализованных в ходе конкурсного производства, недвижимое имущество, автомототранспортные средства, самоходная техника, маломерные суда у должника отсутствуют.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве определение о завершении конкурсного производства выносится арбитражным судом по результатам судебного заседания, назначенного для рассмотрения отчета конкурсного управляющего об итогах проведения конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что представленные конкурсным управляющим отчет и документы соответствуют требованиям статьи 147 Закона о банкротстве и подтверждают, что мероприятия конкурсного производства проведены в полном объеме.

Согласно отчету конкурсного управляющего все имущество должника реализовано, процедура конкурсного производства подлежит завершению, поскольку отсутствуют денежные средства и имущество должника, достаточные для полного удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Установив, что активы у должника отсутствуют, расчетный счет должника закрыт, сведения о работающих застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже представлены управляющим в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, ликвидационный баланс направлен в налоговый орган, суд первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении должника.

Возражая против завершения процедуры конкурсного производства, а также в обоснование доводов апелляционной жалобы, уполномоченный орган указывал, отсутствуют сведения о реальном принятии конкурсным управляющим мер по формированию конкурсной массы должника, что свидетельствует о формальном проведении процедуры конкурсного производства.

Вместе с тем, материалы дела содержат отчет конкурсного управляющего от 09.10.2021, ответы из регистрирующих органов, сведения о проведении мероприятий по выявлению и реализации имущества должника, результаты реализации имущества должника.

Как указано выше, за счет реализации выявленного имущества в ходе конкурсного производства реестр требований кредиторов погашен в сумме 5376,400 тыс. руб., что составляет 15,62 %.

Таким образом, материалы дела содержат исчерпывающие сведения о проведении конкурсным управляющим соответствующих мероприятий и их результаты, с которыми уполномоченный орган был вправе ознакомиться в порядке ст. 41 АПК РФ.

Также ФНС России указывает, что на дату завершения процедуры конкурсного производства не ясна дальнейшая судьба дебиторской задолженности ООО "НТС", ООО "Прект", ООО "РБД".

Вместе с тем указанные доводы опровергаются материалами дела.

Так, работа с дебиторской задолженностью проводилась, а именно с ООО "НТС" в размере 5 107 тыс. руб. (определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-362-9/2018 от 30.01.2019 требования ООО "Димитровградский завод КБК" включены в реестр требований кредиторов ООО "НТС"), с ООО "Проект" в размере 4 910 тыс. руб. (решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-19213/2015 от 04.04.2016 взыскано с ООО "Проект" в пользу ООО "Димитровградский завод КБК" 4 910 тыс. руб., исполнительный лист получен, предъявлен судебным приставам, что подтверждается справкой с сайта судебных приставов, определением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55- 10415/2016 требования ООО "Димитровградский завод КБК" в сумме 4910 тыс. руб. включены в реестр требований ООО "Проект"), с ООО "РБД" на сумму 2 696 тыс. руб. (получен исполнительный лист и предъявлен судебным приставам, исполнительное производство завершено по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве", что подтверждается справкой с сайта судебных приставов). Документы по дебиторской задолженности передавались уполномоченному органу на ознакомление по электронной почте, что подтверждается скришотом об отправке.

Как указывает арбитражный управляющий в своем отзыве и следует из материалов дела, ООО "НТС" признано несостоятельным банкротом на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 08.11.2018 по делу N А72-362/2018. Конкурсный управляющий ознакомлен с материалами по собраниям кредиторов ООО "НТС". Данные материалы по собранию кредиторов направлялись в УФНС России по Ульяновской области по электронной почте. Кроме того, согласно картотеки арбитражных дел УФНС России по Ульяновской области является кредитором ООО "НТС" (резолютивная часть определения от 24.07.2018 по делу N А72-362/2018) и соответственно проинформирована об отсутствии имущества в конкурсной массе ООО НТС. Кроме того, конкурсный управляющий ООО "НТС" предоставила Кузнецову М.Н ответ на запрос, где сообщила об отсутствии имущества у ООО "НТС", соответственно дебиторская задолженность является не ликвидной и дальнейшая реализация права требования к ООО "НТС" понесет расходы на оценку, проведение торгов (публикация о торгах, результатах торгов и т.д), что нецелесообразно.

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10415/2016 от 21.07.2020 требования ООО "Димитровградский завод КБК" признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр ООО "Проект".

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего ООО "Проект" от 25.09.2021 рыночная стоимость всего имущества составляет 2099 тыс. руб. Данное имущество реализовано на сумму 2099 тыс. руб. Согласно реестру текущих платежей неоплаченная задолженность по текущим платежам составляет 1397 тыс. руб. В реестр требований кредиторов включены требования на сумму 126 406 460, 04 руб. Таким образом, дальнейшая реализация права требования к ООО "Проект" понесет расходы на оценку, проведение торгов (публикация о торгах, результатах торгов и т.д), что нецелесообразно.

Относительно дебиторской задолженности ООО "РБД" в размере 3473,03 тыс руб. конкурсный управляющий указал, что исполнительный лист предъявлен к исполнению. Исполнительное производство завершено на основании п.4 ч.1 ст 46 Закона об исполнительном производстве (ввиду отсутствия у должника имущества), что подтверждается скриншотом с сайта ССП из открытого доступа. В адрес ОСП направлен запрос о предоставлении копии постановления о завершении исполнительного производства, однако ответ не получен.

Кроме того, доводы о не проведении мероприятий по выявлению имущества, работы с дебиторской задолженностью уже были предметом рассмотрения суда первой и проверочных инстанций при рассмотрении жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Так, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2021 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2021, жалоба ФНС России удовлетворена частично. Признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ООО "Димитровградский завод КБК" Кузнецова Михаила Николаевича, выразившиеся в неисполнении обязанности по приложению к отчету конкурсного управляющего от 20.02.2020 копий документов, подтверждающих указанные в нем сведения с учетом мнения уполномоченного органа, отраженного в репликах, озвученных на собрании кредиторов. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства, если отсутствие финансирования процедуры этому не препятствует, поскольку в таком случае производство по делу не может быть прекращено.

Отсутствие финансирования процедуры по смыслу закона должно создавать препятствие дальнейшему осуществлению процедуры банкротства, и именно в этом случае производство по делу подлежит прекращению.

Согласно отчету конкурсного управляющего дебиторская задолженность не реальна ко взысканию, поскольку, как указано выше, дебиторы ООО "НТС" и ООО "Проект" признаны несостоятельными (банкротами) и у них отсутствует имущество для расчетов с кредиторами, взыскание дебиторской задолженности ООО "РБД" проводилось конкурсным управляющим в принудительном порядке, Исполнительное производство завершено на основании п.4 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения задолженности перед кредиторами, все мероприятия конкурсного производства завершены.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что деятельность конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы завершена, выявленное имущество реализовано, доказательства возможного пополнения конкурсной массы отсутствуют, все мероприятия конкурсного производства выполнены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего и завершении конкурсного производства в отношении ООО "Димитровградский завод КБК".

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционные жалобы содержат доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалоб направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2021 по делу N А72-18159/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Р. Гадеева

Судьи

А.И. Александров Д.К. Гольдштейн