Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 г. N 14АП-9581/21 по делу N А66-11423/2019

г. Вологда

20 января 2022 г.

Дело N А66-11423/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 января 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Селецкой С.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Тверской области от 14.09.2021 по делу N А66-11423/2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 14.09.2021 о внесении изменений в реестр требований кредиторов Ивановой Ольги Анатольевны (далее - Должник), уменьшив обеспеченное залогом имущества Должника требование Банка, установленное решением Арбитражного суда Тверской области от 18.10.2019 по настоящему делу, на сумму 1 934 019 руб. 01 коп.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Иванов Михаил Геннадьевич.

В её обоснование ссылается на отсутствие правовых оснований для рассмотрения настоящего требования, поскольку нормами законодательства о банкротстве не предусмотрено вынесение судебного акта об исключении требований кредиторов в реестре требований кредиторов в случае их частичного или полного погашения. Просит определение суда отменить.

От финансового управляющего Должника Смирновой Л.О. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просила определение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тверской области от 09.08.2019 по заявлению Банка возбуждено дело о признании Должника банкротом.

Решением суда от 18.10.2019 требование Банка к Должнику по кредитному договору от 04.03.2014 N 1703061, заключенному Должником и Ивановым Михаилом Геннадьевичем (созаемщик), в размере 1 982 260 руб. 01 коп., в том числе 1 365 171 руб. 41 коп. долга, 525 332 руб. 64 коп. процентов, 91 755 руб. 96 коп. неустойки, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Должника как обеспеченное залогом имущества Должника - квартиры, расположенной по адресу: г. Тверь, ул. Можайского, д. 53, кв. 237, общей площадью 66,6 кв. м, с кадастровым номером 69:40:0200101:1559; Должник признан банкротом, в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Смирнова Л.О.

Кроме того, решением Арбитражного суда Тверской области от 13.03.2019 по делу N А66-88/2019 Иванов Михаил Геннадьевич признан банкротом, в отношении его введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Смирнова Л.О.

В рамках дела о его банкротстве определением суда от 03.09.2019 требование Банка в размере 4 074 984 руб. 11 коп., в том числе 2 883 478 руб. 23 коп. долга, 1 073 187 руб. 32 коп. процентов, 118 318 руб. 56 коп. неустойки, из них 1 982 260 руб. 01 коп. - как обеспеченные залогом вышеупомянутого имущества Должника, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Иванова М.Г.

В ходе процедуры банкротства Иванова М.Г. на торгах продано залоговое имущество - вышеупомянутая квартира за 2 102 444 руб. 44 коп., денежные средства в сумме 1 982 260 руб. 01 коп. перечислены Банку в счет погашения задолженности по кредитному договору от 04.03.2014 N 1703061.

Полагая, что в связи с реализацией недвижимого залогового имущества имеются основания для исключения удовлетворенного требования кредитора из реестра требований кредиторов Должника, финансовый управляющий Смирнова Л.О. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр требования о погашении требований самостоятельно. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке, установленном в статье 60 Закона о банкротстве.

По правилам абзаца восьмого пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.

Поскольку залоговое имущество продано, а у финансового управляющего Должника возникли обоснованные сомнения относительно правомерности исключения требования Банка из реестра требований кредиторов Должника, разрешение настоящего заявления судом правомерно в целях соблюдения прав и законных интересов как арбитражного управляющего, так и Банка.

С учетом изложенного, поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 14.09.2021 по делу N А66-11423/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Селецкая