Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2022 г. N 20АП-7549/21 по делу N А09-551/2020

г. Тула

21 января 2022 г.

Дело N А09-551/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2022 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Афанасьевой Е.И., Григорьевой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулешовой А.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Моськина Максима Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Брянской области от 08.10.2021 по делу N А09-551/2020 (судья Назаров А.В.),

вынесенное по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Пересветспецстрой" Пименова Сергея Владимировича об истребовании доказательств,

по делу по заявлению ИП Арутюняна Ашота Гарниковича о признании общества с ограниченной ответственностью "Пересветспецстрой", г. Брянск, несостоятельным должником (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Волгаэнергопром" (далее - ООО "Группа Компаний Волгаэнергопром", заявитель) обратилось в арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Пересветспецстрой" (далее - ООО "Пересветспецстрой", должник) несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

12.03.2020 в адрес суда поступило заявление ИП Арутюняна Ашота Гарниковича, р.п. Светлый Яр Волгоградской области, о признании ООО "Пересветспецстрой", г. Брянск, несостоятельным должником (банкротом).

Определением от 18.03.2020 суд назначил судебное заседание по рассмотрению заявления ИП Арутюняна Ашота Гарниковича о вступлении в дело по заявлению ООО "Группа Компаний Волгаэнергопром" о признании ООО "Пересветспецстрой" несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 17.06.2020 заявление ООО "Группа Компаний Волгаэнергопром" о признании ООО "Пересветспецстрой" несостоятельным должником (банкротом) оставлено без рассмотрения.

В связи с оставлением без рассмотрения ранее поступившего и принятого к производству суда заявления ООО "Группа Компаний Волгаэнергопром" о признании ООО "Пересветспецстрой", судом рассмотрен вопрос об обоснованности требований ИП Арутюняна Ашота Гарниковича о признании ООО "Пересветспецстрой" несостоятельным (банкротом) (заявление поступившее в суд 12.03.2020).

Определением от 09.09.2020 (резолютивная часть определения оглашена 08.09.2020) заявление ИП Арутюняна А.Г. о признании ООО "Пересветспецстрой" несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника - ООО "Пересветспецстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Пименов Сергей Владимирович, являющийся членом Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.03.2021 (резолютивная часть определения оглашена 22.03.2021) ООО "Пересветспецстрой" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 22.09.2021.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Пересветспецстрой" возложено на временного управляющего Пименова Сергея Владимировича, члена Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

23.06.2021 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Пересветспецстрой" Пименова Сергея Владимировича об истребовании доказательств, в котором заявитель просит обязать бывшего руководителя должника Моськина Максима Евгеньевича (ИНН 324504212980) передать и.о. конкурсного управляющего ООО "Пересветспецстрой" Пименову Сергею Владимировичу имущество, бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО "Пересветспецстрой" а именно:

1. устав со всеми изменениями;

2. свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;

3. свидетельство о регистрации юридического лица;

4. сведения о бывшем руководителе и главном бухгалтере (ФИО-полностью, образование, стаж работы на предприятии) (в форме справки);

5. решения единственного участника (участников) ООО "Пересветспецстрой", протоколы собраний участников;

6. перечень структурных подразделений и схема структуры управления предприятием (если имеются структурные подразделения в форме справки);

7. сведения о численности работников: среднесписочная численность за последние три года (2018-2021 годы), включая численность каждого структурного подразделения, списочная численность на последнюю отчетную дату; фонд оплаты труда работников предприятия, средняя заработная плата;

8. сведения об имущественном и финансовом состоянии предприятия:

9. учетная политика для целей бухгалтерского и налогового учета (на 2018-2021 гг.);

10. перечень имущества должника, в том числе имущественных прав (подписанный бывшим руководителем должника);

11. рабочий план счетов бухгалтерского учета. Схема документооборота, внутреннего контроля;

12. бухгалтерскую отчетность за период: 2018 г. - 2021 г. (включительно) - бухгалтерский баланс (форма N 1), отчет о прибылях и убытках (форма N 2) с подробной расшифровкой каждой строки, отчет о движении капитала (форма N 3), отчет о движении денежных средств (форма N 4), приложение к бухгалтерскому балансу (форма N5), пояснительная записка;

13. материалы налоговых и пр. проверок финансового состояния и судебных процессов - при наличии;

14. материалы аудиторских проверок и отчетов оценщиков (при наличии);

15. основные нормативные документы, регламентирующие деятельность должника;

16. результаты последней инвентаризации имущества и обязательств;

17. планы, сметы, калькуляции за 2018-2021 г.;

18. статистическая отчетность за период 2018-2021 г.;

19. сведения об исполнительном производстве (суммы требований, наличие арестов имущества, иных ограничений);

20. сведения о нематериальных активах: состав, группировка по степени использования за последние 3 года;

21. сведения об основных средствах:

20.1. состав основных средств за последние 3 года - расшифровка строки 1150 бухгалтерского баланса с указанием первоначальной (восстановительной) стоимости, остаточной стоимости, года выпуска, состояния (например, эксплуатируется, требует ремонтных работ, не используется, подлежит списанию и т.д.), отдельный перечень полностью изношенных основных средств;

20.2. перечень арендуемых основных средств, копии договоров аренды (при наличии);

20.3. перечень основных средств, сданных в аренду, копии договоров (при наличии);

20.4. при наличии выбытия основных средств за последние 3 года - объяснение причины выбытия с приложением подтверждающих документов (договоров купли-продажи, актов списания);

22. сведения о наличии или отсутствии регистрации прав на недвижимость и землю, правоустанавливающие документы;

23. сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник (в виде справки подписанной бывшим руководителем должника содержащей номер дела, наименование суда, наименования сторон, предмет спора).

24. сведения о незавершенном строительстве с указанием степени готовности незавершенного строительства, даты начала строительства, размера средств необходимых для завершения строительных работ, срок возможного пуска в эксплуатацию, указать на необходимость или целесообразность завершения строительных работ;

25. сведения о долгосрочных финансовых вложениях;

26. сведения о материальных запасах: Состав материальных запасов на последнюю отчетную дату (при наличии большой номенклатуры можно сгруппировать в группы: ГСМ, трубы, спец. одежда и пр.); указать размер и состав запаса сырья и материалов, ниже которого производственный процесс останавливается, наличие неликвидных материальных запасов, реализация которых будет затруднена или невозможна;

27. копии договоров, заключенных должником, действующих в период с 2018 г. по дату составления ответа на запрос;

28. сведения о дебиторской задолженности: Перечень дебиторов на каждую отчетную дату с указанием адреса, суммы задолженности, даты возникновения, оценки возможности взыскания;

29. сведения о краткосрочных финансовых вложениях;

30. сведения о кредиторской задолженности: Перечень кредиторов на каждую отчетную дату с указанием, адреса, суммы задолженности, даты возникновения, срока погашения - дать расшифровку по каждой строке баланса;

31. сведения о задолженности по заработной плате: сроки задержки выплаты (в мес.);

32. данные о целевом финансировании (источники, сметы и т.п.);

33. сведения об объектах непроизводственной сферы и затратах на их содержание;

34. сведения о структуре затрат на производство и управление;

35. главную книгу, копии оборотно-сальдовых ведомостей по всем счетам (в том числе, но не ограничиваясь 50, 51, 53, 66, 67, 60, 62, 71,68, 76, 79, 20, 21, 23, 25, 26, 29, 69, 70, 94, 96, 97, 40, 41, 43, 45, 46, 90, 86, 01, 02, 80, 84, 98, 99, 07, 08). Если какие-то из указанных счетов ООО "Пересветспецстрой" не использовались, указать об этом в справке.

36. Базу 1С - при наличии;

37. Печати и штампы ООО "Пересветспецстрой";

38. Имущество ООО "Пересветспецстрой";

39. УАЗ 390995, VIN XTT390995D0497715, ГРЗ М820ТМ 32, год выпуска 2013;

40. УАЗ 390995, VIN XTT390995D0497769, ГРЗ М905ТЕ 32, год выпуска 2013;

41. УАЗ 390995, VIN XTT390995D0499597, ГРЗ М955ТЕ 32, год выпуска 2013;

42. КС без модели, VIN XVN35714030201352, ГРЗ Е207КС 53, год выпуска 2003;

43. КС 45717К-1, VIN XVN45717KD1004521, ГРЗ В939РЕ 178, год выпуска 2013;

44. ГАЗ 330232, VIN X96330232H2674645, ГРЗ Н045ЕХ 32, год выпуска 2017;

45. 49091 КАМАЗ-43114-15, VIN X8949091060AG4320, ГРЗ А575СН 34, год выпуска 2006.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 08.10.2021 ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Пересветспецстрой" Пименова Сергея Владимировича об истребовании доказательств удовлетворено. У бывшего руководителя должника Моськина М.Е. истребованы вышеперечисленные документы и имущество должника. На Моськина М.Е. возложена обязанность передать указанные документы и сведения исполняющему обязанности конкурсного управляющего Пименову Сергею Владимировичу не позднее 5 рабочих дней со дня вступления настоящего определения в законную силу.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Брянской области от 08.10.2021, Моськин М.Е. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что истребование документов и имущества должника преждевременно в связи с отказом исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Пересветспецстрой" Пименова С.В. быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО "Пересветспецстрой". При этом на момент рассмотрения ходатайства исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Пересветспецстрой" Пименова С.В. об истребовании доказательств конкурсный управляющий ООО "Пересветспецстрой" утвержден не был.

Конкурсный управляющий ООО "Пересветспецстрой" Пьеро А.И. представил отзыв на апелляционную жалобу, просит определение суда оставить без изменения, ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Брянской области от 24.03.2021 ООО "Пересветспецстрой" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Пересветспецстрой" возложено на временного управляющего Пименова Сергея Владимировича, члена Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Пересветспецстрой" бывшим руководителем должника является Моськин Максим Евгеньевич.

Из заявления следует, что исполняющий обязанности конкурсного управляющего Пименов С.В. направил в адрес бывшего руководителя должника Моськина М.Е. требование, в котором просил передать всю документацию, образовавшуюся в ходе деятельности должника, имущество должника, а также материальные и иные ценности ООО "Пересветспецстрой".

При рассмотрении настоящего заявления в адрес суда со стороны и.о. конкурсного управляющего Пименова С.В. поступили дополнительные пояснения, в которых он указывает на отсутствие добровольного исполнения требования о передаче документации и имущества должника бывшим руководителем ООО "Пересветспецстрой" Моськиным М.Е.

Ссылаясь на то, что указанный запрос конкурсного управляющего оставлен Моськиным М.Е. без ответа и удовлетворения, до настоящего времени бывший руководитель должника в нарушение действующего законодательства не передал пакет документов, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства, имущество должника, исполняющий обязанности конкурсного управляющего Пименов С.В. обратился в суд с ходатайством об истребовании у Моськина М.Е. указанных выше документов и материальных ценностей.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, доказательств исполнения в полном объеме требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, равно как и объективной невозможности такого исполнения Моськин М.Е. не представил, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений относительно удовлетворения рассматриваемого ходатайства не заявил.

При этом суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункты 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Обязанности арбитражного управляющего определены в статьях 67, 129 Закона о банкротстве.

При этом необходимо принимать во внимание, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию.

В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Таким образом, действия управляющего по истребованию документов у руководителя должника являются разумными и необходимыми, запрашиваемые документы необходимы управляющему для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой документации юридического лица предусмотрены в статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 6 и части 1 статьи 9 Закона N 402-ФЗ экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет, оформляя все проводимые им хозяйственные операции оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами для ведения бухгалтерского учета.

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете).

В силу пунктов 1, 2 статьи 29 Закона N 402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. В соответствии с пунктом 3 статьи 29 и пунктом 1 статьи 7 Закона N 402-ФЗ экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в подпункте 4 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62, недобросовестность действия (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов и имущества.

Применительно к обстоятельствам настоящего обособленного спора, с учетом правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674, положения статьи 65 АПК РФ означают, что бремя опровержения доводов конкурсного управляющего о наличии документов перешло на бывшего руководителя должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений. В силу специфики наделения конкурсного управляющего полномочиями, он не может обладать сведениями о наличии бухгалтерской и иной документации должника до передачи таковых ему, что находится в пределах ответственности бывших руководителей должника, и не отменяет предусмотренную Законом о банкротстве императивную обязанность по передаче ее конкурсному управляющему.

Следовательно, именно бывший руководитель должен доказать факт отсутствия у него документации должника, действуя разумно и добросовестно, оказать содействие конкурсному управляющему в ее получении.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции неоднократно предлагал Моськину М.Е. представить доказательства наличия истребуемого имущества и документацию, либо мотивированные пояснения (с приложением доказательств) относительно их отсутствия.

Бывший руководитель ООО "Пересветспецстрой" Моськин М.Е. в материалы дела такие доказательства и пояснения не представил.

Почтовая корреспонденция суда, направляемая Моськину М.Е. по адресу с учетом сведений, содержащихся в адресной справке, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Моськин М.Е. располагает сведениями о банкротстве должника, поскольку направлял в суд заявление об ознакомлении с материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Принимая во внимание, что доказательств исполнения в полном объеме требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, равно как и объективной невозможности такого исполнения Моськин М.Е. не представил, каких-либо возражений относительно рассматриваемого ходатайства не заявил, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд области счел обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего Пименова С.В. об истребовании у Моськина М.Е. имущества должника, бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов и иных материальных ценностей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения ходатайства об истребовании доказательств конкурсный управляющий ООО "Пересветспецстрой" утвержден не был, не принимаются судебной коллегией, поскольку, несмотря на то, что Пименов С.В. на дату оглашения резолютивной части обжалуемого судебного акта (04.10.2021) являлся в соответствии с решением суда от 24.03.2021 исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника, он обладал всеми полномочиями конкурсного управляющего, в том числе по истребованию документов должника.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 08.10.2021 конкурсным управляющим ООО "Пересветспецстрой" утвержден Пьеро Александр Игоревич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность" (адрес для направления корреспонденции: 299002, г.Севастополь, а/я 99, адрес электронной почты: fvmy@yandex.ru).

Суд также отмечает, что смена арбитражного управляющего в процедуре не изменяет обязанности бывшего руководителя должника передать документы финансово-хозяйственной деятельности должника и материальные ценности, поскольку вновь назначенный управляющий является в силу положений пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве процессуальным правопреемником первоначально утвержденного конкурсного управляющего.

В случае подачи заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности определяющее значение будет иметь именно факт своевременной передачи документов и имущества должника конкурсному управляющему.

Если в добровольном порядке бывшим руководителем должника документы не будут переданы, то вопрос, кому именно должны быть переданы документы, с учетом того, что определением Арбитражного суда Брянской области от 08.10.2021 конкурсным управляющим ООО "Пересветспецстрой" утвержден Пьеро Александр Игоревич, может быть разрешен на стадии исполнительного производства.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 08.10.2021 по делу N А09-551/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мосина

Судьи

Е.И. Афанасьева М.А. Григорьева