Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2022 г. N 12АП-11561/21 по делу N А12-35158/2021

г. Саратов

21 января 2022 г.

Дело N А12-35158/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2022 года.

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С. А. Жаткина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. Д. Ардабацким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью агентства воздушных сообщений "Аэропорт-Сервис"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2021 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А12-35158/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью агентства воздушных сообщений "Аэропорт-Сервис" (ОГРН 1023402969798, ИНН 3443040706)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью агентство воздушных сообщений "Аэропорт-Сервис" (далее - ООО АВС "Аэропорт-Сервис", общество) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, инспекция, налоговый орган) от 10.08.2021 N 3370 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления страховых взносов по ОПС и ОМС в размере 4 369 749,36 рублей, начисления пени за просрочку исполнения обязательства по уплате страховых взносов в размере 1 465 020,12 рублей, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату страховых взносов в виде штрафа в размере 422 344,00 рубля.

Одновременно с подачей заявления ООО АВС "Аэропорт-Сервис" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 10.08.2021 N 3370 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2021 года по делу N А12-35158/2021 в удовлетворении заявления ООО АВС "Аэропорт-Сервис" о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

На основании части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Институт обеспечения иска используется для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия мер по обеспечению иска.

Таким образом, условиями для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.11.2003 N 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, указанным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения ходатайства о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения. В связи с этим необходимо соблюдать требования главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части обоснования причин обращения и оснований применения такой меры.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Приостановление действия оспариваемого решения налогового органа допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным требованиям и непосредственным образом связаны с предметом иска (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер подлежащим удовлетворению, если имеются доказательства, подтверждающие хотя бы одно из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше норм права следует, что для принятия обеспечительных мер лицо, обращающееся с соответствующим ходатайством, должно представить доказательства того, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и направлено на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных доказательствами (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений сторон по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Как указывалось выше, заявителем в рамках настоящего дела оспаривается решение ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда от 10.08.2021 N 3370 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления страховых взносов по ОПС и ОМС в размере 4 369 749,36 рублей, начисления пени за просрочку исполнения обязательства по уплате страховых взносов в размере 1 465 020,12 рублей, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату страховых взносов в виде штрафа в размере 422 344,00 рубля.

Налоговым органом налогоплательщику выставлено требование N 38904 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 22.11.2021, в котором обществу предложено в срок до 20.12.2021 уплатить доначисленную по обжалуемому решению сумму налога, пени и штрафа.

При этом заявитель указывает на значительность доначисленных сумм для общества (более 6 000 000 рублей), а также мотивирует ходатайство тем, что непринятие обеспечительных мер может причинить обществу значительный ущерб и приведет к невозможности своевременного исполнения обязательств перед контрагентами, невозможности уплаты обязательных платежей в бюджет.

Так, как поясняет общество, сумма ежемесячных поступлений на расчетный счет налогоплательщика от оказываемых им в рамках осуществления своей предпринимательской деятельности услуг составляет около 900 000 рублей, что в несколько раз меньше той суммы, которую налоговый орган изымет из финансово-хозяйственного оборота общества в случае безакцептного списания денежных средств со счета ООО АВС "Аэропорт-Сервис".

В подтверждение данных доводов ООО АВС "Аэропорт-Сервис" представило договоры аренды недвижимого имущества N 15А/19 от 01.07.2019, N 25А/19 от 27.12.2019, N4А/20 от 04.04.2020, N 15А/20 от 01.07.2020, N 11А/20 от 01.07.2020, N 16А/20 от 19.07.2020, N 17А/20 от 01.10.2020, N 01/21 от 20.01.2021, N 2А/21 от 21.01.2021, N 6А/21 от 20.02.2021, N 3А/21 от 01.03.2021, N 5А/21 от 01.03.2021, N 4А/21 от 01.03.2021, N 8А/21 от 27.05.2021, N 10А/21 от 06.09.2021 (т.1 л.д.53-127), по которым общая сумма арендных платежей в пользу общества (арендодателя) составляет 357 000 рублей.

При этом, в рамках указанных договоров расходы на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию имущества возложены на ООО АВС "Аэропорт-Сервис".

Предоставление в аренду недвижимого имущества является основной деятельностью апеллянта, и немедленное исполнение решения налогового органа может повлечь списание возможных поступлений, возникновение задолженности перед ресурсоснабжающими организациями и как следствие прекращение подачи коммунальных ресурсов, что в свою очередь приведет к ненадлежащему исполнению обязательств перед арендаторами и возможным односторонним отказам от договоров, возникновению убытков у общества.

Также, как указывает апеллянт и следует из материалов дела, ООО ABC "Аэропорт-Сервис" осуществляет деятельность туристического агента, что подтверждается агентскими договорами, карточками счета 51, актами оказанных услуг, отчетами агента, платежными поручениями о перечислении денежных средств принципалам. При этом, основную часть ежемесячных поступлений общество, как агент, обязано перечислять на счета принципалов.

Как указывает общество, бесспорное исполнение решения инспекции приведет к полной остановке предпринимательской деятельности ООО АВС "Аэропорт-Сервис".

При этом, заявитель имеет достаточные активы для исполнения решения инспекции, поскольку владеет на праве собственности нежилыми помещениями, что подтверждается выписками из ЕГРН и свидетельствами о праве собственности. Указанное гарантирует погашение задолженности по страховым взносам, штрафам и пеням на случай принятия судом решения не в пользу заявителя.

Более того, решением ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда N 10 от 03.09.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа недвижимого имущества, принадлежащего ООО АВС "Аэропорт-Сервис": нежилое помещение площадью 117,4 кв.м, кадастровый номер 34:34:030105:241, нежилое помещение площадью 96,1 кв.м, кадастровый номер 34:34:040023:5029, нежилое помещение площадью 51,2 кв.м, кадастровый номер 34:34:080074:5788 (т.4 л.д.116), что составляет только часть основных средств заявителя.

Как уже отмечалось, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

В данном случае испрашиваемые заявителем обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения связаны с предметом спора, а также позволяют сохранить существующее состояние отношений (status quo), направлены на предотвращение неблагоприятных последствий в виде значительного ущерба, с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что подлежащая списанию и перечислению в бюджет сумма является для заявителя значительной, обеспечительные меры направлены на уменьшение негативных последствий действия оспариваемого акта налогового органа и обеспечивают защиту имущественных интересов заявителя, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов, поскольку, с одной стороны, обеспечивают права и законные интересы налогоплательщика до вступления решения по делу в законную силу, с другой - обеспечивают интересы государства, а именно: исключается возможность возникновения дополнительных необоснованных расходов бюджета на возмещение налогоплательщику ущерба (подпункт 14 пункта 1 статьи 21, пункт 1 статьи 35 НК РФ) и выплату процентов за неправомерное бесспорное списание со счетов денежных средств (пункт 4 статьи 79 НК РФ) в случае удовлетворения требований налогоплательщика; обеспечивается получение бюджетом компенсации в полном объеме за несвоевременную уплату налога, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.

В случае списания денежных средств в бесспорном порядке и последующего удовлетворения требований налогоплательщика, последний будет вынужден принимать определенные меры для возврата незаконно списанных налоговых платежей. Возврат из бюджета необоснованно списанных денежных средств связан с определенными сложностями и продолжителен по времени.

Пунктом 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием неправомерного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вышеуказанные обстоятельства будут препятствовать немедленному восстановлению нарушенных прав и законных интересов налогоплательщика. Выплата процентов на сумму излишне взысканного налога, пени, штрафа приведет к необоснованным расходам бюджета, что не является оправданным.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку взыскание налога производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении требований заявителя налог будет взыскиваться в установленном законом порядке.

Целесообразность принятия обеспечительных мер рассмотрена судом апелляционной инстанции с установлением соразмерности обеспечительных мер с заявленными требованиями с учетом конкретных обстоятельств по делу, значительности сумм, возможности причинения налогоплательщику неблагоприятных последствий.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер по настоящему делу в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 10.08.2021 N 3370 о привлечении общества с ограниченной ответственностью агентства воздушных сообщений "Аэропорт-Сервис" к ответственности за совершение налогового правонарушения является ошибочным.

Доказательства невозможности исполнения оспариваемого ненормативного акта в случае принятия судом решения об отказе в удовлетворении требования общества в дело не представлены. Обеспечительные меры не нарушают баланса частных и публичных интересов.

Примененная обеспечительная мера в виде приостановления действия решения налогового органа от 10.08.2021 N 3370 подразумевает запрет всех мероприятий, направленных на исполнение указанного решения во внесудебном порядке.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым принять обеспечительные меры по настоящему делу и приостановить действие решения ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда от 10.08.2021 N 3370 о привлечении ООО АВС "Аэропорт-Сервис" к ответственности за совершение налогового правонарушения до рассмотрения спора по существу, а, следовательно, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2021 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А12-35158/2021 подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 90, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2021 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А12-35158/2021 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью агентства воздушных сообщений "Аэропорт-Сервис" (ОГРН 1023402969798, ИНН 3443040706) о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 10.08.2021 N 3370 о привлечении общества с ограниченной ответственностью агентства воздушных сообщений "Аэропорт-Сервис" к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение спора по существу.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С. А. Жаткина