Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 г. N 09АП-79611/21 по делу N А40-206649/2021

г. Москва

20 января 2022 г.

Дело N А40-206649/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭСГ "Охрана Труда"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2021 по делу N А40-206649/21

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к ООО "ЭСГ "Охрана Труда" (ИНН: 7709909310)

о привлечении к административной ответственности

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2021 ООО "ЭСГ "Охрана Труда" (105005, Москва город, Казакова улица, дом 8, строение 2, помещение II, комн, 1в, ОГРН: 1127746617965, дата присвоения ОГРН: 09.08.2012, ИНН: 7709909310) привлечено к административной ответственности на основании ст. 14.48 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей.

ООО "ЭСГ "Охрана труда" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно оценены фактические обстоятельства дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЭСГ "Охрана труда" аккредитовано в качестве испытательной лаборатории (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС RU.0001.519176), (далее-ООО "ЭСГ "Охрана труда", аккредитованное лицо, Испытательная лаборатория), приказом Федеральной службы по аккредитации от 14.05.2021 N 50-П-ВВ инициирована внеплановая выездная проверка (далее - Приказ N 50-П-ВВ).

На основании Приказа Росаккредитации от 14.05.2021 г. N 50-П-ВВ должностными лицами, уполномоченными на проведение проверки, 20.05.2021 г., 24.05.2021 г., 26.05.2021 г., 02.06.2021 г. осуществлены выезды по адресу места осуществления деятельности в области аккредитации ООО "ЭСГ "Охрана труда": 105082, город Москва, пер. Переведеновский, д. 13, стр. 16.

Нарушения, выявленные в ходе проведения проверки, подробно отражены в Акте внеплановой выездной проверки N 21-АВП oт 09.06.2021 г. (далее - Акт N 21 -АВП).

08.09.2021 советником отдела государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления аккредитации в сфере добровольного подтверждения соответствия, метрологии и иных сферах деятельности Федеральной службы по аккредитации П.Г. Никишиным при участии защитников ООО "ЭСГ "Охрана труда" Осина Ильи Александровича, действующего на основании доверенности б/н от 23.08.2021 и Таскановой Екатерины Валерьевны, действующей на основании доверенности б/н от 23.08.2021, был составлен протокол об административном правонарушении N 214/2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению Федеральной службы по аккредитации с заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статья 14.48 КоАП РФ устанавливает ответственность за представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, а также установив, что протокол об административном правонарушении от 08.09.2021 N 214/2021 составлен уполномоченным лицом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением требований ст. ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ; нарушений процедуры составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, также не установлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "ЭСГ "Охрана труда" события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ.

По доводам апелляционной жалобы Общество, не оспаривая по существу факт совершения вмененного административного правонарушения, считает, что привлечение по данному делу к административной ответственности, является повторным привлечением к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.48 КоАП РФ, а также не согласно с видом назначенного наказания - штрафа в размере 400 000 рублей, в связи с чем просит отказать в привлечении к административной ответственности и выплате административного штрафа в размере 400 000 рублей в полном объеме.

Вместе с тем, доводы, изложенные Обществом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана соответствующая оценка.

Ссылка Общества на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2021 N 301-ЭС20-15182 необоснованна, поскольку обстоятельства и основания привлечения ООО "ЭСГ "Охрана труда" к административной ответственности отличны от обстоятельств, установленных в данном определении.

Так Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 01.02.2021 N 301-ЭС20-15182 сделан вывод о том, что каждое нарушение лицензионных требований, предусмотренных одной лицензией в отношении многоквартирных домов, выявленное в рамках одной проверки одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица квалифицируется как нарушение требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и образует единый состав правонарушения,, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. При этом, данное правонарушение является длящимся и выражается которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции

Согласно пункту 7.8.1.2 "ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий" (далее - ГОСТ ISO/IEC17025-2019) результаты должны быть представлены точно, четко, недвусмысленно и объективно, как правило, в формеотчета (например, отчет об испытаниях, свидетельство (сертификат) о калибровке или акт отбора образцов) и должны включать в себя всю информацию, согласованную с заказчиком и необходимую для интерпретации результатов, а также всю информацию, требуемую в соответствии с применяемым методом. Для целей настоящего стандарта отчеты об испытаниях и свидетельства (сертификаты) о калибровке иногда могут называться протоколами испытаний и отчетами о калибровке соответственно.

Пунктом 7.8.2.1 ГОСТ ISO/IEC17025-2019 предусмотрено, что каждый отчет должен включать, в том числе наименование и контактные данные заказчика; идентификацию применяемого метода; описание, однозначную идентификацию и при необходимости состояние образца; дату получения образца(ов) для испытаний или объекта калибровки и дату отбора образца(ов), дату(ы) осуществления лабораторной деятельности и дату выдачи отчета.

Таким образом, несмотря на одномоментность выявления нарушений, основанием для составления 46 протоколов об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.48 КоАП РФ послужили 46 различных протоколов испытаний, осуществленных по заявкам различных заказчиков, различным методам испытаний, различных образцов, с использованием различных средств измерений, каждое из которых было не поверенным в установленном законом порядке, что в последствии привело к недостоверным результатам исследований (испытаний).

Из вышеизложенного следует, что допущенные Обществом нарушения при проведении испытаний являются самостоятельными нарушениями, оконченными в момент выдачи соответствующего протокола испытаний и не могут образовывать состав одного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ.

Указанная позиция согласуется судебной практикой, а именно постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2020 по делу N А48-511/2020, в рамках которого было рассмотрено 4 административных правонарушения (за выдачу 4 проколов испытаний, с выявленными нарушениями) за совершение каждого из которых было назначено наказание (4 наказания) в виде административного штрафа.

Кроме того, Верховный суд Российской Федерации Определением от 01.04.2021 N 310-ЭС21-2402 отказал в передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2020 по делу N А48-511/2020 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку не усмотрел существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.

По доводам апелляционной жалобы ООО "ЭСГ "Охрана труда" несмотря на признание факта совершения вмененного административного правонарушения, указывает о возможности применения положения о малозначительности.

Вместе с тем, Общество не учитывает, что квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Приводя доводы о малозначительности, Общество, во-первых, не отрицает факта совершения им вменяемого административного правонарушения, во-вторых, не учитывает, что, следуя пункту 18 вышеназванного постановления, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано, при этом признать административное правонарушение малозначительным - это право суда, а не обязанность.

Вместе с тем, в рассматриваемом деле присутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении ООО "ЭСГ "Охрана труда", являющимся лицом, аккредитованным в качестве испытательной лаборатории, к исполнению своих обязанностей, и, как следствие, посягает на охраняемые государством общественные отношения.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в рассматриваемой сфере. Правонарушение допущено ООО "ЭСГ "Охрана труда" в результате непроявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, административное правонарушение, совершенное ООО "ЭСГ "Охрана труда", не является малозначительным.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем из материалов рассматриваемого дела о привлечении Общества к административной ответственности, а также из фактических обстоятельств явно следует вывод об отсутствии совокупности необходимых обстоятельств.

Кроме того, ООО "ЭСГ "Охрана труда" не оспаривает, что на момент рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы настоящего дела Общество уже было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 КоАП РФ (дело N А40-206840/2021).

Следовательно, принимая во внимание наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ и вменяемого ООО "ЭСГ "Охрана труда", учитывая цели законодательства об обеспечении единства измерений, положения которого нарушены и не соблюдены лицом, привлекаемым к административной ответственности, с учетом тяжести совершенного правонарушения и наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам (что, в том числе выражается в пренебрежительном отношении ООО "ЭСГ "Охрана труда" к исполнению своих обязанностей), оснований для применения положений статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции верно назначил Обществу административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 14.48 КоАП РФ, в размере 400 000 руб.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2021 по делу N А40-206649/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова