Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 г. N 09АП-78543/21 по делу N А40-103424/2019

г. Москва

24 января 2022 г.

Дело N А40-103424/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей О.И.Шведко и А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

к/у ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КРИСТАЛЛ-ЛЕФОРТОВО" А.В. Шинкаренко, на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021 г. по делу N А40-103424/19, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым, о включении требование ООО "Кристалл-Лефортово" в размере 37 870 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "УК КРИСТАЛЛ-ЛЕФОРТОВО" в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Управляющая компания Кристалл-Лефортово",

при участии в судебном заседании:

к/у ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КРИСТАЛЛ-ЛЕФОРТОВО" А.В. Шинкаренко- лично, паспорт

от к/у ООО "Кристалл-Лефортово"- Белякова А.Д. дов.от 15.12.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 заявление ООО "УК КРИСТАЛЛ-ЛЕФОРТОВО" о признании его несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу N А40-103424/19-186-122Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 в отношении ООО "УК КРИСТАЛЛ-ЛЕФОРТОВО" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2020 в отношении ООО "УК КРИСТАЛЛ-ЛЕФОРТОВО" открыта процедура конкурсного производства.

В Арбитражный суд города Москвы 14.01.2021 поступило требование ООО "Кристалл-Лефортово" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов долга в размере 38.870.000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2021 по делу N А40-103424/19 требования ООО "Кристалл-Лефортово" признаны обоснованными. В третью очередь реестра требований кредиторов ООО "УК КРИСТАЛЛ-ЛЕФОРТОВО" включено требование ООО "Кристалл-Лефортово" в размере 37.870.000 руб.

С определением суда первой инстанции от 29.10.2021 не согласился конкурсный управляющий ООО "УК Кристалл-Лефортово" А.В. Шинкаренко и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение изменить в части определения очередности требований ООО "Кристалл-Лефортово".

От конкурсного управляющего ООО "Кристалл-Лефортово" поступил отзыв на жалобу, просит оставить определение без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление от 22.06.2012 N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021 по делу N А40-231036/18-18-282Б, признано недействительной сделкой перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Кристалл-Лефортово" в адрес ООО "УК КРИСТАЛЛ-ЛЕФОРТОВО" в период с 25.03.2016 по 02.03.2018 на общую сумму 37.870.000 руб., применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО "УК КРИСТАЛЛ-ЛЕФОРТОВО" возвратить в конкурсную массу ООО "Кристалл-Лефортово" денежные средства в размере 37.870.000 руб.

Указанный судебный акт послужил основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении ООО "Кристалл-Лефортово" в реестр требований кредиторов задолженности в размере 8.870.000 руб.

Перечисления признаны недействительными в силу того, что они совершены с признаками заинтересованности (аффилированности), в результате совершения ООО "Кристалл-Лефортово" оспариваемых сделок кредиторам ООО "Кристалл-Лефортово" был причинен вред, выразившийся уменьшении потенциальной конкурсной массы и в отсутствие реальной возможности получить удовлетворение своих требований к ООО "КристаллЛефортово" за счет отчужденного имущества (денежных средств).

В данном случае реституционные требования ООО "Кристалл-Лефортово" происходят из разрешения в рамках дела N А40-231036/18 о банкротстве Кредитора судебного спора о признании недействительными сделок, в котором кредитор выступал в качестве должника-банкрота, а не кредитора и (или) иного лица, которому имущество должника передано по сделке, совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и потому признанной недействительной (не восстановленное право требования).

В качестве последнего в указанном споре в рамках дела N А40-231036/18 выступало ООО "УК Кристалл-Лефортово" (должник в настоящем деле о банкротстве) и, следовательно, он, а не ООО "Кристалл-Лефортово" и его кредиторы должно нести соответствующие негативные последствия участия в сделке, совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов Заявителя. В противном случае нарушенные такими сделками интересы кредиторов ООО "Кристалл-Лефортово" не могут быть эффективно защищены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что сделки оспаривались не в рамках дела о банкротстве ООО "УК Кристалл-Лефортово", а в рамках дела о банкротстве ООО "Кристалл-Лефортово", были признаны недействительными по специальному основанию (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве), применены последствия признания сделок недействительными в виде обязания должника возвратить Заявителю, также признанному несостоятельным (банкротом), денежные средства, полученные по недействительным сделкам, учитывая, что ООО "Кристалл-Лефортово"" в рассматриваемом случае обратилось с реституционным требованием в срок установленный статьей 142 Закона о банкротстве и в данном случае конкурсный управляющий, подавая заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования действовал в защиту интересов ООО "Кристалл-Лефортово" и его кредиторов, которые не должны нести негативные последствия от участия общества в оспоренных сделках, оснований для понижения очередности не имеется.

Аналогичный подход подтверждается судебной практикой. (Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2020 N 309-ЭС20-9144 по делу N А60-27900/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2020 N Ф05-5680/2020 по делу N А40-315071/2018).

Довод конкурсного управляющего о злоупотреблении правом при совершении сделки не имеет правового значения в силу того, что судебными актами установлена противоправная цель, преследуемая аффилированными лицами - вывод активов с ООО "Кристалл-Лефортово", находящегося в состоянии имущественного кризиса и в предбанкротный период, на контролирующее заявителя ООО "УК Кристалл-Лефортово" (единственного участника), генеральным директором которого являлся бенефициар группы компаний "Кристалл-Лефортово" Сметана П.Ю.

Злоупотребление правом имело бы правовое значение в том случае, если сделка была бы совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов ООО "УК Кристалл-Лефортово", либо посягала на их законные интересы.

Перечисление на счет должника денежных средств очевидно не могло причинить вред его кредиторам, а дальнейшее их движение по счетам, в том числе перечисление их на счета аффилированных лиц, не является основанием для ущемления прав кредиторов ООО "УК Кристалл-Лефортово", которые лишились ликвидного актива, позволившего бы частично произвести погашение их требований.

Доказательств направления денежных средств должником в пользу группы компаний не представлено.

Требование ООО "Кристалл-Лефортово" не является требованием об изъятии компенсационного финансирования, а является реституционным требованием по оспоренной сделке.

Понижение требования кредитора, реальность которого подтверждена надлежащими доказательствами - судебным актом, лишь на том основании, что в момент совершения сделок, должник и кредитор являлись аффиллированными лицами, приведет не к субординации требований аффилированного лица, а к нарушению прав и законных интересов кредиторов заявителя, самого находящегося в процедуре банкротства, с учетом того, что на данный момент в результате включения требования в реестр требований кредиторов должника выгода конечным бенефициаром не извлекается.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из ее доводов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2021 г. по делу N А40-103424/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КРИСТАЛЛ-ЛЕФОРТОВО" А.В. Шинкаренко- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко