Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 г. N 01АП-9459/21 по делу N А11-10361/2021

г. Владимир

24 января 2022 г.

Дело N А11-10361/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Правовед"

на решение Арбитражного суда Владимирской области

от 25.11.2021 по делу N А11-10361/2021,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Правовед" (ИНН 7727833537, ОГРН 1147746455592) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аскона" (ИНН 3305051742, ОГРН 1043302207508) о взыскании 30 328 руб. 15 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Правовед" (далее - ООО "Правовед", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аскона" (далее - ООО "ТД "Аскона", ответчик) о взыскании 5000 руб. убытков по аренде аналогичного товара на время просрочки его поставки, 12 316 руб. 40 коп. убытков в виде разницы в цене, возникших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договора купли-продажи от 20.10.2018, неустойки в соответствии со статьями 20, 21, 22, 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за отказ в добровольном порядке возместить убытки вызванные продажей товара ненадлежащего качества, а также нарушением срока поставки товара за период с 10.08.2021 по 19.08.2021 (дата подачи искового заявления в суд) в размере 13 011 руб. 75 коп., а также с 20.08.2021 по день фактического удовлетворения требования о возмещении убытков в размере 1% от цены товара (144 575 руб.) за каждый день.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 25.11.2021 суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Правовед" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 25.11.2021 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на правомерность и обоснованность требований о взыскании убытков, причиненных нарушением срока передачи товара покупателю, а также убытков в виде разницы в цене товара, причиненных ответчиком продажей Головновой Х.С. (цеденту) товара ненадлежащего качества. ООО "Правовед" полагает, что Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" также подлежит применению к спору между ним и ООО "ТД "Аскона" в части взыскания убытков, уступленных Головновой Х.С. по договору цессии истцу, поскольку указанное прямо установлено в статьях 382, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснениях пункта 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки". Следовательно, во взыскании неустойки также отказано неправомерно.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 01.12.2021.

В определении от 20.12.2021 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 14.01.2022.

ООО "ТД "Аскона" в возражениях от 28.12.2021 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела Головнова Х.С. и ООО "ТД "Аскона" заключили договор розничной купли-продажи товара от 20.10.2018 N ОМ-1/1404 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Оплата товара производится покупателем в порядке 100% предоплаты путем внесения денежных средств в кассу продавца или на расчетный счет продавца в день подписания договора (пункт 3.1 договора).

Срок передачи товара, включая диван Ника, в течение 15 рабочих дней с момента заключения договора. Срок передачи диванов/кресел/пуфов/канапе и мебельных аксессуаров к диванам покупателю (кроме дивана Ника) - 17 рабочих дней с момента заключения настоящего договора. В случае, если покупатель покупает одновременно с диваном/креслом/пуфом другой товар, то товар доставляется совместно с диваном/креслом/пуфом в течение 17 рабочих дней с момента заключения настоящего договора. Срок передачи корпусной мебели покупателю - 37 рабочих дней, кроме кровати Инново и Вики, - по ним срок передачи товара - 25 рабочих дней. Срок передачи нестандартного товара (товара с индивидуально-определенными свойствами) диваны/кресла/пуфы/канапе - 37 рабочих дней, изголовья/матрасы - 21 рабочий день (пункт 4.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими обязательств по настоящему договору (пункт 8.1 договора).

Во исполнение своих обязательств Головнова Х.С. в день заключения договора оплатила согласованный сторонами товар на сумму 132 258 руб. 60 коп., а именно: кровать с ПМ 200*180 Silvana ТК. Sky Velvet по цене 30 202 руб., матрас 200*180 Grether and Wells Heaven Prestige кремовый по цене 68 340 руб., чехол на матрас 200*180*35,6 по цене 8320 руб. подушка Imunno L по цене 6700 руб., подушка Imunno M по цене 6500 руб., основание с ПМ 200*180 по цене 12 810 руб.

Посчитав, что товар поставлен ненадлежащего качества, Головнова Х.С. 13.02.2019 направила в адрес ответчика претензию (получена 19.02.2019) с требованием возвратить денежные средства за товар и возместить убытки.

Срок добровольного удовлетворения требований потребителя истек 01.03.2019, однако его требования оставлены без ответа и удовлетворения.

Головнова Х.С. (цедент) и ООО "Правовед" (цессионарий) заключили договор цессии (уступки права требования) от 03.03.2019 N 03/03/19/5 (далее - договор цессии), в силу пункта 1.1 которого цедент передает цессионарию свои права требования к ООО "ТД "Аскона", возникшие в результате неисполнения должником Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", выразившееся в отказе от добровольного удовлетворения требований Головновой Х.С., изложенных в претензии от 13.02.2019, в части требований о возмещении убытков причиненных нарушением срока доставки товара, а также убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества (в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), в размере суммы всех убытков, в том числе убытков в виде разницы в цене в размере 29 738 руб. (162 610 руб. цена товара на 03.03.2019 - 132 872 руб., цена оплаченная Головновой Х.С.), а также на сумму по аналогичному расчету, в случае изменения цены в день удовлетворения требований Головновой Х.С. о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, а также в части убытков по аренде аналогичной кровати Головновой Х.С., по причине нарушения ООО "ТД "Аскона" срока поставки товара в размере 5000 руб., в соответствии с договором между Головновой Х.С. и ООО "Акорд" от 13.11.2018, неустойку (в соответствии со статьями 20, 21, 22, 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), за отказ в добровольном порядке возместить убытки, вызванные продажей товара ненадлежащего качества, а также нарушением срока поставки товара, за период с 01.03.2019 по 03.03.2019 (дата заключения договора цессии) в размере 4848 руб. 30 коп., а также с 04.03.2019 по фактическое исполнение требования о возмещении убытков в размере 1% от цены товара (162 610 руб.) за каждый день.

В пункте 1.1 дополнительного соглашения к договору цессии от 25.03.2020 стороны согласовали, что цедент передает цессионарию свои права требования к ООО "ТД "Аскона", возникшие в результате неисполнения должником Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", выразившееся в отказе от добровольного удовлетворения требований Головновой Х.С., изложенных в претензии от 13.02.2019 в части требований о возмещении убытков, причиненных нарушением срока доставки товара, а также убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества (в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), в размере суммы всех убытков, в том числе убытков в виде разницы в цене в размере 12 316 руб. 40 коп. (144 575 руб. - цена товара, купленного Головновой Х.С взамен товара ненадлежащего качества - 132 258 руб. 60 коп. - цена, оплаченная Головновой Х.С. за товар ненадлежащего качества), а также в части убытков по аренде аналогичной кровати Головновой Х.С., по причине нарушения ООО "ТД "Аскона" срока поставки товара в размере 5000 руб., в соответствии с договором между Головновой Х.С. и ООО "Акорд" от 13.11.2018, неустойку (в соответствии со статьями 20, 21, 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей"), за отказ в добровольном порядке возместить убытки, вызванные продажей товара ненадлежащего качества, а также нарушением срока поставки товара, за период с 01.03.2019 по 25.03.2020 (дата заключения дополнительного соглашения) в размере 563 842 руб. 50 коп., а также с 26.03.2020 по фактическое исполнение требования о возмещении убытков в размере 1% от цены товара (144 575 руб.) за каждый день.

Головнова Х.С. 05.03.2019 обратилась в Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 1 019 804 руб. 84 коп., а именно: неустойки за период с 13.11.2018 по 16.11.2018, в сумме 2226 руб. 84 коп. (за просрочку доставки товара); денежных средств в размере 111 342 руб. (оплата за товар ненадлежащего качества); убытков в общей сумме 87 828 руб. (согласно расчету, приведенному в мотивировочной части искового заявления); неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителя", за отказ в добровольном порядке возместить убытки, вызванные продажей товара ненадлежащего качества за период с 01.03.2019 по 16.10.2019 (приблизительная дата вынесения решения суда, пересчитать на дату вынесения решения суда) в размере 406 704 руб., а также с 17.10.2019 по фактическое исполнение требования потребителя о возврате денежных средств за товар в размере 1% от цены товара (177 600 руб.) за каждый день; денежных средств в размере 5000 руб. в счет компенсации морального вреда; штрафа в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы денежных средств (гражданское дело N 2-1276/2019 в Ленинском районном суде города Нижнего Новгорода).

Вступившим в законную силу решением от 15.11.2019 Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода по делу N 2-1276/2019 взыскал с ООО "ТД "Аскона" в пользу Головновой Х.С. стоимость товара по договору купли-продажи от 20.10.2018 в размере 132 872 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., неустойку за просрочку доставки товара за период с 13.11.2018 по 16.11.2018 в сумме 2226 руб. 84 коп., неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя о возврате денежных средств за период с 01.03.2019 по 15.11.2019 в размере 30 000 руб., неустойку в размере 1328 руб. 72 коп., то есть 1% от стоимости товара (132 872 руб.) в день, начиная, с 16.11.2019 по день фактического исполнения обязательства по возврату покупной цены за товар, штраф в сумме 30 000 руб., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4757 руб. 44 коп.

В претензии от 27.03.2020 истец по настоящему спору, ссылаясь на Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", просил ответчика в добровольном порядке возместить убытки, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения ООО "ТД "Аскона" договора купли-продажи от 20.10.2018, а также неустойку.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Правовед" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

В пунктах 2 статьи 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие и размер убытков, а также причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, верно установил, что аренда оплаченного товара и разница в стоимости товара не отвечает признакам убытков, установленных в статье 15 ГК РФ, и не является расходами, которые истец произвел для восстановления нарушенного права.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о недоказанности причинения убытков истцу действиями (бездействием) ООО "ТД "Аскона" в сумме 17 316 руб. 40 коп.

Судом первой инстанции, со ссылками на часть 3 статьи 69 АПК РФ, также верно учтено, что вступившим в законную силу решением от 15.11.2019 Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода по делу N 2-1276/19, разрешен спор между ООО "ТД "Аскона" и Головновой Х.С. по договору купли-продажи от 20.10.2018.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив недоказанность истцом вины ответчика и наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика и заявленными убытками, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В отношении требования истца о взыскании неустойки в соответствии со статьями 20, 21, 22, 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за отказ в добровольном порядке возместить убытки вызванные продажей товара ненадлежащего качества, а также нарушением срока поставки товара за период с 10.08.2021 по 19.08.2021, в размере 13 011 руб. 75 коп., а также с 20.08.2021 по фактическое исполнение требования о возмещении убытков в размере 1% от цены товара за каждый день, суд первой инстанции правомерно отметил следующее.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не подлежат применению к правоотношениям между юридическими лицами (между истцом и ответчиком), то суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований в данной части.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не приведено.

При этом все аргументы заявителя жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая подробно изложена в обжалуемом судебном акте по каждому доводу. В апелляционной жалобе заявитель по существу не указывает на конкретные нарушения, допущенные судом при вынесении обжалуемого судебного акта, а лишь выражает несогласие с оценкой судом представленных в дело доказательств.

Вместе с тем согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 N 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.11.2021 по делу N А11-10361/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правовед" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья

Е.А. Кирилова