Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2022 г. N 09АП-70720/21 по делу N А40-261268/2018

г. Москва

21 января 2022 г.

Дело N А40-261268/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Вигдорчика Д.Г., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чужмарова А.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2021 года по делу N А40- 261268/18, принятое судьей Усачевой Е.В., об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника и ФНС в лице УФНС России по г. Москве о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок

при участии в судебном заседании:

от Чужмарова А.А.: Немчинова О.Н., по дов. от 22.01.2021

от УФНС России по г. Москве: Латцева Н.С., по дов. от 21.01.2021

от Русбилдинг Лимитед: Исмагилов И.М., по дов. от 03.08.2021

от ООО "Санторин": Панарина И.В., по дов. от 17.09.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2019 по делу N А40-261268/18-36-218 "Б" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительно-монтажная компания "Стройкомплекс-3" ИНН 7733084413 (далее - ООО "СМК "Стройкомплекс-3", Общество, должник).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2019 (резолютивная часть от 01.04.2019) Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена Любочко Екатерина Михайловна (далее - Любочко Е.М.), член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2020 Любочко Е.М. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Ракитин Александр Иванович (далее -Ракитин А.И.), член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной - списания с расчетного счета ООО "СМК "Стройкомплекс-3" в пользу Чужмарова Андрея Анатольевича денежных средств в общем размере 77 000 000 руб. на основании платежных поручений от 07.03.2018, 04.04.20218, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика 77 000 000 руб. и, объединенные определением суда от 19.06.2020 для совместного рассмотрения в одно производство, заявления ИФНС России N 33 по г. Москве по выплате дивидендов в размере 202 101 000 руб. и конкурсного управляющего к Чужмарову Андрея Анатольевича о признании недействительными сделок по выплате дивидендов в размере 232 725 000 руб., списании с расчетного счета в пользу Чужмарова Андрея Анатольевича денежных средств в размере 105 050 000 руб. и применении последствий недействительности, и заявление УФНС России по г. Москве о признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований от 04.04.2018, заключенного между Чужмаровым Андреем Анатольевичем и ООО "СМК "Стройкомплекс-3" на сумму 138 330 000 руб., применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 суд признал сделки недействительными, применил последствия их недействительности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Чужмаров А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по спору новый судебный акт.

От ФНС России и ООО "Санторин" поступили отзывы на апелляционную жалобу, письменные пояснения.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ Чужмаров Андрей Анатольевич (далее - Чужмаров А.А.) является лицом, контролирующим должника:

- генеральный директор с даты создания Общества и до 17.12.2017;

- учредитель (с долей уставного капитала 100 %) с даты создания Общества и до 27.12.2018.

Конкурсный управляющий и уполномоченный орган обратились с заявлениями о признании недействительными следующих сделок:

- перечисление денежных средств Чужмарову А.А. по договорам займа в общей сумме 182 050 000 руб., перечисления осуществлены 21.02.2017 - 5 050 000 руб., 15.11.2017 - 100 000 000 руб., 07.03.2018 - 62 000 000 руб., 04.04.2018 - 15 000 000 руб.;

- выплата дивидендов Чужмарову А.А. за 2015 и 2016 годы в общей сумме 232 725 000 руб., перечисления осуществлены 28.06.2016 - 10 179 000 руб. (за 2015 год), 28.07.2016 - 10 440 000 руб. (за 2015 год), 01.08.2016 - 10 005 000 руб. (за 2015 год), 29.03.2016 - 4 350 000 руб. (за 2016 год), 30.03.2017 - 43 500 000 руб. (за 2016 год), 31.03.2017 - 43 500 000 руб. (за 2016 год), 16.05.2017 - 26 100 000 руб. (за 2016 год), 18.05.2017 - 27 840 000 руб. (за 2016 год), 19.05.2017 - 24 273 000 руб. (за 2016 год), 19.05.2017 - 19 227 000 руб. (за 2016 год), 04.07.2017 - 8 265 000 руб. (за 2016 год), 03.08.2017 - 5 046 000 руб. (за 2016 год); - соглашение о зачете взаимных требований между Чужмаровым А.А. и должником от 04.04.2018 на сумму 138 330 000 руб.

Оспариваемые сделки совершены в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

Как установлено судом, в отношении ООО "СМК "Стройкомплекс-3" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления налогов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, по результатам которой составлен Акт от 22.02.2017 N 14-18а/48 и вынесено Решение 05.03.2018 N 14-18р/48 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщику была доначислена к уплате сумма в размере 667 177 250,00 руб., в том числе основной долг -447 669 894,00 руб. (НДС в размере 209 627 697,00 руб., налог на прибыль организаций в сумме 238 042 197,00 руб.), пени- 219 507 356,00 руб.

Таким образом, Решением от 05.03.2018 подтверждено наличие задолженности общества за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 в размере 667 177 250,00 руб., в том числе основной долг - 447 669 894,00 руб.

В дальнейшем вышеуказанное решение оспаривалось должником в вышестоящем налоговом органе. ФНС России принято Решение от 16.07.2018 N СА-4-9/13646@ об оставлении жалобы ООО "СМК "Стройкомплекс-3" на решение У ФНС России по г. Москве от 05.03.2018 N 14-18р/48 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения без удовлетворения. Не согласившись с вышеуказанным решением, должник обратился в Арбитражный суд г. Москвы о признании недействительным решения от 05.03.2018 N 14-18р/48, 28.10.2020 должнику отказано в удовлетворении жалобы.

Установленные в Решении обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО "ТКК", ООО "Озон" и ООО "ТрансАльфа" в результате отсутствия поставки кабельной продукции спорными контрагентами (за исключением незначительной части, учтенной Управлением при расчете доначислений).

Совершая налоговые правонарушения, а именно неправомерно включая в расходы по налогу на прибыль затраты в отношении организаций с ООО "ТКК" ИНН 7716721616. ООО "Озон" ИНН 7723792833, ООО "ТрансАльфа" ИНН 7717708784, не обусловленные экономическими или иными причинами (целями делового характера), что в свою очередь привело к неправомерному занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2012-2013 годы и применение необоснованных налоговых вычетов по НДС по операциям по поставке товаров (выполнения работ, оказания услуг) за соответствующие периоды, контролирующие должника (Чужмаров А.А.) лица не могли не знать о последствиях данных правонарушениях - доначислении налоговой недоимки по основному долгу - 447 669 894,00 руб.

Согласно упрощенной бухгалтерской отчетности ООО "СМК "Стройкомплекс-3" за 12 месяцев 2016 года (последняя представленная отчетность до совершения сделки) совокупный размер активов должника на 31.12.2016 составлял 1 041 270 000 руб., в то время как размер кредиторской задолженности и заемных средств составлял 647 646 000 руб.

Учитывая тот факт, что на 01.01.2017 у должника имелась непогашенная задолженность по уплате обязательных платежей за период с 01.01.2012-31.12.2013 в размере 447 669 894 руб., не отраженная в данных бухгалтерской отчетности, совокупный размер долга на указанную дату составлял 1 095 315 894 руб., что превышает совокупные активы ООО "СМК "Стройкомплекс-3" (на 54 045 894 руб.).

Соответственно, по результатам 2016 года ООО "СМК "Стройкомплекс-3" имело неисполненные денежные обязательства перед бюджетом.

Представленное в материалы дела Заключение специалиста по вопросам наличия или отсутствия признаков банкротства ООО "СМК "Стройкомплекс-3" суд первой инстанции оценил критически, так как заключение специалиста получено вне рамок настоящего дела, лицо, его составившее, об уголовной ответственности за дачу ложного заключения не предупреждалось.

Кроме того, смысл вышеуказанного Заключения сводится к тому, что в бухгалтерской отчетности должника следует восстановить дебиторскую задолженность ООО "ТКК", ООО "Озон", ООО "ТрансАльфа" - фирм-однодневок, на счета которых были незаконно выведены денежные средства, вместе с тем, данная дебиторская задолженность нереальна ко взысканию и не может участвовать в расчетах коэффициентов платежеспособности должника.

Более того, согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2018 по делу N А40-153667/2017 с ООО "СМК "Стройкомплекс-3" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере в пользу ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК") в размере 1 600 000 руб.

В вышеуказанном судебном акте отражено следующее.

Объединением административно-технических инспекций г. Москвы (далее -ОАТИ) ПАО "МОЭСК" привлечено к административной ответственности в виде штрафов на общую сумму 1 600 000 руб., за нарушение Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299.

Между ПАО "МОЭСК" (Заказчик) и ООО "СМК "Стройкомплекс-3" (Подрядчик) заключены договоры строительного подряда на выполнение и сдачу Заказчику комплекса работ ПИР, СМР, ПНР.

ПАО "МОЭСК" оплатило перечисленные штрафы ОАТИ на общую сумму 1 600 000 руб., в целях предупреждения вынесения постановления со стороны пристава-исполнителя.

При этом работы производились ООО "СМК "Стройкомплекс-3" по вышеуказанным договорам.

В соответствии с п. 4.12 перечисленных договоров, заключенных между ПАО "МОЭСК" и ООО "СМК "Стройкомплекс-3" обязанность оплачивать штрафы, налагаемые ОАТИ, возложена на Подрядчика, то есть на ООО "СМК "Стройкомплекс-3".

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ООО "СМК "Стройкомплекс-3" направлялись претензии: N МКС/5/960 от 05.09.2016 на сумму 700 000 руб. N МКС/5/961 от 05.09.2016 на сумму 300 000 руб. N МКС/5/962 от 05.09.2016 на сумму 300 000 руб. N МКС/5/964 от 05.09.2016 на сумму 300 000 руб.

Письмом от 26.09.2016 N 3905 ООО "СМК "Стройкомплекс-3" просило предоставить отсрочку по оплате штрафов до 30.11.2016.

Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства в размере 1 600 000 руб. в адрес ПАО "МОЭСК" не поступали.

Кроме того, должником нарушены условия договоров подряда с ПАО "МОЭСК" (период заключения договоров 2014-2016), а именно: должником не выполнены строительно-монтажные работы в сроки, указанные в договорах, в связи с чем, ПАО "МОЭСК" начислена неустойка.

ПАО "МОЭСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении вышеуказанных сумм в реестр требований кредиторов должника. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 включено в третью очередь реестра требований кредиторов требование ПАО "МОЭСК" в размере 147 058 320,85 руб., из которой сумма основного долга в размере 1 600 000 руб., сумма неустойки в размере 145 458 320,85 руб. - подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 1 2 марта 2019 г. N 305-ЭС17-11710(4) факт заключения спорной сделки в условиях неисполнения существовавших обязательств перед кредиторами (подтвержден включением требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли до совершения оспариваемой сделки, в реестр требований кредиторов), отчуждение актива и аффилированность покупателя - в своей совокупности являются обстоятельствами, достаточными для определения того, что у должника имелась цель причинения вреда своим кредиторам в результате совершения сделки (даже при условии, что величина собственного капитала (чистых активов) была положительной, то есть у него отсутствовал признак неплатежеспособности).

В силу пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) общество не вправе выплачивать участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято:

- если на момент выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты;

- если на момент выплаты стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате выплаты;

- в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, права на выплату дивидендов участнику общества не имелось, нераспределенная прибыль образовалась в результате неверного отражения показателей в бухгалтерской отчетности.

Чужмаровым А.А. в качестве подтверждения оплаты по договорам займа представлено соглашение о зачете взаимных требований от 04.04.2018 (далее -соглашение от 04.04.2018).

Согласно соглашению от 04.04.2018 Сторона-1 (ООО "СМК "Стройкомплекс-3") имеет задолженность перед Стороной-2 (генеральный директор Чужмаров А.А.) на сумму 138 330 000 руб. по начисленным дивидендам за 2015 по 2017. Сторона-2 имеет задолженность перед Стороной-1 на сумму 156 050 000 руб. по договорам займа. Стороны производят зачет встречных однородных требований на сумму 138 330 000 руб.

Вместе с тем, права на выплату дивидендов у должника не имелось.

Однако же денежные средства по договорам займа перечислены Чужмарову А.А., что подтверждается платежными поручениями, выпиской по расчетному счету должника.

Таким образом, однородных встречных требований между Стороной-1 и Стороной-2 не возникло, выдача займов Чужмарову А.А. в преддверии банкротства причинила вред кредиторам, рассчитывающим на соразмерное погашение своих требований.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы уполномоченного органа и конкурсного управляющего.

Признав оспариваемую сделку недействительной, суд первой инстанции применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Чужмарова Андрея Анатольевича в конкурную массу ООО "СМК "Стройкомплекс-3" денежных средств в размере 414 775 000 руб. и восстановления задолженности Чужмарова Андрея Анатольевича перед ООО "СМК "Стройкомплекс - " в сумме 156 050 000,00 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал сделки недействительными, применил последствия их недействительности.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции неверными в части применения последствий недействительности сделок в силу следующего.

Относительно довода об ошибке в части указания и расчета сумм взыскания и восстановления задолженности Чужмарова А.А. в пользу ООО "СМК "Стройкомплекс-3" судом установлено следующее.

Согласно соглашению о зачете взаимных требований от 04.04.2018

1. Сторона-1 (ООО "СМК "Стройкомплекс-3") имеет задолженность перед Стороной-2 (генеральный директор Чужмаров А.А.) на сумму 138 330 000 руб. по начисленным дивидендам за 2015 по 2017;

2. Сторона-2 имеет задолженность перед Стороной-1 на сумму 156 050 000 руб. по договорам:

- б/н от 21.02.2017 на сумму 5 050 000 руб.,

- б/н от 14.11.2017 на сумму 74 000 000 руб..

- 06.03/18 от 06.03.2018 на сумму 62 000 000 руб.,

- 04.04/18 от 04.04.2018 на сумму 15 000 000 руб.

Данное соглашение признано недействительной сделкой, судом первой инстанции верно применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Чужмарова А.А. перед ООО "СМК "Стройкомплекс-3" в размере 156 050 000 руб.

Задолженность ООО "СМК "Стройкомплекс-3" перед Чужмаровым А.А. по начисленным дивидендам за 2015 по 2017 не возникала, поскольку не было оснований для их выплаты.

Также, судом признаны недействительными сделки по списанию с расчетного счета ООО "СМК "Стройкомплекс-3" в пользу Чужмарова Андрея Анатольевича денежных средств в общем размере 77 000 000 руб. на основании платежных поручений от 07.03.2018, 04.04.2018, по выплате дивидендов в размере 232 725 000 руб., списании с расчетного счета в пользу Чужмарова Андрея Анатольевича денежных средств в размере 105 050 000 руб., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Чужмарова Андрея Анатольевича в конкурную массу ООО "СМК "Стройкомплекс-3" денежных средств в размере 414 775 000 руб., что тоже является верным, поскольку денежные средства по договорам займа были перечислены Чужмарову А.А. и не возвращены, а суммы дивидендов перечислены Чужмарову А.А. безосновательно.

Однако судом установлено, что по договорам займа в адрес ответчика были перечислены денежные средства в общем размере 182 050 000 руб., однако впоследствии Чужмаровым А.А. были частично возвращены денежные средства в сумме 26 000 000 руб., в результате чего оставшаяся сумма составляет 156 050 000 руб.

Учитывая изложенное суд первой инстанции должен был в качестве применения последствий недействительности сделок по списанию денежных средств взыскать с Чужмарова А.А. в конкурсную массу ООО "СМК "Стройкомплекс-3" денежные средства в размере 388 775 000 руб. (414 775 000 - 26 000 000)

Остальные доводы апелляционной жалобы судом не принимаются в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 6 Постановления N 63 для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления N 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Относительно довода об отсутствии объективных доказательств неплатежеспособности должника судом установлено следующее.

В соответствии с абзацем 7 пункта 26 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества имеют объективный характер и применительно к задолженности по обязательным платежам определяются по состоянию на момент наступления сроков их уплаты за соответствующие периоды финансово-хозяйственной деятельности должника, которые установлены законом, а не на момент выявления недоимки налоговым органом по результатам проведенных в отношении должника мероприятий налогового контроля либо оформления результатов таких мероприятий.

В отношении ООО "СМК "Стройкомплекс-3" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления налогов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, по результатам которой составлен Акт от 22.02.2017 N 14-18а/48 и вынесено Решение 05.03.2018 N 14-18р/48 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщику была доначислена к уплате сумма в размере 667 177 250 руб., в том числе основной долг - 447 669 894 руб. (НДС в размере 209 627 697 руб., налог на прибыль организаций в сумме 238 042 197 руб.), пени - 219 507 356 руб.

Таким образом, Решением от 05.03.2018 подтверждено наличие задолженности общества за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 в размере 667 177 250 руб., в том числе основной долг - 447 669 894 руб.

Признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества должника носят объективный характер, то есть определяются на дату, в которую они действительно возникли, а не в момент их выявления. Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода (в рассматриваемом случае -31.12.2013).

Оспариваемые сделки совершены менее чем за год до принятия заявления о признании должника банкротом, из чего следует, что на момент заключения оспариваемой сделки у должника имелась задолженность перед налоговым органом по обязательным платежам, по которым сроки уплаты за соответствующие периоды хозяйственной деятельности наступили.

Установленные в Решении обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО "ТКК", ООО "Озон" и ООО "ТрансАльфа" в результате отсутствия поставки кабельной продукции спорными контрагентами (за исключением незначительной части, учтенной Управлением при расчете доначислений).

Совершая налоговые правонарушения, а именно неправомерно включая в расходы по налогу на прибыль затраты в отношении организаций с ООО "ТКК" ИНН 7716721616, ООО "Озон" ИНН 7723792833, ООО "ТрансАльфа" ИНН 7717708784, не обусловленные экономическими или иными причинами (целями делового характера), что в свою очередь привело к неправомерному занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2012-2013 годы и применение необоснованных налоговых вычетов по НДС по операциям по поставке товаров (выполнения работ, оказания услуг) за соответствующие периоды, контролирующее должника лицо - Чужмаров А.А. не мог не знать о последствиях данных правонарушений - доначислении налоговой недоимки по основному долгу - 447 669 894,00 руб.

Ссылка Чужмарова А.А. на положительные бухгалтерские балансы должника несостоятельна, поскольку в них умышленно и неправомерно не отражались уже возникшие обязательства по налогам.

Также ошибочен и довод, что налоговые обязательства подлежат отражению в бухгалтерском учете на дату вступления решения по выездной налоговой проверке в законную силу (28.10.2020).

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2018 по делу N А40-153667/2017 с ООО "СМК "Стройкомплекс-3" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере в пользу ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК") в размере 1 600 000 руб.

В вышеуказанном судебном акте отражено следующее.

Объединением административно-технических инспекций г. Москвы (далее -ОА'ГИ) ПАО "МОЭСК" привлечено к административной ответственности в виде штрафов на общую сумму 1 600 000 руб., за нарушение Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299.

Между ПАО "МОЭСК" (Заказчик) и ООО "СМК "Стройкомплекс-3" (Подрядчик) заключены договоры строительного подряда на выполнение и сдачу Заказчику комплекса работ ПИР, СМР, ПНР.

ПАО "МОЭСК" оплатило перечисленные штрафы ОАТИ на общую сумму 1 600 000 руб., в целях предупреждения вынесения постановления со стороны пристава-исполнителя. При этом работы производились ООО "СМК "Стройкомплекс-3" по вышеуказанным договорам.

В соответствии с п. 4.12 перечисленных договоров, заключенных между ПАО "МОЭСК" и ООО "СМК "Стройкомплекс-3" обязанность оплачивать штрафы, налагаемые ОАТИ, возложена на Подрядчика, то есть на ООО "СМК "Стройкомплекс-3".

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ООО "СМК "Стройкомплекс-3" направлялись претензии: N МКС/5/960 от 05.09.2016 на сумму 700 000 руб. N МКС/5/961 от 05.09.2016 на сумму 300 000 руб. N МКС/5/962 от 05.09.2016 на сумму 300 000 руб. N МКС/5/964 от 05.09.2016 на сумму 300 000 руб.

Письмом от 26.09.2016 N 3905 ООО "СМК "Стройкомплекс-3" просило предоставить отсрочку по оплате штрафов до ЗОЛ 1.2016.

Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства в размере 1 600 000 руб. в адрес ПАО "МОЭСК" не поступали.

Кроме того, должником нарушены условия договоров подряда с ПАО "МОЭСК" (период заключения договоров 2014-2016), а именно: должником не выполнены строительно-монтажные работы в сроки, указанные в договорах, в связи с чем, ПАО "МОЭСК" начислена неустойка.

ПАО "МОЭСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении вышеуказанных сумм в реестр требований кредиторов должника. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 включено в третью очередь реестра требований кредиторов требование ПАО "МОЭСК" в размере 147 058 320,85 руб., из которой сумма основного долга в размере 1 600 000 руб., сумма неустойки в размере 145 458 320,85 руб. - подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Таким образом, на момент совершения оспариваемых сделок у ООО "СМК "Стройкомплекс-3" имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, которые впоследствии были включены в реестр требований кредиторов должника, задолженность перед которыми возникла ранее совершенной сделки, то есть, на момент спорной сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности.

Чужмаров А.А. в своей апелляционной жалобе ссылается на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2021 по обособленному спору о признании недействительными сделок купли-продажи транспортных средств, в которых якобы сделаны выводы об отсутствии признаков неплатежеспособности у должника на момент оспариваемых сделок.

Вместе с тем, в вышеуказанном постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2021 указано, что "доводы кассационной жалобы о наличии признаков неплатежеспособности должника на дату спорных сделок не могут быть положены в основу отмены", поскольку суд установил, что оспариваемые сделки совершены с намерением сторон на возмездную передачу транспортных средств.

Кроме того в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 суд сделал вывод о том, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства неплатежеспособности Должника (ООО "СМК "Стройкомплекс-3") на момент совершении сделки, при этом в материалы дела по настоящему обособленному спору были представлены достаточные, объективные и относимые доказательства неплатежеспособности должника в спорный период.

Таким образом, ссылка в рассматриваемом случае на вышеуказанные судебные акты несостоятельна.

Относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности судом установлено следующее.

Из системного толкования правовых норм, а также разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что применительно к сделкам, оспариваемым по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве, течение годичного срока исковой давности начинается с момента, когда утвержденный в деле о банкротстве арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.

Решением Арбитражного суда г Москвы от 05.04.2019 в отношении ООО "СМК "Стройкомплекс-3" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Любочко Е.М.

Согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2019 об истребовании документов документы в отношении должника конкурсному управляющему не передавались.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, (пункт 1, подпункт 4 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, самая ранняя дата, когда управляющий мог узнать о совершенных сделках - 12.04.2019, соответственно годичный срок исковой давности не пропущен.

Относительно довода о необоснованности вывода суда первой инстанции об отсутствии у должника права на выплату дивидендов судом установлено следующее.

В силу пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) общество не вправе выплачивать участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято:

- если на момент выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты;

- если на момент выплаты стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате выплаты,

- в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

В пункте 1 настоящего отзыва подробно указано о наличии признаков неплатежеспособности должника на момент совершения сделок, все доводы ответчика сводятся к тому, что у должника па момент совершения сделок был положительный бухгалтерский баланс.

Вместе с тем, совершая налоговые правонарушения, а именно неправомерно включая в расходы по налогу на прибыль затраты в отношении организаций с ООО "ТКК" ИНН 7716721616, ООО "Озон" ИНН 7723792833, ООО "ТрансАльфа" ИНН 7717708784, не обусловленные экономическими или иными причинами (целями делового характера), что в свою очередь привело к неправомерному занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2012-2013 годы и применению необоснованных налоговых вычетов по НДС по операциям по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг) за соответствующие периоды, Чужмаров А.А. не мог не знать о последствиях данных правонарушений - доначислении налоговой недоимки суммой более 447 млн. руб., что свидетельствует о включении в бухгалтерскую отчетность заведомо недостоверных сведений.

Относительно довода о незаконном и противоречащем практике признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований от 04.04.2018 судом установлено следующее.

Довод ответчика несостоятелен, поскольку в силу пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" совершение сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности должника не исключает возможности признания их недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Соглашение о зачете взаимных требований в случае наличия оснований может быть признано недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, судебная практика по аналогичному спору: Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2020 по делу N A33-32085/2017, вступившее в законную силу, по данному делу также высказался ВС РФ (Определение от 7 сентября 2020 г. N 302-ЭС 19-26445(2)): "Признавая сделку недействительной, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из заключения сделки аффилированными лицами при наличии у должника признаков неплатежеспособности с целью вывода ликвидного имущества из конкурсной массы и причинения вреда кредиторам должника".

Доводы апеллянта является несостоятельным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые сделки недействительными, поскольку заявителями доказано причинение вреда имущественным права кредиторов, цель совершения сделок - причинение вреда имущественным правам кредиторов и осведомленность об указанной цели ответчика.

Согласно п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 подлежит изменению в части применения последствий недействительности сделок, а именно с Чужмарова А.А. подлежат взысканию в конкурсную массу ООО "СМК "Стройкомплекс-3" денежные средства в размере 388 775 000 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2021 по делу N А40-261268/18 изменить в части применения последствий недействительности сделок.

Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с Чужмарова А.А. в конкурсную массу ООО "СМК "Стройкомплекс-3" денежные средства в общем размере 388 775 000 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чужмарова А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Ю.Л. Головачева