Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 г. N 10АП-25263/21 по делу N А41-53172/2018

г. Москва

24 января 2022 г.

Дело N А41-53172/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Шальневой Н.В., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Волоколамская УК" на определение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2021 по делу N А41-53172/18,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2018 г. по делу N А41-53172/18 в отношении АО "Волоколамская УК" (ИНН 5004024481, ОГРН 1125004000428) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Рахвалов Олег Викторович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 13 октября 2018 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2019 г. производство по делу N А41-53172/18 о несостоятельности (банкротстве) АО "Волоколамская УК" прекращено в связи с утверждением заключенного между конкурсными кредиторами и должником мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2020 г. мировое соглашение расторгнуто, производство по делу N А41-53172/18 о несостоятельности (банкротстве) АО "Волоколамское УК" возобновлено.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2020 г. по делу N А41-53172/18 АО "Волоколамская УК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден член ПАУ ЦФО Саматоев Тимофей Васильевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 29 августа 2020 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2020 г. конкурсным управляющим утвержден член ПАУ ЦФО Саматоев Т. В.

В рамках дела о банкротстве АО "Волоколамская УК" 15 октября 2020 г. Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 10 097 019,90 руб.

Определением от 16.11.2021 Арбитражный суд Московской области включил требование Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в размере 10 097 019,90 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Волоколамская УК".

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АО "Волоколамская УК" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 126).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что между заявителем (принципал) и должником (агент) был заключен агентский договор, в соответствии с п. 1.1 которого агент обязуется совершать от имени и за счет принципала деятельность по начислению, сбору и обработке взносов на капремонт общего имущества в МКД, включению сведений об их размере в платежный документ и доставке платежных документов собственникам помещений в МКД.

Согласно п. 2.1.3 и 2.1.4 договора агент обязан обрабатывать поступившие в пользу принципала взносы и не реже одного раза в неделю перечислять средства уплаченные собственниками на капремонт, на счета принципала.

Согласно п. 2.1.8 договора агент обязан ежемесячно, до 15 числа месяца следующего за отчетным, предоставлять принципалу отчет по сбору и перечислению взносов на капремонт.

В спорные периоды ответчиком было начислено взносов на сумму 10 103 888,37 руб., собрано взносов 10 583 497,51 руб., перечислено принципалу 486 478,07 руб.

В претензии к должнику кредитор потребовал погасить задолженность, после чего обратился в суд с заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 1008 ГК РФ). Согласно ст.ст. 1011, 974 ГК РФ агент обязан передавать принципалу без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Кредитором заявлены ко включению в реестр задолженность за следующие периоды: август-декабрь 2015, август 2017- январь 2018.

Доказательств перечисления кредитору полученных в результате исполнения договора денежных средств за спорные периоды должник не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Суд первой инстанции рассмотрел и обоснованно отклонил довод о пропуске кредитором срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Агентским договором установлены обязанности агента: производить начисления на капремонт, включать сведения в платежные документы, обрабатывать поступившие в пользу принципала взносы, не реже одного раза в неделю перечислять на счет принципала уплаченные собственниками взносы на капремонт (п. 2.1).

Пунктом 2.1.8 договора предусмотрена обязанность агента ежемесячно до 20 числа месяца следующего за отчетным предоставлять принципалу отчет по сбору и перечислению взносов.

Из условий договора и положений ГК РФ об агентском договоре следует, что агент обязан вносить принципалу полученную от собственников МКД плату за капремонт, согласно составленным агентом и представленным им принципалу отчетам.

Таким образом, о наличии задолженности за август-декабрь 2015 заявитель не мог знать ранее предоставления ему агентом отчетов за этот период.

Материалами дела подтверждается, и конкурсным управляющим не опровергнуто, что отчеты за август - декабрь 2015 представлены должником кредитору только в 2019 году.

Учитывая указанные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд также приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Задолженность кредитором рассчитана на основании представленных должником отчетов.

Расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Соответственно, включению в реестр требований кредиторов подлежит сумма в размере 10 097 019,90 руб.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2021 по делу N А41-53172/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.В. Шальнева