Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 г. N 09АП-70305/21 по делу N А40-236392/2018

г.Москва

20 января 2022 г.

Дело N А40-236392/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В.Пронниковой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ООО "ГРАТОМ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021

по делу N А40-236392/18 (108-4615)

по заявлению ООО "ГРАТОМ"

к ИФНС России N 26 по г.Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Курсков В.В. по дов. от 14.01.2022;
от ответчика:	Архипова И.А. по дов. от 15.02.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гратом" (далее также - заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО "Гратом") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по городу Москве (далее также - ответчик, налоговый орган, Инспекция) от 30.07.2018 N 05-15/1777 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 по делу N А40-236392/18, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.

22.04.2021 Общество обратилось Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре дела N А40-236392/18 по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых заявитель указал на наличие постановления старшего следователя Управления по Южному административному округу ГСУ СК РФ от 11.02.2021 N 11902450039000054 о прекращении уголовного дела и заключения экономической экспертизы N 149/Э2019 от 02.03.2020, в котором установлена неуплата ООО "Гратом" налога на добавленную стоимость за 2013-2015 годы в общей сумме 66 690 925 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021 в удовлетворении заявления о пересмотре решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, доводы которой представитель Общества в судебном заседании поддержал в полном объеме, просил определение суда отменить, заявление Общества удовлетворить, указывая на наличие предусмотренных ст.311 АПК РФ обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения суда.

В судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы Общества, просил определение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании изложенные в жалобе и отзыве на нее доводы и требования, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии, а значит и суду, рассматривающему дело.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 5 указанного Постановления N 52 разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В рамках дела N А40-236392/18 ООО "Гратом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по городу Москве (далее также - ответчик, налоговый орган, Инспекция) от 30.07.2018 N 05-15/1777 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.

Судом установлено, что Обществом создан формальный документооборот, в результате которого налогоплательщиком получена необоснованная выгода в форме получения налоговых вычетов по НДС и необоснованного завышения стоимости расходов при исчислении налога на прибыль организаций по взаимоотношениям с ООО "Актан", ООО "Нотингем", ООО "Кафессимо", ООО "Виктория", ООО "Дионис", ООО "ФунтКофе", ООО "Грейстор" и ООО "Норман ЛГ".

В настоящем случае ООО "Гратом", обращаясь с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ, указал в качестве вновь открывшегося обстоятельства на наличие постановления старшего следователя Управления по Южному административному округу ГСУ СК РФ от 11.02.2021 N 11902450039000054 о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а также на заключение эксперта от 02.03.2020 N 149/Э-2019, составленного по результатам экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела N 11902450039000054, возбужденного в отношении должностных лиц ООО "Гратом" по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 199 УК РФ, в котором экспертом сделаны выводы о том, что налоговым органом неверно определен размер налоговых обязательств Общества, подлежащих уплате в бюджет, а также, что сумма недоимки по НДС составила 66 690 925 руб., а не 78 355 930 руб., как доначислено по оспариваемому решению налогового органа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь статьями 309-312 АПК РФ, положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", установив, что постановление о прекращении уголовного дела вынесено в связи с истечением срока уголовного преследования в отношении перечисленных в постановлении лиц, исходил из того, что данное постановление не влияет на выводы судов всех инстанции по настоящему делу о доказанности материалами выездной налоговой проверки факта налогового правонарушения в действиях ООО "Гратом" и соблюдении налоговым органом процедуры привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к ответственности за вменяемое налоговое правонарушение. Кроме того, суд указал, что в качестве вновь открывшегося обстоятельства могут выступать не любые процессуальные решения, а только приговоры или решения суда. В свою очередь, постановление следователя о прекращении уголовного дела не является судебным актом, а обстоятельства, изложенные в данном постановлении, не подвергалось судебной оценке. В отношении заключения экономической экспертизы N 149/Э-2019 от 02.03.2020 суд первой инстанции обоснованно указал, что проверка правильности и обоснованности начисления налоговым органом налогоплательщику - юридическому лицу к уплате сумм налогов, сборов, пеней, штрафов (в том числе, арифметическая) в силу норм НК РФ и АПК РФ является исключительной компетенцией арбитражного суда. Обоснованность и правильность доначисленных Инспекцией Обществу по итогам проверки сумм налогов, сборов, пеней, штрафов была проверена в рамках настоящего дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что мнение эксперта, на которое ссылается Общество, не имеет никакого самостоятельного правового значения для настоящего дела.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, так как все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Отклоняя доводы Общества об обратном, апелляционный суд исходит из следующего.

В силу статьи 309 АПК РФ суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций, либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Перечень обстоятельств для пересмотра, установленный статьей 311 АПК РФ является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления N 52, судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 4 постановления N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При этом, как указывалось выше, в пункте 4 постановления N 52 разъяснено, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам; представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ; в таком случае заявление о пересмотре судебного акта удовлетворению не подлежит.

По мнению Общества, заключение экономической экспертизы содержит выводы, которые способны существенным образом повлиять на исход дела.

Вместе с тем проверка обоснованности и размера доначислений по решению Инспекции от 30.07.2018 N 05-15/1777 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения являлся предметом рассмотрения судов трех инстанций, которыми данное решение по результатам выездной налоговой поверки ООО "Гратом" признано законным и обоснованным.

Таким образом, с учетом анализа статей 309, 311 АПК РФ, а также разъяснений, данных в приведенных положениях Постановления N 52, следует вывод о том, что заключение эксперта от 02.03.2020 N 149/Э-2019 является новым доказательством, поскольку вынесено после вынесения судебных актов судами первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, экономическая экспертиза N 149/Э-2019 от 02.03.2020 проводилось в рамках уголовного дела, в котором устанавливалась вина конкретных физических лиц (доля неуплаченных сумм налога под руководством Антошина О.Н., Епищина С.Г., Иванова В.В.). Расчет произведен исключительно в части неуплаченных сумм по налогу на добавленную стоимость, в части налога прибыль произвести расчет согласно экономической экспертизе не представилось возможным, размер штрафа и пени в заключении по результатам экспертизы также не указан. На странице 15 заключения, эксперт указывает, что при написании данного заключения все суммы округлены до 1 руб., в связи с чем погрешность в исчислении общих сумм может составлять +-10 руб.

Вывод эксперта о недостаточности оснований утверждать, что фактическая финансово - хозяйственная деятельность между Обществом и ООО "ФунтКофе" не имела места, противоречит выводам судов трех инстанций, вынесенных на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц с соблюдением норм материального и процессуального права.

Более того, оценка размера налоговых обязательств Общества осуществлена судами трех инстанций путем исследования первичных документов, представленных в обоснование расходов и вычетов, а также доводов представителей налогоплательщика и Инспекции, данная оценка относится к вопросам права, то есть к исключительной компетенции суда, рассматривающего дело.

Отклоняя ссылку Общества на наличие постановления старшего следователя Управления по Южному административному округу ГСУ СК РФ от 11.02.2021 N 11902450039000054 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, апелляционный суд исходит из следующего.

Постановление следственного органа о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не отнесено положениями статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Кроме того, апелляционным судом в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ к материалам дела приобщено представленное представителем Инспекцией в судебном заседании суда апелляционной инстанции письмо Прокуратуры Южного административного округа от 19.07.2021 N 1112-2019/Исорг302, которым Прокуратура округа сообщает о рассмотрении обращения Инспекции о несогласии с постановлением о прекращении уголовного дела, а также уведомляет о том, что решение о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ (в связи с истечением срока уголовного преследования) признано незаконным и отменено. Уголовное дело направлено руководителю СУ по ЮАО ГСУ СК России по г.Москве для организации дополнительного следствия.

При таких обстоятельствах ссылка Общества на постановление о -прекращении уголовного дела N 11902450039000054 от 11.02.2021, как основание для пересмотра в порядке ст.311 АПК РФ судебного акта по настоящему делу является необоснованной.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает правомерным вывод суда перовой инстанции о том, что ссылка Общества на обстоятельства, приводимые в качестве вновь открывшихся, не отвечает требованиям статьи 311 АПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы 28.07.2021 по делу N А40-236392/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В.Пронникова