Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2022 г. N 09АП-84565/21 по делу N А40-205199/2020

г. Москва

21 января 2022 г.

Дело N А40-205199/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.01.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и Ю.Н.Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Предприятие А" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2021 по делу N А40-205199/20, вынесенное судьей Лариной Г.М., об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника ООО СТК "Сервис Плюс" требования ООО "Предприятие А" в размере 5 519 109 руб. - основного долга, 1 854 246,90 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами

в деле о банкротстве ООО СТК "Сервис Плюс"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Предприятие А" - Бельков Н.А. дов. от 30.06.2021,

от конкурсного управляющего ООО СТК "Сервис Плюс" - Кудряшов А.С., дов. от 13.09.2021

иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2021 в отношении ООО СТК "Сервис Плюс" введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Жарких В.В. (член ААУ "ЦФОП АПК").

В Арбитражный суд города Москвы 24.09.2021 в электронном виде поступило требование ООО "Предприятие А" к должнику о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 7 373 355,90 руб.

Определением суда от 24.11.2021 требования ООО "Предприятие А" признаны необоснованными, отказано во включении в реестр требований кредиторов должника заявленных ООО "Предприятие А" требований в размере 5 519 109 руб. - основной долг, 1 854 246,90 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Конкурсный управляющий ООО "Предприятие А" не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, признать обоснованным и включить в состав третьей очереди реестра требований кредитора ООО СТК "Сервис Плюс" требования ООО "Предприятие А" в размере 5 519 109 руб. - основной долг, 1 854 246,90 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Конкурсный управляющий ООО СТК "Сервис Плюс" направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Предприятие А" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО СТК "Сервис Плюс" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из заявления ООО "Предприятие А", в соответствии с выпиской по счету ООО "Предприятие А" 30.11.2016 заявителем осуществлен платеж в размере 5 519 109 руб. в пользу ООО СТК "Сервис Плюс" с назначение платежа: "Оплата по договору N 29/11/ПС от 29.11.2016 г., за строительные материалы".

Однако, указывает заявитель требования, договор, обозначенный в назначении платежа, ООО "Предприятие А" не заключался.

На основании данных обстоятельств кредитор просил суд включить в реестр требований кредиторов должника заявленную сумму как неосновательное обогащение, приобретенное должником.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции конкурсным управляющим должника было заявлено о пропуске срока исковой давности, с указанием на то, что началом течения срока исковой давности для платежа, совершенного лично кредитором, является дата 01.12.2016, а его последним денем - 01.12.2019.

В апелляционной жалобе кредитор оспаривает выводы суда о пропуске срока исковой давности.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал во включении требования ООО "Предприятие А" в реестр требований кредиторов ООО СТК "Сервис Плюс" по мотиву пропуска кредитором срока на предъявление требования.

Исходя из ст. 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий утвержден только 16.06.2021, не может являться основанием для удовлетворения требования, поскольку данная дата не влияет на исчисление срока исковой давности, который связан с моментом возникновения требования, а не с датой утверждения конкурсного управляющего.

Кредитором требование подано в суд только 23.09.2021.

В связи с изложенным обоснован вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем требования срока исковой давности на предъявление требования.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2021 по делу N А40-205199/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Предприятие А" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Ю.Н.Федорова