Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2022 г. N 09АП-79951/21 по делу N А40-206341/2018

г. Москва

21 января 2022 г.

Дело N А40-206341/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Зиновьева Петра Юрьевича, Косякова Дмитрия Александровича, Хаджиевой Мадины Исмаиловны,

Серкиной Ольги Александровны, Середкиной Юлии Викторовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 о принятии обеспечительных мер, по делу N А40-206341/18, вынесенное судьей Махалкиной Е. А., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК "Диамант",

при участии в судебном заседании:

от Серкиной О.А.- Хагов А.М. дов.от 08.09.2021

от Хаджиевой М.М.- Сергиенко А.Н. дов.от 10.09.2021

от ГК АСВ - Привалова Ю.А. дов.от 05.07.2021

от Косякова Д.А., Середкиной Ю.В.- Суслов С.О. дов.от 27.10.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Диамант" (ООО "СК "Диамант", ОГРН: 1147746738127, ИНН: 7701399749) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим общества утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 продлен срок конкурсного производства до 08.12.2021.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер, 1. запретить Федерльной службе государственной регистрации, кадастра и картографии производить любые регистрационные действия, связанные с отчуждением и / или обременением недвижимого имущества; 2. наложить арест на движимое и недвижимое имущество и денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета; 3. запретить Федеральной налоговой службе осуществлять регистрационные действия путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об отчуждении (полностью или частично) и / или обременении имущества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2021 ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

Приняты обеспечительные меры в виде: - запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии производить любые регистрационные действия, связанные с отчуждением и/или обременением недвижимого имущества, принадлежащее и/или ранее отчужденного: - Хаджиевой Мадине Исмаиловне (01.11.1979 г.р.), в том числе, но не ограничиваясь: квартира, пл. 44,7 кв.м. кад.N 50:20:0000000:122056; - Левченко Сергею Валерьевичу (28.08.1979 г.р.), в том числе, но не ограничиваясь: квартиру, пл. 44,2 кв.м., кад.N 50:52:0010106:286; - ООО "ЮМАКС КАПИТАЛ" (ИНН 7729698361 ОГРН 5117746010080, адрес: 119192, г. Москва, проспект Мичуринский, д.11, корп.4, ком.11), в том числе, но не ограничиваясь: помещение, пл. 103,7 кв. м., кад.N 27:23:0030201:416, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Центральный, ул. Карла Маркса, д. 96А, функциональное помещение 1(1-69), в том числе пом I (19,69) (ранее принадлежащее); - Серкиной Ольге Александровне (09.10.1973 г.р.), в том числе, но не ограничиваясь: квартира, пл. 138,4 кв.м., кад.N 77:07:0013004:5147; - Костюшко Константину Николаевичу (11.08.1970 г.р.), в том числе, но не ограничиваясь: ? долю в квартире, пл. 74,7 кв.м., кад.N 77:04:0004025:6131; - Косякову Дмитрию Александровичу (07.12.1979 г.р.), в том числе, но не ограничиваясь: квартиру, пл. 62,1 кв.м., кад.N 50:45:0000000:22589. - наложения ареста на денежные средства находящиеся и поступающие на банковские счета: Хаджиевой Мадины Исмаиловны (01.11.1979 г.р.); Левченко Сергея Валерьевича (28.08.1979 г.р.);ООО "ЮМАКС КАПИТАЛ" (ИНН 7729698361 ОГРН 5117746010080, адрес: 119192, г.Москва, проспект Мичуринский, д. 11, корп.4, ком.11); Серкиной Ольги Александровны (09.10.1973 г.р.), Костюшко Константина Николаевича (11.08.1970 г.р.), Косякова Дмитрия Александровича (07.12.1979 г.р.), Середкиной Юлии Викторовны (22.07.1979 г.р.), в том числе и как индивидуальному предпринимателю (ОГРИП 312618902400060); Кичко Светланы Викторовны (ИНН 610204405537, дата рождения: 18.04.1971) в пределах 1 070 529 295,96 руб. за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в соответствующем регионе РФ для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь cpoк действия обеспечительных мер (и иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительного производства". - запрета Федеральной налоговой службе осуществлять регистрационные действия путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений отчуждении (полностью или частично) и/или обременении следующего имущества, принадлежащего следующим лицам: - 100% доли в ООО "ГРАНИТ-М" (ИНН 7710914636), 100% доли в ООО "ОЛЛ ТРЭВЭЛ" (ИНН-7708766437), 20% доли в ООО "ЛОМБАРД "ВОСТОЧНЫЙ" (ИНН 7724847436), доли в КПК "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ" (ИНН 7729706679), принадлежащие Левченко Сергею Валерьевичу (28.08.1979 г.р.); - 49% доли в ООО "ЛЕССТРОН" (ИНН 5018182103), принадлежащие Косякову Дмитрию Александровичу (07.12.1979 г.р.); - 50% доли в ООО "ЮМАКС" (ИНН 5044065967), 16,13% доли в ООО "ЮМАКС КАПИТАЛ" (ИНН 7729698361), которая ранее принадлежала ООО "ЮМАКС", 100% доли в ООО "ТЕХНИКА" (ИНН 7704842800), принадлежащие Серкиной Ольге Александровне (09.10.1973 г.р.). В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным выше определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2021 Косяков Д.А., Хаджиева М.И., Середкина Ю.В., Серкина О.А., Зиновьев П.Ю. обратились с апелляционными жалобами, указав на: не исследование арбитражным судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, послуживших основанием для обращения конкурсным управляющим Страховщика с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших Страховщика лиц; тот факт, что обжалуемое определение суда основано исключительно на предположениях конкурсного управляющего Страховщика; принятие обеспечительных мер в отношении уже отчужденного заинтересованными лицами имущества; несоразмерность принятых обеспечительных мер, а также их принятие без соблюдения баланса интересов сторон (в т.ч. наличия различного рода денежных обязательств и т.д.).

От ГК АСВ поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Косякова Дмитрия Александровича, Середкиной Ю.В., Хаджиевой Мадины Исмаиловны, Серкиной Ольги Александровны доводы апелляционных жалоб поддерживают по мотивам, изложенным в них.

Представитель ГК АСВ против доводов жалобы возражал, поддержал доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из заявления конкурсного управляющего, в ходе процедуры банкротства, возбужденной в отношении ООО СК "ДИАМАНТ", конкурсным управляющим Должником установлено, что существенное ухудшение финансового положения должника, и, как следствие, невозможность удовлетворения требований кредиторов Страховщика в полном объеме, наступили в результате виновных действий/бездействий лиц, входивших в органы управления Страховщика, выразившихся в: 1) перечислении денежных средств по расторгнутому договору купли-продажи N 29 от 07.07.2017, заключенному с ОАО СХ "ГРАНТ", в результате чего ущерб составил 1 175 000 руб., соглашение о расторжение со стороны Страховщика подписано генеральным директором Хаджиевой М.И.; 2) уступке права требования к связанному с должником лицу - АО СХ "ГРАНТ" в пользу не осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности компании, в результате чего Должнику причинены убытки в размере 25 100 000 руб., договор уступки прав требований от 16.01.2018 от имени Страховщика подписан генеральным директором Скворцовым С.А.; 3) уступке права требования к связанному с должником лицу - ООО "ЮМАКС КАПИТАЛ" в пользу не осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности компании, в результате чего Должнику причинен ущерб в размере 12 950 000 руб., договор уступки прав требований от 22.06.2018 от имени Страховщика подписан генеральным директором Скворцовым С.А.; 4) передаче недвижимого имущества в качестве вклада в уставный капитал не осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности компании ООО "ТЕХПРОМСТРОЙ" с последующей реализации доли в пользу не осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности компании ООО "ОРИКС", причинив должнику убытки в размере 17 928 000 руб., от имени Страховщика сделки совершены генеральными директорами Хаджиевой М.И. и Скворцовым С.А. при одобрении Общим собранием участников в лице ООО "ЮМАКС КАПИТАЛ" в лице директора Левченко СВ. и Серкиной О.А., Костюшко К.Н., Косяковым Д.А., Кичко СВ., Середкиной Ю.В.; 5) заключении договоров аренды транспортных средств с ООО "ЦЕНТР Л10ДЦЕРЖКИ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ" на нерыночных условиях, в результате чего ущерб составил 4 111 489,30 руб., договоры аренды от имени Страховщика подписаны генеральным директором Скворцовым С.А.; 6) приобретении объектов недвижимости у Басовой СИ. стоимостью 22 000 000 руб. без предоставления встречного исполнения, договор купли-продажи недвижимости подписан со стороны Страховщика генеральным директором Скворцовым С.А.; 7) оплате Страховщиком услуг агентов в двойном размере, причинив Страховщику ущерб в размере 85 594 561,96 руб., договоры возмездного оказания услуг со стороны должника подписаны генеральными директорами Хаджиевой М.И. и Скворцовым С.А.; 8) перечислении авансовых платежей в рамках недействительного договора возмездного оказания услуг, заключенного с ООО СД "ЕВРОГАРАНТ" генеральным директором Страховщика Скворцовым С.А., что привело к возникновению убытков в размере 3 059 700,00 руб.

По мнению управляющего, по состоянию на 31.03.2018 у Страховщика имелись основания для применения мер по предупреждению банкротства; при этом Скворцовым С.А. (генеральный директор Страховщика в период с 01.12.2017 по 28.06.2018) какие-либо меры применены не были, что по мнению заявителя свидетельствует о допущении им бездействия, выраженного в непринятии мер по предупреждению банкротства ООО СК "ДИАМАНТ".

Также конкурсный управляющий пояснил, что в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Страховщика конкурсный управляющий Должником указывает, что привлекаемые к ответственности лица, злоупотребляя своими должностными и иными полномочиями на совершение сделок, используя фактическую возможность определять действия должника, одобрили и заключили ряд сделок, причинивших имущественный вред в общем размере 171 918 751,26 руб.

Привлекаемые к гражданско-правовой ответственности, осуществляли действия по отчуждению принадлежащего им на праве собственности имущества как в преддверии приостановления действия (а, впоследствии отзыва) лицензии у Страховщика (с 29.06.2018) и после даты открытия процедуры конкурсного производства (23.11.2018), так и накануне подачи в арбитражный суд настоящего заявления о взыскании убытков

В настоящее время в собственности лиц, привлекаемых к ответственности, находится имущество, совокупный объем которого является недостаточным для исполнения судебного акта о взыскании убытков в пользу должника в случае удовлетворения Арбитражным судом г. Москвы заявленных требований полностью или частично (сумма размера заявленной субсидиарной ответственности составляет 1 070 529 тыс. руб.).

Пояснил, что 29.08.2020 и 27.10.2020, т.е. в период проведения в отношении ООО СК "ДИАМАНТ" процедуры конкурсного производства и наличии опубликованных сведений о ходе конкурсного производства в отношении Должника (в т.ч. об общем размере установленных требований кредиторов), Хаджиева Мадина Исмаиловна, занимавшая должность генерального директора Страховщика, совершила сделки по отчуждению принадлежащего ей имущества; 14.10.2020 Костюшко Константин Николаевич - участник Страховщика с долей 25% с 08.12.2017, также реализовал принадлежащую ему долю в квартире; Косяков Дмитрий Александрович, являющийся участником Страховщика с долей 18,64% с 19.02.2018, реализовал в 2021 г. принадлежавший ему автомобиль; ООО "ЮМАКС КАПИТАЛ", являвшийся участником Страховщика с долей 52,64% до 08.12.2017, в период с июля 2018 г. по август 2019 г. также реализовывал принадлежавшее ему имущество. При этом у Хаджиевой М.И., Костюшко К.Н. и ООО "ЮМАКС КАПИТАЛ" после реализации указанного выше имущества, а также у Кичко СВ., Серкиной О.А. и Середкиной Ю.В. отсутствует какое -либо иное имущество.

Лица, входящие в органы управления и имевшие возможность определять действия Должника, - Хаджиева М.И., ООО "ЮМАКС КАПИТАЛ", Костюшко К.Н., совершили сделки по отчуждению принадлежащего им недвижимого имущества стоимостью не менее 42 млн руб., в т.ч. безвозмездно и в предположительно в пользу родственников, что по мнению заявителя свидетельствует о недобросовестности действий ответчиков как участников гражданских правоотношений и позволяет говорить о возможности злоупотребления правом со стороны ответчиков путем сокрытия и/или отчуждения принадлежащего им имущества, а, соответственно, создает потенциальную угрозу для последующего исполнения судебного акта.

Также на основании полученных конкурсным управляющим ООО СК "ДИАМАНТ" ответов из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении наличия (отсутствия) у заинтересованных лиц объектов недвижимости, а также данных из открытых источников установлено, что имеющегося у Ответчиков имущества, с учетом невозможности обращения взыскания на единственное жилье и стоимости ранее выведенного из собственности, недостаточно для удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов должника требований кредиторов Страховщика в общем размере 1 070 529 тыс. руб., что по мнению заявителя является дополнительным основанием, указывающим на разумность и соразмерность принятия обеспечительных мер.

В связи с чем, непринятие обеспечительных мер может привести к тому, что контролирующие должника лица осуществят отчуждение или попытаются скрыть принадлежащее им имущество, что сделает затруднительным исполнение судебного акта.

При изложенных обстоятельствах конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о принятии по делу обеспечительных мер.

В силу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами АПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях недопущения выбытия из собственности указанных лиц имущества, в настоящем случае обеспечительные меры направлены на защиту имущественных интересов должника и конкурсных кредиторов и будут гарантировать пресечение возможности отчуждения имущества и вовлечения в спор третьих лиц.

Суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные конкурсным управляющим доказательства, подтверждающие реальное неисполнения судебного акта по настоящему делу, в случае не принятия таких мер, учитывая, что у лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, имеется объективная возможность распорядиться денежными средствами и иным имуществом, им принадлежащим, могут осуществить отчуждение или попытаться скрыть принадлежащее им имущество, а также учитывая недобросовестное поведение ответчиков, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления в части.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении N 305-ЭС19- 16954 от 16.01.2020 г., определение о привлечении к субсидиарной ответственности, по сути, является судебным актом, вынесенным в пользу кредиторов. Однако сам по себе факт принятия судом такого определения не приводит к фактическому восстановлению прав последних. Судебная защита прав кредиторов может быть признана эффективной лишь в случае обеспечения судом действительных гарантий возврата кредиторам денежных средств, на которые они справедливо рассчитывали. Ситуация, при которой в ходе судебного разбирательства недобросовестные контролирующие лица имеют возможность скрыть свое имущество, избежав обращения взыскания на него, а кредиторы лишены реального доступа к правовым средствам противодействия такому поведению ответчиков, является недопустимой.

Обеспечительные меры носят временный срочный характер, они должны быть направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

В данном случае, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий, указал, что действия, лиц, привлекаемых к ответственности, повлекли причинение вреда имущественным правам кредиторов, были совершены в разрез законным правам и интересам должника, что само по себе должно рассматриваться в качестве существенного обстоятельства для установления факта недобросовестности указанных лиц.

Доводы заявителей (апеллянтов) были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом, исходя из фактических обстоятельств, представленных документов и пояснений управляющего.

Судебная коллегия также отмечает, что наличие или отсутствие оснований как для привлечения к субсидиарной ответственности, так и установления, являются ли ответчики контролирующими лицами должника не является предметом настоящего обособленного спора и будет разрешен при рассмотрении заявления по существу, тогда как принятые судом обеспечительные меры являются срочными и носят временный характер, направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер у суда первой инстанции не имелось.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2021 по делу N А40-206341/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Зиновьева Петра Юрьевича, Косякова Дмитрия Александровича, Хаджиевой Мадины Исмаиловны, Серкиной Ольги Александровны, Середкиной Юлии Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова