Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2022 г. N 07АП-10766/21 по делу N А45-16873/2021

город Томск

23 января 2022 г.

Дело N А45-16873/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Афанасьевой Е.В.,

Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска (N 07АП-10766/2021) на решение от 17.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16873/2021 по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 5406285846,ОГРН: 1045402490100) к гаражно-строительному кооперативу "Станкостроитель", г. Новосибирск (ИНН 5403105809, ОГРН: 1025401302101) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участках.

В судебном заседании участвуют:

от истца: Морозов А.В. по доверенности от 30.12.2021, служебное удостоверение.

СУД УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее - Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к гаражно-строительному кооперативу "Станкостроитель" (далее - ГСК "Станкостроитель")об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, с кадастровым номером 54:35:051191:17, площадью 1148 кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Чукотская путем обязания в течении месяца со дня вступления судебного акта в законную силу снести своими силами или за свой счет следующие самовольные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051191:17, площадью 1148 кв. м, по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Чукотская: двухэтажный объект недвижимости с мансардным этажом со створными воротами на первом этаже; кирпичные одноэтажные гаражные боксы, пристроенные к гаражным боксам, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051191:2; металлический ангар на бетонном фундаменте (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 17.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление удовлетворено частично - из чужого незаконного владения ГСК "Станкостроитель" в пользу Мэрии истребован земельный участок, с кадастровым номером 54:35:051191:17, площадью 1148 кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Чукотская. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт в части отказа в удовлетворении требований о сносе самовольных построек, удовлетворив иск в полном объеме.

В обоснование своей жалобы апеллянт ссылается на то, что расположенные на земельном участке постройки являются самовольными, разрешение на строительство в отношении них не выдавалось, земельный участок был предоставлен для строительства другого объекта недвижимости. Ответчик после прекращения оговора аренды земельный участок истцу не возвратил, в ЕГРН отсутствуют сведения об этих объектах, фактическое нахождение самовольных построек на земельном участке подтверждается актами осмотров, фотоматериалами, кадастровой картой, ортофотопланом территории с указанием на наименование объектов, что позволяет их определить, в том числе, и в отношении пристроенных к гаражным боксам на соседнем земельном участке.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы, поясняя, что само по себе истребование земельного участка не восстанавливает его права в отношении данного объекта, поскольку согласно условиям договора аренды земельный участок по истечении срока действия договора аренды доложен был быть возвращен истцу свободным от возведенных ответчиком самовольных построек.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Так как решение арбитражного суда обжаловано истцом только в части отказа в удовлетворении требований о сносе самовольных построек, от ответчика возражений против частичной проверки решения арбитражного суда первой инстанции не поступило, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет проверку судебного акта по настоящему делу только в обжалуемой части.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела на территории муниципального образования города Новосибирска расположен земельный участок с кадастровым номером 54:35:051191:17, площадью 1148 кв.м., по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Чукотская, который относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Между Мэрией (арендодателем) и ГСК "Станкостроитель" был заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 113211р от 20.05.2013, сроком действия с 20.05.2013 по 20.05.2016, согласно которому ответчику был передан в аренду земельный участок для строительства зданий стоянок для автомобилей надземных закрытого типа по ул. Чукотской.

По истечении срока действия договора арендатор продолжил пользоваться земельным участком.

Истец направил в адрес ответчика уведомление N 17.06.2020 N 31/19/07709, в котором заявил об отказе от договора.

07.05.2021 и 06.08.2021 истцом проведены обследования земельного участка, результаты которых отражены в соответствующих актах осмотра с приложением к ним фотоматериалов.

Указанными актами осмотра зафиксировано, что на земельном участке, предоставленном в аренду ответчику, расположено несколько объектов недвижимого имущества: двухэтажный объект с мансардным этажом неустановленного предназначения со створными воротами на первом этаже; кирпичные одноэтажные гаражные боксы и металлический ангар.

Ссылаясь на то, что права в отношении земельного участка у ответчика отсутствуют, разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости в установленном законом порядке ответчику не выдавались, в связи с чем данные объекты являются самовольными постройками, и их размещение на земельном участке нарушает права истца как лица, реализующего правомочия собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции требование истца об истребовании земельного участка удовлетворил, однако в удовлетворении требования о сносе самовольных построек отказал. При этом в обоснование своего решения в части сноса самовольных построек судом указано, что представленные истцом документы не могут служить однозначными, достаточными и достоверными доказательствами, подтверждающими возведение спорных объектов именно ответчиком и позволяющими отнести спорные объекты к самостоятельным объектам капитального строительства, поскольку из приложенных к указанным актам осмотра фотографий усматривается, что 2-этажный объект с мансардным этажом неустановленного назначения со створными воротами на 1 этаже и кирпичные одноэтажные гаражные боксы являются пристройкой к капитальным гаражам, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051191:2. Представленные акты были составлены истцом в одностороннем порядке без участия ответчика, а из представленных фотографий невозможно установить, где и когда они были сделаны, чьи именно объекты на них зафиксированы, на фотографиях отсутствует адресный ориентир и из представленных документов невозможно установить, что спорные объекты находятся непосредственно во владении ответчика.

Рассмотрев дело повторно, суд апелляционной инстанции приходит к иным выводам по следующим основаниям.

Право истца на обращение с настоящим иском основано на положениях статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставе города Новосибирска.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Мэрия города Новосибирска в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 Устава города Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 N 616, входит в структуру органов местного самоуправления города Новосибирска и согласно части 1 статьи 40 Устава является местной администрацией (исполнительно-распорядительным органом) муниципального образования города Новосибирска, наделённой полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Новосибирска федеральными законами и законами Новосибирской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Как следует из материалов дела, ответчику земельный участок с кадастровым номером 54:35:051191:17, площадью 1148 кв.м., по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Чукотская, был предоставлен на основании договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 113211р от 20.05.2013, сроком действия с 20.05.2013 по 20.05.2016, для строительства зданий стоянок для автомобилей надземных закрытого типа по ул. Чукотской.

Срок действия договора аренды закончился, иных соглашений в отношении данного земельного участка сторонами не заключалось. По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком.

Арендодатель от договора аренды отказался, направив арендатору уведомление N 17.06.2020 N 31/19/07709 с требованием вернуть земельный участок.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчик на день рассмотрения спора судом какими-либо правами в отношении земельного участка не обладал.

В соответствии с актом осмотра земельного участка от 07.05.2021 на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051191:17, площадью 1148 кв. м, по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Чукотская, возведены постройки: двухэтажный объект недвижимости с мансардным этажом со створными воротами на первом этаже; кирпичные одноэтажные гаражные боксы. Строительной техники на дату осмотра нет, проход не ограничен.

Актом осмотра от 06.08.2021 зафиксировано строительство еще одного объекта - металлического ангара на бетонном фундаменте. Также отражено, что ведется внутренняя отделка.

Также из материалов дела следует, что ответчику разрешение на строительство указанных объектов недвижимости не выдавалось, что следует из письма Управления архитектурно-строительной инспекции от 07.05.2021 N 11/1/11.1-04/01603.

Изложенное означает, что самовольные постройки возведены на земельном участке, в отношении которого ответчик утратил право аренды и без получения разрешения на строительство, что в силу статьи 51 Градостроительного кодекса является обязательным условием осуществления строительства объектов недвижимости (за установленными законом исключениями).

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что истцом не доказано, что строительство осуществил именно ответчик, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как земельный участок на основании договора аренды предоставлялся именно ответчику, который со своей стороны возражений относительно строительства спорных объектов не заявил.

Также суд апелляционной инстанции полагает возможным идентифицировать спорные объекты по месту их расположения, а именно - на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051191:17, площадью 1148 кв. м, по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Чукотская.

Как установлено на основании приложенных к актам осмотра фотоматериалов, одноэтажные кирпичные боксы, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051191:17 примыкают к гаражным боксам, находящимся на соседнем земельном участке с кадастровым номером 54:35:051191:2. Соответственно, при исполнении судебного акта идентификация объектов возможна по их месту нахождения.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в случае возникновении у него сомнений по поводу подлежащего сносу объекта вправе обратиться в арбитражный суд за разъяснением порядка исполнения судебного акта.

Отказ в удовлетворении иска на том основании, что отсутствуют выписки из ЕГРП, иные документы, подтверждающие, что объекты являются капитальными и самостоятельными, суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Так из материалов дела не следует, что объекты внесены в ЕГРП.

При этом, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе был представить доказательства в обоснование правомерности строительства, регистрации права собственности на объекты недвижимости, либо незавершенные строительством объекты, и т.п. Однако никаких доказательств не представил.

Квалифицируя спорные объекты, как прочно связанные с землей, перемещение которых без несоразмерного вреда их назначению невозможно (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции исходит из представленных фотоматериалов, подтверждающих возведение объектов на бетонном фундаменте. Объекты представляют собой капитальные постройки, иное не доказано.

Согласно пункту 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Поскольку факт возведения ответчиком самовольных построек материалами дела подтвержден, ответчиком не опровергнут, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования о сносе самовольных построек подлежат удовлетворению.

Решение арбитражного суда по настоящему делу подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16873/2021 в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обязать гаражно-строительный кооператив "Станкостроитель", г. Новосибирск (ИНН 5403105809, ОГРН: 1025401302101) в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу снести своими силами или за свой счет самовольные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051191:17, площадью 1148 кв. м, по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Чукотская: двухэтажный объект недвижимости с мансардным этажом со створными воротами на первом этаже; кирпичные одноэтажные гаражные боксы, пристроенные к гаражным боксам, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051191:2; металлический ангар на бетонном фундаменте.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева