Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 г. N 09АП-75460/21 по делу N А40-168748/2020

г. Москва

19 января 2022 г.

Дело N А40-168748/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей Ю.Н. Федоровой и Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭВЕРЕСТ-ЭСТЕЙТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021 в части отказа во включении в реестр кредиторов должника требований ООО "ЭВЕРЕСТ-ЭСТЕЙТ" в размере 811 794,58 рублей, по делу N А40-168748/20, вынесенное судьей Д.А. Кузнецовой, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Интелнет Связь",

при участии в судебном заседании: от ООО "ЭВЕРЕСТ-ЭСТЕЙТ" - Сабатаров О.С. дов.от 01.02.2020; от УФНС России N 1 по г.Москве - Назаров М.А. дов.от 22.01.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2020 г. принято к производству заявление ФНС России (ИФНС России N 1 по г. Москве) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Интелнет Связь" (ИНН 7715329685, ОГРН 1027700083091) поступившее в Арбитражный суд города Москвы 14.09.2020 г., возбужденно производство по делу NА40- 168748/20-187-276 "Б".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 должник ООО "Интелнет Связь" (ИНН 7715329685, ОГРН 1027700083091) признан несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Катков Сергей Михайлович, о чем опубликованы соответствующие сведения в газете "Коммерсантъ" от 03.04.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 22.03.2021 поступило заявление ООО "ЭВЕРЕСТ-ЭСТЕЙТ" об установлении требования кредитора. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, заявитель, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил требование, просил включить в реестр требований кредиторов требование ООО "Эверест-Эстейт" по выплате задолженности в размере 811 794,58 руб., а также признать обоснованным требование ООО "ЭВЕРЕСТ-ЭСТЕЙТ" в размере 4 568 000 рублей с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ООО "Интелнет Связь".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021 отказано во включении требования ООО "Эверест-Эстейт" в размере 811 794,58 рублей в реестр требований кредиторов должника ООО "Интелнет Связь", признано обоснованным требование ООО "ЭВЕРЕСТ-ЭСТЕЙТ" в размере 4 568 000 рублей, подлежащие удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ООО "Интелнет Связь".

Не согласившись с определением суда ООО "ЭВЕРЕСТ-ЭСТЕЙТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в части отказа во включение требований кредиторов требование ООО "Эверест-Эстейт" по выплате задолженности в размере 811 794,58 руб. По мнению заявителя, вывод суда о том, что в материалы дела не представлено доказательств прерывания срока исковой давности не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

От конкурсного управляющего Каткова С.М. поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в котором в т.ч. управляющий.просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель ООО "ЭВЕРЕСТ-ЭСТЕЙТ" в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Представитель УФНС России N 1 по г.Москве в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, доводы, изложенные в отзыве на жалобу, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, обжалуемое определение суда подлежит отмене в обжалуемой части, поскольку не отвечает требованиям пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2017 г. ООО "ЭВЕРЕСТ-ЭСТЕЙТ" произвело оплату ООО ЧОП "АЛЬФА-ВЫМПЕЛ-ПРОФИ" за ООО "Интелнет Связь" по договору N 01/02-14 ото 14.02.2014 г.

26 февраля 2018 г. ООО "ЭВЕРЕСТ-ЭСТЕЙТ" произвело оплату ПАО "Мосэнергосбыт" по уведомлению N 3249 от 15.02.2018 г. за ООО "Интелнет Связь" по договору N 49509061 за электроэнергию. Факт перечисления денежных средств подтверждается следующими платежными поручениями: - N 1135 от 29.09.2017 г. на сумму 200 000 руб.; - N 148 от 26.02.2018 г. на сумму 611 794,58 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в обоснование доводов заявления о включении в реестр требований, ООО "Эверест-Эстейт" были представлены в материалы дела все имеющиеся у него доказательства, а именно:

- Платежные поручения N 1135 от 29.09.2017 г. и N 148 от 26.02.2018 г., которые подтверждают факт перечисления денежных средств в адрес контрагентов: ООО ЧОП "АЛЬФА-ВЫМПЕЛ-ПРОФИ" и ПАО "Мосэнергосбыт" за ООО "Интелнет Связь", а также гарантийное письмо от ООО "Интернет Связь" от 02.09.2019 (л.д. 68), подтверждающее наличие задолженности.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

С заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника кредитор ООО "ЭВЕРЕСТ-ЭСТЕЙТ" обратился 22.03.2021 в порядке п.1 ст. 142 Закона о банкротстве, то есть в пределах двухмесячного срока с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (публикация в газете "Коммерсант" об открытии конкурсного производства 03.04.2021).

При таких обстоятельствах, при наличии доказательств прерывания срока исковой давности наличием гарантийного письма о признания долга, срок исковой давности кредитором не может считаться пропущенным.

В связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что в материалы дела не представлено доказательств прерывания срока исковой давности не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Возражения ИФНС России N 1 по г. Москве, основанные на аффилированности кредитора и должника через Морозова Ю.Л. отклоняются судебной коллегии, так как в суде первой инстанции они заявлены не были; дефекты гарантийного письма должника от 02.09.2019, прерывающего срок исковой давности уполномоченным органом не подтверждены, ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления давности изготовления документа в суде первой инстанции не заявлялось; признаки компенсационного финансирования и иные основания для субординирования требований кредитора не выявлены.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение суда подлежит отмене в обжалуемой части с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления ООО "Эверест-Эстейт" о включении в реестр кредиторов должника требования ООО "Эверест-Эстейт" в размере 811 794,58 руб.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2021 по делу N А40-168748/20 в обжалуемой части отменить.

Признать обоснованными и подлежащими учету в третьей очереди реестра кредиторов ООО "Интелнет Связь" требования ООО "ЭВЕРЕСТ-ЭСТЕЙТ" в размере 811 794, 58 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2021 по делу N А40-168748/20 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова