Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 г. N 19АП-5727/21 по делу N А36-9735/2019

г. Воронеж

24 января 2022 г.

Дело N А36-9735/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Серегиной Л.А.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шацких Е.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания": Лисицыной Л.Н., представителя по доверенности N 2-3/22 в порядке передоверия от 10.01.2022, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Спектр": Сысоева А.М., представителя по доверенности б/н от 01.11.2021, удостоверение адвоката, финансового директора Ролдугина А.С., представителя по доверенности б/н от 01.12.2021, паспорт РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.07.2021 по делу N А36-9735/2019 по иску открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244) к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН 1044800010056, ИНН 4802008227) о взыскании основного долга за электрическую энергию и пени,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЛЭСК", истец) обратилось (с учетом отказа от части иска и уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр", ответчик) о взыскании пени за период с 16.03.2019 по 05.04.2020 в размере 10 291, 35 руб.

Определением арбитражного суда от 02.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ.

Определением от 29.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.07.2021 в удовлетворении иска ОАО "ЛЭСК" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "ЛЭСК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

Представитель ОАО "ЛЭСК" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО "Спектр" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений ОАО "ЛЭСК", отзыва на апелляционную жалобу, письменных возражений и дополнений (разъяснения расчетов по делу) ООО "Спектр", заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2019 между ОАО "ЛЭСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Спектр" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 5483 в целях приобретения электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах, по условиям которого (п. 1.1) гарантирующий поставщик обязался осуществлять исполнителю поставку электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, находящихся на обслуживании исполнителя, а исполнитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в приложении N 1 к договору.

В соответствии с п. 2.3.1 договора исполнитель обязался в полном объеме оплачивать электрическую энергию до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем). Расчетным периодом считается один календарный месяц.

В силу п. 2.4.2 договора гарантирующий поставщик обязался по итогам расчетного месяца направлять исполнителю следующие документы: счет, счет-фактуру, акт поставки электрической энергии и акт сверки взаимных расчетов за потребленную электрическую энергию одним из способов: посредством почтовой связи, электронной почты, интернета (личный кабинет), нарочным, факсом. А также удобным для гарантирующего поставщика способом предоставлять исполнителю показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления электрической энергии.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в период с февраля по май 2019 года гарантирующим поставщиком осуществлена поставка электрической энергии по договору N 5483 от 01.01.2019 в количестве 50005 кВт/ч стоимостью 181 018, 10 руб., которая исполнителем не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и пени.

В ходе судебного разбирательства дела истец отказался от иска в части взыскания основного долга за потребленную электроэнергию за февраль - май 2019 года в связи с его оплатой, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени в сумме 10 291, 35 руб. за период с 16.03.2019 по 05.04.2020, начисленные на основании абзаца 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Возражая против удовлетворения уточненных исковых требований, ООО "Спектр" указало, что наличие просрочки по оплате стоимости поставленной электроэнергии вызвано нарушением истцом - гарантирующим поставщиком условий п.п. 4.2 и 2.4.2 договора, выразившемся в непредоставлении ответчику информации, необходимой для определения объема электрической энергии, подлежащего оплате. В этой связи ответчик полагает, что он вправе был приостановить исполнение своего обязательства по оплате до тех пор, пока истцом не будет произведено исполнение обязанности по предоставлению ответчику необходимой, предусмотренной договором информации.

Отказывая в удовлетворении требования ОАО "ЛЭСК" о взыскании пени, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истцом были нарушены условия договора по предоставлению информации ответчику для определения стоимости поставленного ресурса, в связи с чем ответчик в соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ мог приостановить обязательство по оплате до получения соответствующей информации, поэтому отсутствуют основания для начисления неустойки.

Соглашаясь с принятым судебным актом, судебная коллегия приходит к следующему.

Из п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 541, ст. 544 ГК РФ следует, что абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлен приоритет Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которого законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону.

Пунктом 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в пп. "б" п. 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги соответствующего вида устанавливаются Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с п. 17 Правил N 124 существенными условиями договора ресурсоснабжения являются: а) предмет договора (вид коммунального ресурса); б) дата начала поставки коммунального ресурса; в) показатели качества поставляемого коммунального ресурса; г) порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса; д) порядок определения цены договора _; е) порядок оплаты коммунального ресурса. При этом расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу; ж) иные условия, являющиеся существенными в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Между ОАО "ЛЭСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Спектр" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 5483 от 01.01.2019 в целях приобретения электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно пп. "а" п. 21 (1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного жилого дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу принимается за объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - за объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

При этом положения пп. "а" п. 21 (1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Абзац четвертый п. 25 Правил N 124 предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта. В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Указанный подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

Из позиции, изложенной в решении N АКПИ18-386, следует, что в случае превышения показателя объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями, над объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, ресурсоснабжающая организация должна в последующих периодах учитывать указанную разницу путем уменьшения объема ресурса на отрицательный показатель.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (п. 1 ст. 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 328 ГК РФ).

Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

В то же время, согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения ст.ст. 405, 406 ГК РФ. Правила ст. 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Пунктом 2 ст. 330 ГК РФ определено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ста. 406 ГК РФ, п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно п. 2.4.2 договора ОАО "ЛЭСК" обязалось удобным для гарантирующего поставщика способом предоставлять исполнителю показания индивидуальных приборов учета и (или) иную информацию для определения объемов потребления электрической энергии.

В п. 4.2 договора предусмотрена формула, которая соответствует Правилам N 124, и предусматривает наличие информации об объеме электроэнергии по показаниям индивидуальных приборов учета.

Из материалов дела следует, что истец получает сведения о показаниях индивидуальных приборов учета непосредственно от потребителей, выставляет им платежные документы и взимает оплату, то есть взаимодействует с потребителями напрямую, минуя управляющую компанию.

Таким образом, пунктом 2.4.2 договора предусмотрена обязанность истца предоставить не только платежные документы, но и показания индивидуальных приборов учета и (или) иную информацию для определения объемов потребления электрической энергии.

Исполнив обязанность по представлению платежных документов, что не оспаривает ответчик, истец не передал управляющей компании информацию по индивидуальному потреблению, в связи с чем ответчик был лишен возможности со своей стороны произвести расчет объема электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

При этом платежные документы, первоначально выставленные ответчику, содержали недостоверную информацию об объеме и стоимости электроэнергии, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

Изначально истец ошибочно определил объем электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, за период с февраля по май 2019 года в количестве 50005 кВт/ч стоимостью 181 018, 10 руб.

При уточнении исковых требований 17.06.2020 (л.д. 1-9 т. 2), при отказе о части исковых требований, поступившем через систему "Мой арбитр" 05.11.2020 (л.д. 48-57 т. 2) и при уточнении исковых требований в окончательном виде истец указал сумму основного долга за период с февраля по май 2019 года 73 371, 14 руб. (л.д. 60-71 т. 2).

Как указывает ответчик, в связи с рассмотрением настоящего дела именно в июне 2020 года он получил от истца сведения об индивидуальном потреблении электроэнергии, что не опровергнуто ОАО "ЛЭСК".

Исходя из пояснений представителя истца, размер стоимости электроэнергии в ходе разбирательства дела был уменьшен ОАО "ЛЭСК" с учетом корректировки объема электроэнергии на отрицательную разницу.

Оценив действия сторон с точки зрения добросовестности (ст. 10 ГК РФ), с учетом обстоятельств конкретного дела, следует прийти к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности за неисполнение обязательства по оплате поставленной электрической энергии с февраля по май 2019 года, когда обязательство не могло быть исполнено, поскольку кредитор - ОАО "ЛЭСК" до июня 2020 года не совершил действий, предусмотренных договором.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на представление ответчику счетов, счетов-фактур, актов поставки электрической энергии и актов сверки взаимных расчетов, что подтверждается реестрами переданных документов, не опровергают доводов ответчика о неисполнении истцом принятых на себя по договору обязательств по представлению показаний индивидуальных приборов учета, а также о недостоверности информации в выставленных счетах.

Обязанность, предусмотренная п. 2.4.2 договора, истцом не исполнялась систематически, о чем свидетельствуют письма управляющей компании.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика пени за период с 16.03.2019 по 05.04.2020 отсутствуют.

Ссылки суда области на применение ст. 328 ГК РФ не привели к принятию неправильного судебного акта в целом.

С учетом изложенного оспариваемое решение суда отмене либо изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом первой инстанции допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.07.2021 по делу N А36-9735/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Л.А. Серегина В.В. Ботвинников