Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 г. N 09АП-79020/21 по делу N А40-176204/2013

г. Москва

25 января 2022 г.

Дело N А40-176204/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова и Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Калашниковой И.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 об удовлетворении заявления финансового управляющего об отмене обеспечительных мер, принятых в отношении имущества должника, обращении в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, пер. Спартаковский д. 2, стр. 1, помещение 12 Н, доля в праве _, кадастровый номер 77:01:0003021:1607; г. Москва, пер. Спартаковский д. 2, стр. 1, помещение 11 Н, доля в праве _, кадастровый номер 77:01:0003021:1603, по делу N А40-176204/13, вынесенное судьей Е.В. Луговик, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Калашниковой И.А.,

при участии в судебном заседании:

Калашникова И.А.- лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 г. в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Седова Любовь Владимировна. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 80 от 12.05.2018 г.

Определением суда от 03 сентября 2019 г. Седова Л.В. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утвержден Мировов Александр Валерьевич.

В Арбитражный суд г. Москвы 19.10.2021 поступило заявление финансового управляющего об отмене обеспечительных мер, принятых в отношении имущества должника, обращении в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, пер. Спартаковский д. 2, стр. 1, помещение 12 Н, доля в праве , кадастровый номер 77:01:0003021:1607; г. Москва, пер. Спартаковский д. 2, стр. 1, помещение 11 Н, доля в праве , кадастровый номер 77:01:0003021:1603.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 удовлетворено заявление финансового управляющего Калашниковой И.А. Мировова А.В. удовлетворить, обязать финансового управляющего Мировова А.В. произвести действия, направленные на снятие ареста, наложенного на имущество должника и регистрацию перехода права собственности гражданина.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Калашникова И.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании Калашникова И.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из заявления управляющего, в ходе реализации имущества должника финансовым управляющим в Отдел государственной регистрации недвижимости нежилого значения Управления Росреестра по г. Москве подано заявление о регистрации соглашения об отступном, заключенного между кредитором Бураковым А.В. и финансовым управляющим Мирововым А.В.

05.10.2021 финансовому управляющему из Отдела государственной регистрации недвижимости нежилого значения Управления Росреестра по г. Москве поступило Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав N КУВД-001- 2021/40932158/1 (относительно реализации имущества должника). В данном уведомлении указано, что в отношении долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости (помещения с кадастровым номером): 1) 77:01:0003021:1607 и 2) 77:01:0003021:1603, имеется запись об аресте: 77:01:0003021:1607-77/055/2021-14 от 12.05.2020 г. внесенная на основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 г. и Определения Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2014 г. по делу N А40-176204/2013. Данное обстоятельство препятствует государственной регистрации права собственности в отношении объектов.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 05.10.2021 N КУВД-001/2021-40932158/1 Отдел государственной регистрации недвижимости нежилого значения Управления Росреестра по г. Москве сообщил финансовому управляющему о наложенном аресте в отношении доли в праве общей долевой собственности. Запись об аресте 77:01:0003021:1607-77/055/2021-14 от 12.05.2021 внесена на основании определений Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2014, 16.03.2020 по настоящему делу.

В связи с данным обстоятельством финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о снятии арестов с имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные названной главой, регулируются главами I - III.1, VII и VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. С даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина (абзац 4 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве).

Пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель одновременно с окончанием исполнительного производства снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в деле, в котором утверждается конкурсный управляющий, произведенный до открытия конкурсного производства арест имущества должника прекращается, а обеспечительная мера в виде запрета распоряжения имуществом должника отменяется; при этом, вынесения отдельного судебного акта об отмене обеспечительной меры не требуется.

Аналогичные разъяснения содержит в пункт 13 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Пунктом 14 названного постановления уточнено, что норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином (абзацы 3 и 4 части 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

С даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего (абзац 1 части 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий.

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в целях принятия мер по выявлению имущества гражданина и обеспечения сохранности этого имущества финансовому управляющему надлежит уведомить в письменном виде с приложением судебного акта, с отметкой о вступлении его в законную силу, государственные органы, к компетенции которых относится принятие решения о наложении ареста, в отношении имущества должника и иных ограничений.

Поскольку, принимая во внимание, что с даты признания Калашниковой И.А. банкротом и введении процедуры реализации его имущества, аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина снимаются, а иных судебных актов о принятии обеспечительных мер по настоящему делу не было принято, финансовому управляющему необходимо принять указанные выше меры в целях удовлетворения требований кредиторов и завершения процедуры реализации имущества должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела в их совокупности и рассмотрев представленные документы, пришел к выводу об удовлетворении заявления финансового управляющего в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2021 по делу N А40-176204/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калашниковой И.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова