Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 07АП-5412/19 по делу N А45-18478/2018

г. Томск

26 января 2022 г.

Дело N А45-18478/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А. П.,
судей		Иванова О.А., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Красюка Павла Геннадьевича (N 07АП5412/2019(23)) на определение от 01.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18478/2018 (судья Красникова Т.Е.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Заказчика" (ОГРН 1105407002403, ИНН 5407071660, адрес регистрации - 630099, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, 23, кв. 58), принятое по заявлению конкурсного управляющего Гребенюк Дениса Сергеевича о внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2018 общество с ограниченной ответственностью "Дирекция Заказчика" (далее - ООО "Дирекция Заказчика", должник) признано несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве должника-застройщика; в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гребенюк Денис Сергеевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 227 от 08.12.2018.

10.12.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего Гребенюка Д.С. о внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение о продаже).

Определением суда от 01.11.2021 заявление конкурсного управляющего о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "Дирекция Заказчика" удовлетворено. Внесены изменения в Положение от 10.12.2020 относительно продажи нежилого здания (трансформаторная подстанция) площадью 58,6 кв.м., кадастровый номер 54:19:180109:11592, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск, тер. Микрорайон, 6 кв. 54.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный Красюк Павел Геннадьевич (далее - Красюк П.Г., апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что оспариваемое определение незаконно и необоснованно, выводы суда противоречат обстоятельствам дела и основаны на неполном исследовании фактических обстоятельств при неправильном применении норм материального и процессуального права. Судом первой инстанции не принято во внимание нарушение конкурсным порядка обращения с заявлением о внесении изменений в Положение, предусмотренного статьей 139 Закона о банкротстве. Внесение изменений в Положение нецелесообразно ввиду отказа судом определением от 23.06.2021 в утверждении Положения в редакции конкурсного управляющего. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением от 04.07.2020 судом первой инстанции было утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего от 05.12.2019.

Впоследствии Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2021 определение от 04.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18478/2018 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении заявления судом было установлено, что до момента отмены названных выше судебных актов по настоящему спору, конкурсным управляющим проведена торговая процедура имуществом, поименованным в Положении, по которому заявлены возражения. Первый лот был реализован, денежные средства поступили в конкурсную массу, второй лот был снят с продажи и не реализован, третий лот, являющийся спорным - трансформаторная подстанция, площадью 58, 6 кв.м. в результате проведения троих торгов не реализован и остается в конкурсной массе.

Поскольку было установлено, что фактически утвержденное судом Положение о продаже имущества исполнено, проведено трое торгов, суд посчитал нецелесообразным рассмотрение повторно вопроса об утверждении Положения в редакции, предложенной конкурсным управляющим 05.12.2019, а также заявленных разногласий к указанному Положению, поскольку не реализованное имущество в настоящее время не подлежит реализации в соответствии с условиями представленного для утверждения Положения. Таким образом, имущество не было реализовано, в связи с чем необходимо проведение повторных торгов нереализованного имущества посредством публичного предложения.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о внесении изменений в положение. Согласно изменений, представленных конкурсным управляющим, стоимость имущества определяется как минус 50%, от стоимости, заявленной на первоначальных торгах, таким образом, начальная цена будет составлять: 1 595 000,00-50% = 797 500 рублей. Также необходимо внести изменения в утвержденное положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника в части суммы отсечения, а именно абз. 2 п. 4.2.1 читать в следующей редакции: "Величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого снижается цена продажи:

- первые 7 календарных дней с даты публикации цена продажи имущества должника посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах,

- по истечении 7 календарных дней с даты публикации, цена продажи устанавливается в размере минус 127 600,00 от начальной цены продажи публичного предложения,

- по истечении 14 календарных дней с даты публикации, цена продажи устанавливается в размере минус 127 600,00 от начальной цены продажи публичного предложения,

- по истечении 21 календарного дня с даты публикации, цена продажи устанавливается в размере минус 127 600,00 от начальной цены продажи публичного предложения,

- по истечении 28 календарных дней с даты публикации, цена продажи устанавливается в размере минус 127 600,00 от начальной цены продажи публичного предложения,

- по истечении 35 календарных дней с даты публикации, цена продажи устанавливается в размере минус 127 600,00 от начальной цены продажи публичного предложения.

Минимальная цена, за которую может быть продано имущество на торгах посредством публичного предложения составляет минус 90 % от первоначальной цены продажи на торгах".

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для утверждения изменений в Положение о порядке продажи имущества, и соответствии таких изменений интересам кредиторов и правилам продажи имущества должника, предусмотренным статьями 110, 139 Закона о банкротстве.

Выводы суда являются верными.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которой предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Реализация имущества должника по смыслу норм Закона о банкротстве является основным мероприятием на стадии конкурсного производства, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника. Для обеспечения максимального баланса интересов участвующих в деле лиц вопросы определения порядка и условий продажи имущества должника входят в компетенцию собрания кредиторов, которые утверждают такой порядок, а также утверждают изменения в него.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на несоответствие действий конкурсного управляющего по обращению в суд с заявлением об утверждении изменений в Положение, требованиям законодательства.

Указанные доводы отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Как следует из положений пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

По общему правилу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве вопрос об утверждении предложений о продаже имущества должника относится к компетенции собрания кредиторов. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

При этом Законом о банкротстве не предусмотрен пресекательный срок для обращения конкурсным управляющим в суд с заявлением о разрешении разногласий.

Апелляционный суд учитывает, что конкурсным управляющим на официальном сайте Федресурса опубликовано сообщение N 4260639 от 11.10.2019 о собрании кредиторов должника, назначенном на 28.10.2019, повестка вопросов которого включала также вопрос об утверждении положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника (вопрос N 3).

Собрание кредиторов ООО "Дирекция Заказчика", назначенное на 28.10.2019 не состоялось в связи с отсутствием кворума, что подтверждается опубликованным конкурсным управляющим сообщением N 4324140 от 31.10.2019.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Поскольку собрание кредиторов не состоялось, конкурсный управляющий обратился с заявлением в суд по аналогии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах доводы апеллянта о несоблюдении конкурсным управляющим порядка обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением являются ошибочными.

В апелляционной жалобе ее податель также ссылается на нецелесообразность утверждения изменений в Положение в редакции конкурсного управляющего, поскольку определением суда от 23.06.2021 конкурсному управляющему было отказано в утверждении Положения о продаже имущества должника в предложенной им редакции.

При этом апеллянтом не принято во внимание, что отказывая в утверждении Положения в редакции конкурсного управляющего от 23.06.2022, суд исходил из того, что имущество должника, в отношении которого разработано настоящее Положение, уже являлось предметом торгов: имущество, составляющее Лот N 1 и N 2 реализовано в ходе торгов, спорный Лот N 3 не реализован в ходе процедуры торгов посредством публичного предложения.

То есть фактически, первоначальное Положение о продаже имущества должника исполнено, в связи с чем отсутствовала целесообразность в утверждении нового Положения о продаже.

В настоящем случае конкурсный управляющий просит внести изменения в уде утвержденное определением суда от 04.07.2020 Положение о продаже с целью наиболее эффективной реализации имущества, не реализованного при проведении первых торгов.

Внесение таких изменений не противоречит действующему законодательству.

Принимая во внимание, что первоначальные торги по реализации имущества должника, составляющего лот N 3 признаны несостоявшимися, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для внесения изменений в Положение о продаже в части установления начальной цены имущества должника на повторных торгах, поскольку излишне высокая начальная цена на повторных торгах может негативно сказаться на интересе потенциальных покупателей, тогда как более низкая цена способствовала повышению интереса к объекту.

Иные доводы апеллянта основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом по делу обстоятельств, выводы суда не опровергают и по существу направлены лишь на несогласие с выводами суда, что не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Рассмотрев повторно настоящий обособленный спор, апелляционный суд соглашается с утверждением судом первой инстанции изменений в Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим, как соответствующего требованиям законодательства о банкротстве, интересам конкурсных кредиторов должника.

На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18478/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Красюка Павла Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина