Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 10АП-25515/21 по делу N А41-22253/2021

г. Москва

26 января 2022 г.

Дело N А41-22253/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Шальневой Н.В., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "ОМ" - Белоненко И.Г., представитель по доверенности от 18.09.2019, онлайн;

от ООО "Компания РосТЭС-Юг" - Иванов В.И., представитель по доверенности от 04.09.2021.

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания РосТЭС-Юг" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2021 по делу N А41-22253/21,

УСТАНОВИЛ:

По заявлению ООО "ТрансЛоджикГрупп" в Арбитражном суде Московской области определением от 01.03.2021 возбуждено производство по делу N А41-22253/21 о признании ООО "МОСРЕГИОНСТРОЙ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2021 года в отношении ООО "МОСРЕГИОНСТРОЙ" (адрес: 143002, Московская обл., г. Одинцово, Можаское шоссе, д. 8, эт. 2, пом. 34, ИНН 5032296053, ОГРН 1185053010010) введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим утвержден Филатов Дмитрий Николаевич (ИНН 771921208424, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 10353, адрес для направления корреспонденции: 127287, г. Москва, а/я 67 Филатову Д.Н.), член Ассоциации СРО "МЦПУ" с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника.

В газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о введении наблюдения N 91(7053) от 29.05.2021 г.

Временный управляющий должника представил суду отчет по итогам процедуры наблюдения, документы первого собрания кредиторов, ходатайствовал о признании ООО "МОСРЕГИОНСТРОЙ" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство.

Решением от 08.10.2021 Арбитражный суд Московской области признал ООО "МОСРЕГИОНСТРОЙ" (адрес: 143002, Московская обл., г. Одинцово, Можаское шоссе, д. 8, эт. 2, пом. 34, ИНН 5032296053, ОГРН 1185053010010) несостоятельным (банкротом).

Открыл в отношении ООО "МОСРЕГИОНСТРОЙ" (адрес: 143002, Московская обл., г. Одинцово, Можаское шоссе, д. 8, эт. 2, пом. 34, ИНН 5032296053, ОГРН 1185053010010) конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 04 апреля 2022 года.

Утвердил конкурсным управляющим Абязова Руслана Фаритовича (ИНН: 561206983654, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 10715, адрес для направления корреспонденции: г. Оренбург, пр. Победы, д. 119, кв. 53), члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Компания РосТЭС-Юг" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что временным управляющим в ходе процедуры наблюдения проведены необходимые мероприятия.

По результатам проведенного анализа временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности ООО "МОСРЕГИОНСТРОЙ".

Согласно реестру требований кредиторов должника в третью очередь реестра включены требования конкурсных кредиторов в размере 30 558 120 руб.

Восстановление платежеспособности должника невозможно, правовых оснований для введения иных процедур банкротства, кроме конкурсного производства, не имеется.

Также временным управляющим сделан вывод о достаточности средств должника для покрытия расходов по делу о несостоятельности (банкротстве).

По итогам наблюдения временный управляющий сделал заключение о целесообразности открытия в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции, принимая решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства, исходил из того, что по результатам проведенного анализа временный управляющий пришел к выводу о том, что деятельность должника убыточна, восстановление платежеспособности должника невозможно, а по итогам наблюдения временный управляющий должника сделал заключение о целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

При наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, обращение с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства по общему правилу отнесено к компетенции собрания кредиторов.

Из протокола первого собрания от 27.09.2021 усматривается, что участвующими в собрании кредиторами принято решение об обращении в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; в качестве конкурсного управляющего избран Абязов Руслан Фаритович, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Таким образом, учитывая, что у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 Закона о банкротстве, а именно: должником не удовлетворены требования кредиторов по денежным обязательствам в размере, превышающем 300 000 руб., в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, доказательства погашения задолженности должником в материалы дела не представлены, должника надлежит признать банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2021 по делу N А41-22253/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.В. Шальнева