Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 г. N 01АП-7622/21 по делу N А43-16894/2021

г. Владимир

19 января 2022 г.

Дело N А43-16894/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ROI VISUAL Co., Ltd (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2021 по делу N А43-16894/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ROI VISUAL Co., Ltd (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД), идентификационный номер налогоплательщика 211-87-50168, Республика Корея, г. Сеул, к индивидуальному предпринимателю Колесову Сергею Викторовичу, ОГРНИП 304525130600016, ИНН 525100011347, г.Кулебаки, Нижегородская область,

о взыскании 50 000 руб. 00 коп, в том числе: 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунок изображение персонажа "Рой", 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунок изображение персонажа "Поли", 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунок изображение персонажа "Хэлли", 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунок изображение персонажа "Эмбер", 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак No1213307, а также 840 руб. 00 коп. стоимость товара, 173 руб. 00 коп. почтовые расходы, (закупка 06.02.2020)

без вызова сторон,

установил.

ROI VISUAL Co., Ltd (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД), идентификационный номер налогоплательщика 211-87-50168, Республика Корея, г. Сеул, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Колесову Сергею Викторовичу о взыскании 50 000 руб. 00 коп, в том числе: 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунок изображение персонажа "Рой", 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунок изображение персонажа "Поли", 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунок изображение персонажа "Хэлли", 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунок изображение персонажа "Эмбер", 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак No1213307, а также 840 руб. 00 коп. стоимость товара, 173 руб. 00 коп. почтовые расходы, (закупка 06.02.2020).

Решением от 02.09.2021 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ROI VISUAL Co., Ltd (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель указывает, что при рассмотрении дела N А43-38917/2020 ответчик не заявил о единстве партии контрафактного товара, им не были представлены сведения об объемах партии товара, а также о частоте и периодичности поставок.

Не согласен с выводом суда о том, что спорные товары являются одинаковыми и относятся к одной партии.

Пояснил, что в рамках настоящего дела истцом был представлен иной товар, отличающийся от того, который был представлен в рамках рассмотрения дела N А43-38917/2020, спорные товары не приобретались предпринимателем одной партией.

ИП Колесов С.В. в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о регистрации компании, удостоверенному в г. Сеуле Министерством иностранных дел от 03.07.2020, компания "ROI VISUAL Co., Ltd." ("РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.") зарегистрирована в государственной налоговой службе Республики Корея с 22.05.2004, присвоен идентификационный номер налогоплательщикаN 211-87-50168, регистрационный номер компании (резидента) N 110111-3015339."ROI VISUAL Co., Ltd." ("РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.") является обладателем исключительных прав на товарный знак N 1213307 (логотип "ROBOCAR POLI"), внесенный в Реестр Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности. Дата регистрации -26.04.2013, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности N 1213307, срок правовой охраны данного товарного знака установлен до 26.04.2023.Товарный знак имеет правовую охрану по Перечню товаров и услуг-включая 28 класс МКТУ (в том числе игрушки). Международные товарные знаки, зарегистрированные в порядке, установленном Мадридским соглашением, в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 03.09.1975 N 775-243 "О присоединении к Мадридскому соглашению" и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 N 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков" охраняются на территории Российской Федерации.

Также "ROI VISUAL Co., Ltd." ("РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.") обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства: изображение персонажа "ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)", что подтверждается свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную деятельность N С-2011-010950-2, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Корея от 27.09.2016 (нотариальное свидетельство N 2019-13997); изображение персонажа "ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Рой)", что подтверждается свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную деятельность N С-2011-010951-2, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Корея от 27.09.2016 (нотариальное свидетельство N 2019-13995; изображение персонажа "ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)", что подтверждается свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную деятельность N С-2011-010952-2, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Корея от 27.09.2016 (нотариальное свидетельство N 2019-13996); изображение персонажа "ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)", что подтверждается свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную деятельность N С-2011-010953-2, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Корея от 27.09.2016 (нотариальное свидетельство N 2019-13994).

Как указывает истец, 06.02.2020 в торговом павильоне ответчика, расположенном вблизи адресной таблички: Нижегородская область. г. Кулебаки, ул. Адмирала Макарова, д. 12, осуществлена реализация товара -"фигурка" с изображениями товарного знака N 1213307 (логотип "ROBOCAR POLI"), изображение персонажей "ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)", "ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Рой)", "ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)", "ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)", обладающей техническими признаками контрафактности. Изображения на упаковке товара сходны до степени смешения с товарным знаком и произведениями изобразительного искусства - рисунками, правообладателем которых является истец.

В подтверждение факта приобретения товара (фигурка) у ответчика истцом представлены кассовый чек от 06.02.2020 на сумму 840 рублей, содержащий, в том числе, следующие сведения: ИП Колесов С.В., Нижегородская область, г. Кулебаки, ул. Адмирала Макарова 12, дата продажи (06.02.2020), ИНН 525100011347, наименование товара; CD-диск с видеозаписью процесса приобретения товара, в качестве вещественного доказательства представлен приобретенный товар - игрушка в картонной коробке, на которой воспроизведены изображения, визуально схожие с изображениями, правообладателем которых является истец.

CD-диск содержит запись процесса приобретения товара, которая воспроизведена судом. Видеозапись покупки, совершённая в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи покупки отображается содержание выданного чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела чеку, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий представленному в материалах дела вещественному доказательству.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию N 61945, в которой предложил ответчику выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на указанные выше объекты интеллектуальной собственности. Претензия направлена ответчику 31.03.2021, что подтверждается кассовым чеком ФГУП "Почта России" от 31.03.2021с описью вложения.

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительные права на товарный знак и произведения изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела и доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал выводы суда соответствующими действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Факт продажи контрафактного товара с размещением изображений, созданных путем переработки произведений изобразительного искусства -товарный знак N 1213307, изображение образов персонажей "Поли", "Рой", "Хэлли" "Эмбер", подтвержден товарным чеком от 06.02.2020 и видеозаписью приобретения товара, игрушки с размещением изображений, созданных путем переработки произведений изобразительного искусства -изображение образов персонажей "Поли", "Хэлли" "Эмбер", "Рой", а также логотипа (товарный знак N 1213307) в торговой точке ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. Факт заключения договора розничной купли-продажи от имени продавца подтверждается выдачей кассового или товарного чека, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, ответчиком и истцом был заключен договор розничной купли-продажи товара.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства. Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародован-ные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Таким образом, при соблюдении установленных законом условий персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно части 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В силу норм пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации императивно установлен запрет на использование охраняемого в Российской Федерации товарного знака без разрешения его правообладателя. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. При этом признание таких товаров, их этикеток и упаковок контрафактными закон не ставит в зависимость от того, каким способом и какое лицо их использует - лицо, незаконно разместившее товарный знак на товарах, этикетках, упаковках, или лицо, использующее, распространяющее их после незаконного ведения в гражданский оборот, в том числе реализующее их в розницу.

В абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак и произведения изобразительного искусства входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака и произведения изобразительного искусства либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Так, вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 настоящего постановления (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10).

Реализация в магазине ответчика товара с размещением изображений, созданных путем переработки произведений изобразительного искусства -товарный знак N 1213307, изображение образов персонажей "Поли", "Рой", "Хэлли" "Эмбер", подтверждена материалами дела.

Сравнивая изображенный на видеозаписи и представленный в материалы дела спорный товар, суд первой инстанции правомерно установил их внешнее сходство.

При визуальном сравнении товарного знака, исключительные права на который принадлежит истцу, с реализованным ответчиком товаром, судом установлено их визуальное сходство, а именно тождественность графического изображения, внешняя форма, расположение отдельных частей изображений совпадает.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих вышеуказанное обстоятельство, в материалы дела не представлено, также не представлено доказательств того, что в торговой точке реализована иная продукция.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных авторских прав на использование произведения изобразительного искусства - товарный знак N 1213307, изображение образов персонажей "Поли", "Хэлли" "Эмбер", "Рой", в материалы дела также не представлены.

С учетом изложенного судом установлено нарушение ответчиком исключительного права истца ROI VISUAL Co., Ltd.

Между тем в ходе рассмотрения дела судом установлено, что реализация ответчиком товара 06.02.2020 в двух торговых точках осуществлена при едином намерении (умысле) предпринимателя.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, компенсация в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515ГК РФ за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения.

При этом одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак, либо несколько последовательных сделок купли-продажи товара (оформленных отдельными чеками).

Последовательное приобретение аналогичных товаров в течение непродолжительного времени (до момента обращения с первым иском о взыскании компенсации) у одного продавца свидетельствует о совершении нескольких последовательных сделок купли-продажи, что в соответствии с вышеприведенным разъяснением высшей судебной инстанции следует рассматривать как один случай нарушения.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) следует, что по общему правилу каждая сделка купли-продажи материальных носителей является самостоятельным нарушением исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров).

Аналогичный подход изложен в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

В определении от 07.12.2015 по делу N А03-14243/2014 содержится правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой в случае, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, реализация ответчиком такого товара можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца.

Приведенная позиция применима и в делах, касающихся защиты исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2021 (решение в виде резолютивной части от 10.02.2021) по делу N А43-38917/2020 с индивидуального предпринимателя Колесова Сергея Викторовича Нижегородская область, г.Кулебаки, ОГРНИП 304525130600016, ИНН 525100011347, в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.), г. Сеул, Республика Корея, (идентификационный номер налогоплательщика: 211-87-50168, взыскано 10000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа "Эмбер", 10000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа "Поли", 10000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа "Баки", 10000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации товарный знак N 1213307, 10000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа "Рой", 10000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства Изображение персонажа "Хэлли",10000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа "Марк", 129 руб. 00 коп. стоимости товара, 172 руб. 00 коп. почтовых расходов, 2800 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Обстоятельства, изложенные в решении от 04.03.2021 делу NoА43-38917/2020, касаются комплекса мероприятий, проведенных истцом 06.02.2020, только по другому адресу: Нижегородская область, г.Кулебаки, ул.Бутова, д.73 -2, где был реализован товар в виде объемной фигурки (игрушка).

Как следует из материалов дела, товары, приобретенные в двух торговых точках ответчика, одинаковые.

Таким образом, суд установил, что закупки аналогичного товара, были совершены истцом в течение короткого промежутка времени: 06.02.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: Нижегородская область, г.Кулебаки, ул. Адмирала Макарова 12, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Колесов С.В., а также 06.02.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: Нижегородская область, г.Кулебаки, ул.Бутова, д.73 -2, в которой также осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Колесов С.В.

Ответчик в отзыве пояснил, что данный товар был закуплен одной партией на оптовой базе, и находился на реализации в двух торговых точках.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказательств обратного не представлено.

У суда отсутствуют основания полагать, что товар принадлежит к различным партиям товара.

Поэтому приобретение товаров в разных торговых точках ответчика в один день не может рассматриваться как несколько последовательных сделок купли-продажи спорного товара, что в соответствии с разъяснением высшей судебной инстанции следует рассматривать как один факт нарушения.

Таким образом, предложение ответчиком к продаже товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком и изображениями истца, и их приобретение на основании последовательных сделок купли-продажи арбитражный суд квалифицирует как одно нарушение исключительного права истца, за нарушение которого ответчик уже был привлечен к гражданско-правовой ответственности.

Повторное обращение правообладателя в суд с иском о взыскании с того же лица (нарушителя исключительного права) еще одной суммы компенсации за то же нарушение является неправомерным и будет означать попытку пересмотра выводов суда, сделанных по ранее рассмотренному делу.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2015 по делу N А03-22423/2014, от 22.01.2021 по делу N А43-43365/2019, а также в определении Верховного суда РФ от 22.03.2016 по делу N 304-ЭС16-1002.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2021 по делу N А43-16894/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ROI VISUAL Co., Ltd (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова