Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 г. N 17АП-15101/21 по делу N А60-32389/2021

г. Пермь

25 января 2022 г.

Дело N А60-32389/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Семенова В.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

при участии представителя истца - Извекова С.С., по доверенности от 29.06.2021, удостоверение адвоката;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2021 по делу N А60-32389/2021

по иску индивидуального предпринимателя Винокура Семена Александровича (ИНН 667101871690, ОГРИП 318665800194604)

к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391),

третьи лица: Министерство экономического развития Российской Федерации, (ОГРН 1027700575385, ИНН 7710349494), Федеральная налоговая служба России (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152), Государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации (ОГРН 1027700220624, ИНН 7706016118), Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" (ОГРН 1077711000102, ИНН 7750004150)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения кредитного соглашения, обязании исполнить условия договора,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Винокур Семен Александрович (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения кредитного соглашения от 22.06.2020 N НЛ 022020-000974, обязании исполнить условия кредитного соглашения.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономического развития Российской Федерации, Федеральная налоговая служба России, государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации, государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что действия банка соответствуют закону, в целях выдачи кредита численность работников истца определена позднее 01.06.2020, после получения (обновления) данных на ресурсе ФНС; изменения, внесенные в постановление Правительства Российской Федерации N 696 после выдачи кредита, имеют значение для решения вопроса о переводе кредита в режим погашения. По мнению ответчика, при разрешении спора суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что численность сотрудников истца определена ответчиком на основании сведений формы СЗВ-М за май 2020 года, так как на 01.06.2020 был определен предварительный размер кредита, после поступления информации за май 2020 года в систему ФНС и сверки кредит был выдан; при выдаче кредита данные за апрель не учитывались, а сведения за июнь 2020 года не имели значения для целей выдачи кредита. Ответчиком приведены доводы о том, что оспариваемые действия совершены ответчиком в соответствии с изменениями, внесенными в постановление Правительства Российской Федерации и введенными в действие в 2021 году, при решении вопроса о переводе кредита в режим погашения применены данные о численности работников истца на апрель 2020 года (36 человек) с их сравнением с данными о численности на март 2021 года (32 человека), что составляет сохранение численности работников менее 90 процентов.

Определением Семнадцатого арбитражного суда от 28.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству. Определением от 20.12.2021 судебное разбирательство назначено на 19.01.2022.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, решение полагает законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, третьи лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не направили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в силу статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение от 22.06.2020 N НЛ 022020-000974 в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 3082839 руб.

В соответствии с п. 1.14 соглашения в обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению заключается договор поручительства от 01.06.2020 N 07/1359 ПАО Банк "ВТБ" и государственной корпорацией развития "ВЭБ.РФ", в обеспечение 85 % от суммы основного долга и присоединенных к нему процентов, в определенном соглашением порядке.

Согласно п. 9.3 заемщик на основании п. 4 ст. 185 ГК РФ уполномочивает Министерство экономического развития РФ, Счетную палату РФ, ФНС России, Федеральное казначейство, государственную корпорацию развития "ВЭБ.РФ" получать от банка, а банк - передавать Министерству экономического развития РФ, Счетной палате РФ, ФНС России, Федеральному казначейству, государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" с даты заключения соглашения предусмотренные сведения и документы.

31.03.2021 письмом N 779054/07-4375 ответчик уведомил истца о том, что по соглашению на основании п. 1.12.2 будут применены следующие последствия:

- с 01.04.2021 осуществляется списание 50 % задолженности по соглашению, включая основной долг и проценты, присоединённые к сумме основного долга, в соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2 соглашения, по состоянию на 01.04.2021;

- с 01.04.2021 соглашение с остатком задолженности будет переведено на период погашения по соглашению в связи с невыполнением условий, позволяющих банку осуществить списание задолженности в размере 100 %.

Там же письмом ответчик уведомил истца о том, что решение принято на основании данных, полученных от Федеральной налоговой службы, и указал, что в случае получения уточненных сведений может быть рассмотрен вопрос об отзыве уведомления.

В связи с переводом 50 % задолженности на период погашения с 01.04.2021 на основании п. 1.4.2 соглашения устанавливается стандартная процентная ставка в размере 19 % годовых, а также на основании п. 1.10 соглашения предусмотрены сроки платежей 30.04.2021, 30.05.2021, 30.06.2021, начисляемые и уплачиваемые в соответствии с требованиями раздела 2 соглашения.

Ответчиком направлено истцу уведомление о просрочке от 01.06.2021, требование о досрочном возврате денежных средств от 07.06.2021. По состоянию на 04.06.2021 суммарная задолженность, по мнению ответчика, составляет 1 605 657 руб. 28 коп.

Ссылаясь на то, что односторонний отказ ответчика от исполнения кредитного соглашения от 22.06.2020 N НЛ 022020-000974, выраженный в форме уведомления от 31.03.2021 N 779054/07-4375 о списании 50 % задолженности с присоединенными процентами, а также требования о досрочном погашении кредита от 07.06.2021 N 703/779508, являются незаконными, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал на внесенные постановлением Правительства РФ от 30.11.2020 N 1976 изменения в постановление Правительства РФ от 16.05.2020 N 696 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности" (далее - Правила N 696), согласно которым банку допустимо производить расчет максимального размера кредитования клиентов по сведениям о численности работников по состоянию на апрель 2020 года. С учетом указанных изменений банком установлено снижение численности работников истца, ввиду чего кредит переведен в режим погашения.

Разрешая спор, удовлетворяя иск, суд первой инстанции не установил нарушения истцом правил льготного кредитования, пришел к выводу об отсутствии оснований для совершения ответчиком оспариваемых действий.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Правила предоставления субсидий N 696 устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее соответственно - кредиты, субсидии) (пункт 1).

Пунктом 2 Правил предоставления субсидий N 696 установлено, что субсидии предоставляются российским кредитным организациям, соответствующим требованиям, установленным пунктом 7 настоящих Правил (далее - получатели субсидии), по кредитным договорам (соглашениям), заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников.

Субсидии являются источником возмещения следующих фактически понесенных и документально подтвержденных затрат получателя субсидии: предоставление кредита по кредитному договору (соглашению) с заемщиком по льготной ставке в размере, предусмотренном настоящими Правилами (далее - субсидия по процентной ставке); списание задолженности по кредитному договору (соглашению) с заемщиком, произведенное в порядке и размере, которые установлены настоящими Правилами (далее - субсидия по списанию) (пункт 4 вышеприведенных Правил).

Согласно пункту 11 Правил предоставления субсидий N 696 установлено, что кредитный договор должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору по окончании базового периода кредитного договора в случае, если численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25 июня 2020 г., в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 ноября 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил.

В п. 9 Правил предоставления субсидий N 696 перечислены условия предоставления субсидии, в частности:

а) заемщик получателя субсидии включен в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2020 г. N 906 "О реестре социально ориентированных некоммерческих организаций" и (или) в реестр некоммерческих организаций, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 847 "О реестре некоммерческих организаций, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" либо по состоянию на 1 марта 2020 г. осуществляет деятельность в одной или нескольких отраслях по Перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", либо в одной или нескольких отраслях по перечню отраслей российской экономики, требующих поддержки для возобновления деятельности, согласно приложению N 2;

б) в отношении заемщика на дату обращения к получателю субсидии не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а заемщик - индивидуальный предприниматель не должен прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя;

в) получателем субсидии с заемщиком заключен кредитный договор (соглашение) с конечной ставкой для заемщика не более 2 процентов годовых на базовый период кредитного договора (соглашения), а также на период наблюдения по кредитному договору (соглашению) и со стандартной процентной ставкой на период погашения по кредитному договору (соглашению);

г) получателем субсидии с заемщиком заключен кредитный договор (соглашение) на срок до 30 июня 2021 г.

Из обстоятельств дела следует, что 22.06.2020 истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение от N НЛ 022020-000974 в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 3082839 руб.

31.03.2021 письмом N 779054/07-4375 ответчик уведомил истца о том, что по соглашению на основании п. 1.12.2 будут применены следующие последствия:

- с 01.04.2021 осуществляется списание 50 % задолженности по соглашению, включая основной долг и проценты, присоединённые к сумме основного долга, в соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2 соглашения, по состоянию на 01.04.2021;

- с 01.04.2021 соглашение с остатком задолженности будет переведено на период погашения по соглашению в связи с невыполнением условий, позволяющих банку осуществить списание задолженности в размере 100 %.

Согласно п. 11 Правил предоставления субсидий N 696 кредитный договор (соглашение) должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору (соглашению) по окончании базового периода кредитного договора (соглашения) в любом из следующих случаев:

- численность работников заемщика, за исключением заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25 июня 2020 г., в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 ноября 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил;

- численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25 июня 2020 г., в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 ноября 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам мая 2020 г., если численность работников заемщика по итогам мая 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, либо исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 г. составила 80 или более процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил;

- в отношении заемщика по состоянию на 25 ноября 2020 г. введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо заемщик - индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании п. 12 Правил предоставления субсидий N 696, субсидия по списанию предоставляется получателю субсидии при соблюдении следующих условий:

а) в отношении заемщика на дату завершения периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а заемщик - индивидуальный предприниматель не должен прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя;

б) численность работников заемщика, за исключением заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25 июня 2020 г., в течение периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) на конец каждого отчетного месяца по состоянию на 25 марта 2021 г. составила не менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил;

б(1)) численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25 июня 2020 г., в течение периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 марта 2021 г. составила не менее 80 процентов численности работников заемщиков, определенной: исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам мая 2020 г., если численность работников заемщика по итогам мая 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил; исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 г. составила 80 или более процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил;

г) получателем субсидии осуществлено списание не позднее 1 апреля 2021 г. задолженности заемщика по кредитному договору (соглашению), включая проценты по кредитному договору (соглашению), начисленные и перенесенные в основной долг по кредитному договору (соглашению) в соответствии с подпунктом "д" пункта 9 настоящих Правил;

д) соблюдены условия, предусмотренные пунктом 9 настоящих Правил.

Согласно сведениям, представленным Пенсионным Фондом, численности работников истца за апрель 2020 составляла 36 человек; указанная информация была передана в ФНС России 18.05.2020; информация о численности человек за май - 34 застрахованных лица - была передана в Пенсионный Фонд 02.06.2020 г. и в ФНС России 04.06.2020.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что при расчете и выдаче кредита ответчик при определении численности сотрудников истца руководствовался представленными истцом сведениями Формы СЗВ-М за май 2020 года, согласно которым численность сотрудников составила 34 человека, исходя из указанной численности ответчиком рассчитана максимальная сумма кредита для истца, указанное соответствует представленному истцом расчету, исходя из которого размер кредита на 34 человека, количество месяцев 5, МРОТ 12130 руб. составил 3 082 839, 50 руб.

Также судом установлено, что истец обратился с заявлением о предоставлении кредита в банк 15.05.2020, 29.05.2020 ответчик уведомил истца о рассмотрении заявки после 01.06.2020, и 22.06.2020 г. сторонами подписано кредитное соглашение.

Судом первой инстанции доводы ответчика о том, что численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 должна определяться с учетом внесенных в Правила N 696 изменений от 30.11.2020 отклонены, так как данные о численности работников заемщика поступают в ФНС на основании поданных заемщиком форм СЗВ-М в ПФР. Сведения по форме СЗВ-М подаются в ПФР ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.2 ст. 11 Закона о персонифицированном пенсионном учете).

Из представленных документов следует, что отчетность по форме СЗВ-М в ОПФР за апрель 2020 истцом представлена 07.05.2020, за май 2020 года - 02.06.2020, за июнь 2020 года - 08.07.2020. Указанные сведения согласно пояснениям представителя третьего лица Пенсионного Фонда переданы в налоговый орган соответственно 18.05.2020, 04.06.2020 и 27.07.2020.

С учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 1 июня 2020 года в информационном сервисе ФНС доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года. Об указанном свидетельствует также сведения, представленные истцом, согласно которым сведения о работниках за май предоставлены истцом по форме СЗВ-М только 02.06.2020.

Установив, что при принятии решения о выдаче кредита и заключении соглашения ответчик использовал сведения о численности работников истца на май 2020 года (34 человека), при этом истцом не допущено нарушения требований льготного кредитования, суд пришел к выводу о том, что безосновательное применение сведений за май 2020 года при определении размера кредита и последующее одностороннее изменение ответчиком условий кредитования путем изменения расчета максимальной суммы договора уже после выдачи кредита приводит к нарушению прав и интересов заемщика.

Суд апелляционной инстанции считает приведенные в обжалуемом решении выводы верными с учетом всех обстоятельств данного дела.

Доводы ответчика о том, что действия банка соответствуют закону, в целях выдачи кредита численность работников истца определена позднее 01.06.2020, после получения (обновления) данных на ресурсе ФНС, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными, так как при выдаче кредита ответчик был обязан использовать сведения о численности работников истца по сведениям за апрель 2020 года.

Приведенные ответчиком доводы о том, что оспариваемые действия совершены в соответствии с изменениями, внесенными в постановление Правительства Российской Федерации N 696 и введенными в действие в 2021 году, при решении вопроса о переводе кредита в режим погашения применены данные о численности работников истца на апрель 2020 года (36 человек) с их сравнением с данными о численности на март 2021 года (32 человека), что составляет сохранение численности работников менее 90 процентов, апелляционным судом также отклонены. Вопреки доводам ответчика изменение нормативного регулирования правил выдачи кредитов само по себе не является основанием для совершения ответчиком оспариваемых действий.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных отношений и законность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств и материалов дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2021 по делу N А60-32389/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

В.В. Семенов Ю.В. Скромова