Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 г. N 09АП-69755/21 по делу N А40-126245/2020

г. Москва

24 января 2022 г.

Дело N А40-126245/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ППК "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2020 по делу N А40-126245/20,

по иску ППК "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК"

к ООО "Велес-строй",

о взыскании 150.181.845 руб.,

при участии в судебном заседании от истца: Колесников Д.А. по доверенности от 01.01.2022, от ответчика: Фурсина Е.В. по доверенности от 07.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ДЭЗ СКиТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Велес-строй" о взыскании 150.181.845 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 апелляционная жалоба принято к производству.

В ходе производства в суде апелляционной инстанции судебный заседания откладывались, а также было произведена замена ФКУ "ДЭЗ СКиТР" на ППК "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК" в порядке процессуального правопреемства, о чем вынесено определение от 23.11.2021.

Информация о движении дела вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между ФКУ "ДЭЗ СКиТР" (заказчик) и ООО "Велес-строй" (подрядчик) были заключены договоры от 25 декабря 2013 г. N 011/13СМР, от 20 февраля 2014 г. N 001/14СМР, от 27 мая 2014 г. N 007/14СМР, от 7 июля 2017 г. N 002/14СМР.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договорам выполнены, приняты заказчиком, о чём подписаны соответствующие акты и полностью оплачены в 2014-2015 годах.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал на то, что по спорным договорам ответчику были излишне выплачены денежные средства в размере 150 181 845 рублей.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Разрешая спор, и отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 310, 421, 431, 702, 709, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования заявлены истцом необоснованно, поскольку он не вправе требовать возврата уплаченных за работы денежных средств, которые были приняты им без каких-либо замечаний. Суд руководствовался тем, что представленные в дело доказательства подтверждают факт выполнении работ со стороны ответчика надлежащим образом.

Суд констатировал, что истцом не представлено доказательств введения лица, подписавшего акты КС-2 и КС-3, в заблуждение, действие его под принуждением, решение суда о признании указанного лица недееспособным, не представлен вступивший в законную силу приговор о преступных действиях указанного лица.

Кроме того, суд констатировал, что истец и его вышестоящая организация связаны административными отношениями и могут быть рассмотрены как единая сторона, однако внутренние взаимоотношения и проверки не могут повлечь пересмотра действий сторон по исполненному Контракту.

Апелляционная коллегия, повторно рассмотрев материалы дела, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Суд первой инстанции указал, что исковые требования истец строит исключительно на акте некоей организации.

При этом некая организация - это Федеральное казначейство и именно на основании акта Федерального казначейство истцом было установлено завышение объемов и стоимости работ, выполненных Ответчиком.

Виды государственного (муниципального) финансового контроля определены в главе 26 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой такой контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий. Согласно пункту 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства. Объектами государственного (муниципального) контроля в силу пункта 1 статьи 266.1 БК РФ являются, в том числе главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 267.1 БК РФ методами осуществления государственного (муниципального) финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование, санкционирование операций. Под проверкой в целях настоящего Кодекса понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период. Результаты проверки оформляются актом (пункт 2 статьи 267.1 БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля является, в том числе, контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Полномочия Федерального казначейства (Казначейство России) закреплены в Положении о Федеральном казначействе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 703 (далее - Положение N 703), согласно которому Казначейство России является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета, функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере" от 28.11.2013 N 1092 утверждены Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил деятельность по контролю основывается на принципах законности, объективности, эффективности, независимости, профессиональной компетентности, достоверности результатов и гласности.

В силу пункта 3 Правил деятельность по контролю подразделяется на плановую и внеплановую и осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок, а также проведения только в рамках полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений плановых и внеплановых ревизий и обследований (далее - контрольные мероприятия). Проверки подразделяются на выездные и камеральные, а также встречные проверки, проводимые в рамках выездных и (или) камеральных проверок. Внеплановые контрольные мероприятия осуществляются на основании решения руководителя (заместителя руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа), принятого, в том числе, в случае поступления обращений граждан и организаций (пункт 5 Правил).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 Правил Федеральное казначейство при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляет полномочия по контролю, в том числе, за соблюдением требований к обоснованию закупок, предусмотренных статьей 18 Федерального закона о контрактной системе, и обоснованности закупок; за соблюдением правил нормирования в сфере закупок, предусмотренного статьей 19 Федерального закона о контрактной системе; за обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

В силу подпункта "а" пункта 7 Правил объектом контроля в финансово-бюджетной сфере являются главные распорядители (распорядители, получатели) средств федерального бюджета, главные администраторы (администраторы) доходов федерального бюджета, главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Согласно пункту 28 Правил к процедурам осуществления контрольного мероприятия относятся назначение контрольного мероприятия, проведение контрольного мероприятия и реализация результатов проведения контрольного мероприятия.

В силу пункта 29 Правил контрольное мероприятие проводится на основании приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) о его назначении, в котором указываются наименование объекта контроля, проверяемый период при последующем контроле, тема контрольного мероприятия, основание проведения контрольного мероприятия, состав должностных лиц, уполномоченных на проведение контрольного мероприятия, срок проведения контрольного мероприятия, перечень основных вопросов, подлежащих изучению в ходе проведения контрольного мероприятия.

Проведение выездной проверки (ревизии) состоит в осуществлении соответствующих контрольных действий в отношении объекта контроля по месту нахождения объекта контроля и оформлении акта выездной проверки (пункт 48 Правил).

Согласно пункту 56 Правил контрольные действия по документальному изучению проводятся в отношении финансовых, бухгалтерских, отчетных документов, документов о планировании и осуществлении закупок и иных документов объекта контроля, а также путем анализа и оценки полученной из них информации с учетом информации по устным и письменным объяснениям, справкам и сведениям должностных, материально ответственных и иных лиц объекта контроля и осуществления других действий по контролю. Контрольные действия по фактическому изучению проводятся путем осмотра, инвентаризации, наблюдения, пересчета, экспертизы, контрольных замеров и осуществления других действий по контролю. Проведение и результаты контрольных действий по фактическому изучению деятельности объекта контроля оформляются соответствующими актами.

Согласно пункту 65 Правил по результатам выездной проверки (ревизии) оформляется акт, который должен быть подписан течение 15 рабочих дней, исчисляемых со дня, следующего за днем подписания справки о завершении контрольных действий. К акту выездной проверки (ревизии) (кроме акта встречной проверки и заключения, подготовленного по результатам проведения обследования) прилагаются предметы и документы, результаты экспертиз (исследований), фото-, видео- и аудиоматериалы, полученные в ходе проведения контрольных мероприятий (пункт 63 Правил).

Согласно пункту 67 Правил по результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки (ревизии) руководитель (заместитель руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) принимает решение: а) о направлении предписания и (или) представления объекту контроля и (либо) наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения; б) об отсутствии оснований для направления предписания, представления и уведомления о применении бюджетных мер принуждения; в) о назначении внеплановой выездной проверки (ревизии), в том числе при представлении объектом контроля возражений в письменной форме, а также дополнительных информации, документов и материалов, относящихся к проверяемому периоду, влияющих на выводы, сделанные по результатам выездной проверки (ревизии).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 68 Правил при осуществлении полномочий, предусмотренных подпунктом "а" пункта 6 настоящих Правил Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет предписания, содержащие обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из федерального бюджета, государственных контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными гарантиями Российской Федерации, целей, порядка и условий размещения средств федерального бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации.

Представления и предписания в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения об их направлении направляются (вручаются) представителю объекта контроля в соответствии с настоящими Правилами (пункт 73 Правил).

Таким образом, исходя из изложенного, Федеральное казначейство имеет все основания и права для проведения контроля выполнения работ подрядными организациями по договорам, выполняемым за счет бюджета РФ. Предписания и представления Федерального казначейство носят обязательный характер и подлежат немедленному исполнению Государственными заказчиками.

Указанные доводы подтверждены постановлением Девятого арбитражного суда апелляционного суда N 09АП-5462/2020 от 19.03.2020 по делу N А40-201885/19, в рамках рассмотрения которого ФКУ "ДЭЗ СКиТР" пыталось оспорить законность предписания N 17-04-03/14327 от 08.07.2019 г. и представления от 08.07.2019 г. N17-04-03/14323, принятый Федеральным казначейством по договорам, заключенным между ООО "Велес-строй" и ФКУ "ДЭЗ СКиТР".

Судебными актами по указанному делу предписание контрольного органа признано законным, обоснованным и обязательным к исполнению.

Материалами дела подтверждается, что проведенной Федеральным Казначейством проверкой выявлены факты нарушений условий контрактов подрядчиком, невыполнение работ на заявленные объемы, выполнение работ ненадлежащего качества, выданы представление, предписание об устранении нарушений.

На основании проверки и отчета казначейства Государственным заказчиком был заявлен иск о взыскании с Ответчика в пользу Истца излишне уплаченных денежных средств в размере 150 181 845 рублей по следующим договорам:

3 799 281,38 руб. N 011/13СМР от 25 декабря 2013 г.,

3 721 294, 81 руб. N 001/14СМР от 20 февраля 2014 г.,

1 867 006,92 руб. N 007/14СМР от 27 мая 2014 г.,

1 004 798,49 руб. N 002/14СМР от 7 июля 2017 г.,

5 591 256, 62 руб. N 011/13СМР от 25 декабря 2013 г.,

91 406 517, 84 руб. N 001/14СМР от 20 февраля 2014 г.,

72 791 689,32 руб. N 001/14СМР от 20 февраля 2014 г.,

заключёнными между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик).

Как следует из Отчета по экспертизе Федерального Казначейства (ФКУ ЦОКР), Итоговые выводы отчета (стр. 123-124 отчета):

1) Предъявлены к оплате акты о приемке выполненных работ формы КС-2 с завышением стоимости по сравнению со стоимостью согласованной Протоколами твердой договорной цены, являющимися неотъемлемой частью Договоров подряда (Раздел 2.6 Отчета стр. 84), в том числе:

- по Договору от 20.02.2014 N 001/14 СМР (ФКУ "ДЕЗ СКиТР") в сумме 91 406 517,84 рублей

(Таблица N 29 стр.87-95, N32 стр. 103-106)

- по Договору от 07.07.2014 N 002/14 СМР (ФКУ "ДЕЗ СКиТР") в сумме 42 791 689,32 рублей

(Таблица N 30 стр.96-101, N33 стр. 106-110).

Справки по форме КС-3, КС-2, указанные выше, приложены к Договорам, представленным в материалы дела через канцелярию суда.

2) В нарушение положений ст. 748 ГК РФ, частей 2 и 4 статьи 53 ГрК РФ, общих требований пункта 7.3 СП 48.13330.2011, подпункта а) пункта 6 Положения о проведении строительного контроля, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 необоснованно оплачены работы/услуги по осуществлению строительного контроля и авторского надзора (Раздел 2.6 Отчета стр.79), в том числе:

Договор	Строительный контроль (1,18%),руб. с НДС	Авторский надзор 0,2% с НДС
Договор 011/13 СМР от 25.12.13	3 799 281,38	643 945,99
Договор 001/14 СМР от 20.02.14	3 721 294,81	642 073,32
Договор 007/14 СМР от 27.05.14	1 004 798,49	170 304,83
Договор 002/14 СМР от 07.07.14	1 867 006,92	316441,85

В Протоколах твердой договорной цены (Приложения N 4 к Договорам), являющихся неотъемлемыми приложениями к Договорам на выполнение строительно-монтажных работ, были предусмотрены затраты на авторский надзор и строительный контроль заказчика.

Наименование Договора	Строительный контроль, руб.	Авторский надзор, руб.
2	3	4
Договор N 011/13СМР от 25.12.13	В сводном сметном расчете -3 219 729,98 руб.	В сводном сметном расчете -545 716,94 руб.
Договор N 001/14CMP от 20.02.14	В сводном сметном расчете -3 153 639,67 руб.	В сводном сметном расчете - 544 129,93 руб.
Договор N 007/14СМР от 27.05.14	Дополнительное соглашение N 2 от 24.03.2015 Приложение N 4 "Протокол твердой договорной цены" поз. Строительный контроль-851 524,14 руб.	Дополнительное соглашение N 2 от 24.03.2015 Приложение N 4 "Протокол твердой договорной цены" поз. Авторский надзор - 144 326,13 руб.
Договор N 002/14 СМР от 07.07.2014	Дополнительное соглашение N 4 от 18.02.2015 Приложение N 4 "Протокол твердой договорной цены" поз. Строительный контроль - 1 582 209,25 руб.	Дополнительное соглашение N 4 от 18.02.2015 Приложение N 4 "Протокол твердой договорной цены" поз. Авторский надзор-268 171,06 руб.

При этом следует отметить, что Подрядчик не может осуществлять строительный контроль, в том числе в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (авторского надзора), за выполняемыми работами, даже при наличии соответствующего свидетельства о допуске к указанным видам работ.

Согласно частей 2 и 4 статьи 53 ГрК РФ авторский надзор является частью строительного контроля и согласно пункта 7.1 СП 48.13330.2011 в случаях, предусмотренных пунктом 7.4 в составе строительного контроля выполняется авторский надзор лица, осуществившего подготовку проектной документации (проектировщика), а именно для опасных производственных, а также технически сложных и уникальных объектов.

Строительный контроль застройщика (заказчика) в соответствии с действующим законодательством осуществляется в виде контроля и надзора заказчика за выполнением работ по договору строительного подряда (пункт 7.3 СП 48.13330.2011), кроме того согласно подпункта а) пункта 6 Положения о проведении строительного контроля, утвержденного Постановлением правительства РФ от 21.06.2010 N 468 заказчик в ходе проведения строительного контроля проверяет полноту и соблюдение сроков выполнения подрядчиком контроля, а также достоверность документирования его результатов, при этом указанные затраты заказчика согласно пункта 15 ПП РФ от 21.06.2010 N 468 предусмотрены в главе 10 сводного сметного расчета.

В силу статьи 749 ГК РФ Заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия Подрядчика договор об оказании Заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией).

Строительный контроль Подрядчика и необходимость привлечения Подрядчиком проектировщика или иного лица предусмотрена в составе накладных расходов (раздел I пункты 1, 9, 26 и раздел III пункт 9 Приложения 6 МДС 81-33.2004). Кроме того, Подрядчик не может осуществлять авторский надзор.

Таким образом, затраты в размере:

3 799 281,38 руб. N 011/13СМР от 25 декабря 2013 г., 3 721 294, 81 руб. N 001/14СМР от 20 февраля 2014 г., 1 867 006,92 руб. N 007/14СМР от 27 мая 2014 г., 1 004 798,49 руб. N 002/14СМР от 7 июля 2017 г., в состав договорной цены включены необоснованно.

Более того, с учетом позиции Федерального казначейства, следует вывод, что указанные работы Ответчиком не выполнялись.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, на основании представленных в дело доказательств следует вывод, что в нарушение положений ст. 740, ч.1 ст. 743, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" Заказчиком приняты к учету и предъявлены к оплате фактически не выполненные Подрядчиком работы по возведению титульных временных зданий и сооружений, в сумме 12 455 903,36 рублей включая НДС 18% (Раздел 2.6 Отчета стр. 81), в том числе:

- по Договору от 25.12.2013 N 011/13 СМР (ФКУ "ДЕЗ СКиТР") в сумме 6 864 646,74 рублей

- по Договору от 09.01.2014 N 015/13 СМР (ФКУ "ДЕЗ СКиТР") в сумме 5 591 256,62 рублей

В акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 включены лимитированные затраты на временные здания и сооружения в размере 1,8%. (1,8% согласно Приложения 1 ГСН 81-05-01-2001 для учебных и лечебных зданий и сооружений, научно-исследовательских, конструкторских и проектных институтов). Однако п. 2.1 предусмотрен поправочный коэффициент при составлении сметной документации на капитальный ремонт, реконструкцию и расширение действующих предприятий 0,8. Исходя из этого учет затрат на возведение ВЗиС должен составлять 1,8 * 0,8 = 1,44 %.).

Согласно пункта 4.84 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 (МДС 81-35-2004), размер средств для возведения титульных временных зданий и сооружений определяется по расчету, основанному на данных проекта организации строительства, или по нормам, приведенным в ГСН 81-05-01-2001.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 3.2 ГСН 81-05-01-2001 расчеты между заказчиками и подрядчиками за временные здания и сооружения производятся за фактически построенные временные здания и сооружения. При этом из пункта 3.3 ГСН следует, что между заказчиком и подрядчиком должен быть установлен порядок расчетов за временные здания и сооружения, применяемый от начала и до конца строительства. Построенные титульные временные здания и сооружения принимаются в эксплуатацию, зачисляются в основные средства заказчика (кроме временных автомобильных дорог, подъездных путей и архитектурно оформленных заборов) и передаются в пользование подрядчику в порядке, установленном договором подряда (пункт 3.4 ГСН).

В соответствии с пункта 3.1.8 Положения по учету долгосрочных инвестиций, утвержденного письмом Минфина России от 30.12.1993 N 160 и пункта 3.4 ГСН 81-05-01-2001 построенные титульные временные здания и сооружения, принимаются в эксплуатацию с подготовкой подрядчиком всех необходимых документов, включая сметы на построенные временные здания и сооружения, зачисляются в основные средства заказчика (кроме временных автомобильных дорог, подъездных путей и архитектурно оформленных заборов) и передаются в пользование подрядчику в порядке, установленном в договоре подряда.

Разделом проектной документации 418.26.000 ПЗ ПОС предусмотрено устройство нетитульных временных зданий и сооружений, учет затрат на возведение которых предусматривается в накладных расходах, согласно п. 1.2 части 1 ГСН 81-05-01-2001.

В государственном контракте механизм возмещения затрат Подрядчика за возведение титульных временных зданий и сооружений не предусмотрен, отсутствует положения, применение которых позволило бы произвести расчеты наиболее эффективным способом, а именно по факту их возведения на основании смет. Расчеты по данной статье затрат производились в процентах от сметной стоимости выполненных работ.

Важно отметить установленное казначейством обстоятельство, что документация, подтверждающая факт строительства титульных временных зданий и сооружений Подрядчиком не представлена (в пояснении Объекта контроля от 05.12.2018 N 943/18 указано, что Акты приема-передачи ВЗиС на баланс отсутствовали).

Указанные документы также отсутствуют в материалах дела.

Таким образом, в актах выполненных работ по ф. КС-2 необоснованно учтены работы на возведение временных зданий и сооружений на сумму 5 591 256, 62 руб., в том числе НДС, которые подрядчиком в действительности не выполнялись, что привело к оплате фактически не выполненных работ (фактически не возведенных временных зданий и сооружений).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает доказанными следующие факты:

- наличие всех полномочий у Федерального казначейства для проведения прореки объемов выполненных Ответчиком работ.

- завышением стоимости по сравнению со стоимостью согласованной Протоколами твердой договорной цены на общую сумму 134 198 207,16 руб.

- затраты на проведение строительного контроля в размере 10 392 381,60 руб. в состав договорной цены включены необоснованно, более того, Истец полагает, с учетом позиции Федерального казначейства, что указанные работы Ответчиком не выполнялись.

- заказчиком приняты к учету и предъявлены к оплате фактически не выполненные Подрядчиком работы по возведению титульных временных зданий и сооружений, в сумме 12 455 903,36 рублей.

С учётом изложенного, судебная коллегия исходит из того, что вывод суда первой инстанции о принятии выполненных работ со стороны заказчика без каких-либо замечаний в обоснование отказа в удовлетворении иска в рассматриваемой ситуации нельзя признать обоснованным, поскольку представленные в дело доказательства, которые не опровергнуты ответчиком надлежащим образом, подтверждают тот факт, что истцом были излишне оплачены денежные средства за работы, которые не выполнены ответчиком вовсе, либо их стоимость было необоснованно завышена.

Ответчик, в свою очередь, не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении объема работ по спорным договорам, в том числе, на истребуемую истцом сумму.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда от 09.10.2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта, которым следует удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 по делу N А40-126245/20 отменить.

Взыскать с ООО "Велес-строй" в пользу ППК "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК" денежные средства в размере 150 181 845 (Сто пятьдесят миллионов сто восемьдесят одна тысяча восемьсот сорок пять) руб.

Взыскать с ООО "Велес-строй" в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в общем размере 203 000 (Двести три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

О.Н. Семикина А.Л. Фриев