Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 г. N 09АП-79546/21 по делу N А40-128946/2021

г. Москва

25 января 2022 г.

Дело N А40-128946/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Мезриной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Дом у шлюзов"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2021 по делу N А40-128946/21,

принятое судьей Дьяконовой Л.С. (шифр судьи 156-964)

по иску Товарищества собственников жилья "Дом у шлюзов" (инн: 7733642033)

к Публичному акционерному обществу

"Московская объединенная энергетическая компания" (инн: 7720518494)

о понуждению к заключению договора

при участии в судебном заседании:

от истца: Измайлов И.С. по доверенности от 08.02.2021;

от ответчика: Боброва Е.Н. по доверенности от 02.02.2021;

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Дом у шлюзов" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО "МОЭК" о понуждении к заключению договора горячего водоснабжения для целей содержания общего имущества многоквартирного дома.

Решением суда от 14.10.2021 года в удовлетворении заявленных требований ТСЖ "Дом у шлюзов" отказано.

ТСЖ "Дом у шлюзов" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, ТСЖ "Дом у шлюзов" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г.Москва, улица Большая Набережная, дом 11, корпус 3, обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

В силу норм статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями статей 421, 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, не вправе включать в договор хоть и заявленное ко включению, но не согласованное сторонами условие, за исключением случая, когда содержание этого условия предусмотрено законом или иным правовым актом. При этом отсутствие в договоре каких-либо условий, предусмотренных законом или иным правовым актом, само по себе не исключает применения к нему соответствующих норм права, регулирующих спорное правоотношение.

В случаях передачи на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда (статьи 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на направление 20.04.2021 года исх.N 14 в адрес ПАО "МОЭК" письма с предложением заключить договор горячего водоснабжения для целей содержания общего имущества многоквартирного дома, уклонение ответчика от заключения договора, нарушение ПАО "МОЭК" положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О теплоснабжении".

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, после обращения истца в адрес ПАО "МОЭК" от 13.12.2018 года, ответчик в установленном порядке заключил с 01.03.2019 года прямые договоры отопления и горячего водоснабжения с собственниками МКД и 27.02.2019 года исх. N 02-Ф11/09-9595/19 направил в адрес управляющей компании ТСЖ "Дом у шлюзов" договор горячего водоснабжения для целей содержания общего имущества многоквартирного дома N 09.804151-СОИ, подписанный со стороны ПАО "МОЭК".

При этом с 01.03.2019 года ПАО "МОЭК" не только предоставляет услугу отопления и горячего водоснабжения собственникам помещений в МКД, но и поставляет в адрес истца, как управляющей компании, коммунальный ресурс в виде горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества МКД.

На оферту ответчика, что подтверждается письмом от 27.02.2019 года исх.N 02-ф11/09-9595/19, истец направил протокол разногласий от 09.04.2019 года, в ответ на который ПАО "МОЭК" повторно направило в адрес истца договор горячего водоснабжения для целей содержания общего имущества с протоколом согласования разногласий для оформления договора со стороны истца (письмо от 23.04.2019 года исх.N 02-Ф11/0919614/19).

Однако истец договор и протокол согласования разногласий не подписал, продолжая получать коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества МКД.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между сторонами с 01.03.2019 года сложились фактические правоотношения по поставке горячей воды в целях содержания общего имущества.

Пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Спорный договор горячего водоснабжения для целей содержания общего имущества многоквартирного дома, относятся к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124, Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 года N 1034, Федеральным законом от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года N 808, Федеральным законом от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности", Приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 29.12.2011 года N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета...", Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 года N 115, Гражданским кодексом Российской Федерации).

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

В силу пункта 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Данной нормой также установлено, что в этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах", в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, вытекающих из договоров, норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Формы договоров размещены в общем доступе на сайте ПАО "МОЭК" http://www.oaomoek.ru/ru/potrebiteliam/dogovory-energosnabzhenia.html.

Направленный в адрес истца спорный договор горячего водоснабжения в редакции ПАО "МОЭК" соответствуют типовой форме договора горячего водоснабжения, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 642.

Поскольку повторно направленная в адрес истца оферта договора горячего водоснабжения с протоколом согласования разногласий для оформления договора со стороны истца (письмо от 23.04.2019 года N 02-Ф11/0919614/19) содержит существенные условия, установленные ст. ст. 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и полностью соответствуют требованиям нормативно-правовых актов Российской Федерации, условия договора в редакции ПАО "МОЭК" права истца не нарушают, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2021 г. по делу N А40-128946/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Дом у шлюзов" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Мезрина