Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 04АП-5068/21 по делу N А10-3785/2020

г. Чита

26 января 2022 г.

Дело N А10-3785/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Геологическое предприятие "Сибирьгеология" Акимовой Эльвиры Раисовны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2021 года по делу N А10-3785/2020

по заявлению Дедюхина Андрея Витальевича о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 109 930,74 руб.,

в деле о признании общества с ограниченной ответственностью Геологическое предприятие "Сибирьгеология" (ОГРН 1023801546163, ИНН 3811051107, адрес: 670045, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Николая Петрова, д. 70, оф. 203) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.10.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью Геологическое предприятие "Сибирьгеология" (алее - ООО ГП "Сибирьгеология") введено наблюдение, временным управляющим утверждена Акимова Эльвира Раисовна.

Сведения о введении в отношении процедуры наблюдения опубликованы в газете Коммерсантъ N 191(6912) от 17.10.2020.

В Арбитражный суд Республики Бурятия 01.02.2021 поступило заявление Дедюхина Андрея Витальевича о включении в реестр требований кредиторов ООО ГП "Сибирьгеология" требования в размере 2 109 930,74 руб.

Определением суда от 08.02.2021 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание определено назначить после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.05.2021 ООО ГП "Сибирьгеология" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Акимова Эльвира Раисовна.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.11.2021 требования Дедюхина А.В. признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Конкурсный управляющий, не согласившись с определением суда от 23.11.2021, обратился в суд с апелляционной жалобой.

По мнению апеллянта, предоставление Дедюхиным А.В. компенсационного финансирования в период неплатежеспособности влечет отказ в удовлетворении требования.

Кроме того, судом не исследован вопрос о наличии у Дедюхина А.В. денежных средств для выдачи займа; в связи с недоказанностью финансовой состоятельности и возможности предоставления должнику займов, требование Дедюина А.В. не подлежало удовлетворению.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.12.2018 и 07.02.2019 между Дедюхиным А.В. (займодавец) и ООО "ГП Сибирьгеология" (заемщик) в лице генерального директора Дедюхина А.В. заключены договоры займа N ДАВ 001/2018, N ДАВ 001/2019 по условиям которых займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 177 000 руб. и 1 695 000 руб. на срок до 01.03.2019 и 01.06.2019 соответственно под 8,25% годовых для целей инвестирования и текущей деятельности должника.

Платежными поручениями N 267583 от 11.12.2018 должнику со счета Дедюхина А.П. перечислено 177 000 руб., N 870926 от 08.02.2019 перечислено 999 000 руб., N 561132 от 11.02.2019 перечислено 696 000 руб. со ссылкой на договоры займа ДАВ001/2018 и ДАВ001/2019.

Дедюхин А.В., ссылаясь на неисполнение должником обязательств по возвращению полученных по договорам денежных средств, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая указанное заявление, суд первой инстанции установил, что заявленное кредитором требование возникло в результате финансирования неплатежеспособного должника при наличии доказательств, подтверждающих реальность предоставления займов. Вместе с тем, принимая во внимание характер компенсационного финансирования, суд признал требование Дедюхина А.П. обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности требований осуществляется с целью не допустить включение в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Кредитор, чье требование рассматривается судом, обязан в соответствии с процессуальными правилами доказывания документально подтвердить правомерность своего требования, вытекающего из неисполнения должником обязательства, в соответствии с материальными нормами, регулирующими спорные правоотношения.

В рамках рассмотрения заявления судом установлено, что заявитель являлся руководителем должника в период с 24.08.2018 по 21.05.2021. Таким образом, материалами дела доказано, что Дедюхин А.П. является заинтересованным в отношении должника лицом в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве.

Из представленных в материалы дела платежных поручений о перечислении заявителем должнику суммы займов, выписок с банковского счета должника, суд установил факт исполнения заявителем обязательств по передаче должнику денежных средств. Указанное позволило суду прийти к выводу о реальности сложившихся между сторонами отношений займа. Поскольку доказательства исполнения должником обязательств по возврату займа в материалы дела не представлены, суд установил наличие со стороны должника задолженности.

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, (далее - обзор практики) очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих.

При рассмотрении подобной категории дел в каждом конкретном случае надлежит исследовать правовую природу отношений между аффилированным лицом и должником, цели и экономическую целесообразность сделки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 3.1, 3.3 Обзора практики, лицо, которое пытается вернуть общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования, в частности с использованием конструкции договора займа, то есть избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов.

Руководствуясь разъяснениями, данными в Обзоре практики, установив, что поведение сторон отклоняется от обычного (заимодавец, длительное время не получая оплату по договору займа, не принимал меры к ее истребованию), что нивелирует цель предпринимательской деятельности - извлечение прибыли, а должник, в свою очередь, продолжал вести хозяйственную деятельность фактически в долг, что не может оказывать влияние на его финансовое состояние и искажает реальную ситуацию в части состоятельности должника, заемные денежные средства направлялись должником на погашение требований кредиторов и были единственным источником поступления денежных средств, учитывая то, что иных разумных экономических целей в заключении договоров займа, отличных от поддержания деятельности должника, заявителем не представлено, суд сделал вывод о том, что заключение договоров займа представляет собой меры контролирующего должника лица по восстановлению финансового положения подконтрольного общества, пребывающего в состоянии имущественного кризиса, с целью восстановления нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу компенсационного финансирования, в связи с чем требования Дедюхина А.П. не могут быть противопоставлены независимым кредиторам.

Исходя из материалов дела о банкротстве, на момент предоставления спорных займов должник находился в неудовлетворительном финансовом состоянии, в том числе заявлены требования по обязательствам перед ООО "Ирбис" на основании договора подряда от 22.06.2016 на сумму 8 536 000 рублей, по договору подряда от 01.06.2017 на сумму 24 660 300 рублей перед ООО "Содружество" за период с 2015 года.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно заключил, что требование заявителя подлежит удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Поскольку изложенные обстоятельства свидетельствуют о предоставлении Дедюхиным А.П. должнику так называемого компенсационного финансирования, отсутствие иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестных действиях сторон, не является основанием для отказа во включении в реестр документально подтвержденной задолженности. Вопреки доводам конкурсного управляющего сама по себе аффилированность сторон не является достаточным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апеллянта об отсутствии в материалах дела доказательств наличия финансовой возможности у Дедюхина А.П. выдать займы должнику, отклоняются. Денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями, выписками о движении денежных средств. Доказательств того, что денежные перечисления имели транзитный и возвратный характер не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы учтены судом апелляционной инстанции при принятии настоящего судебного акта, однако, влияния на выводы суда не имеют с учетом фактически установленных обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2021 года по делу N А10-3785/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

О.П. Антонова О.В. Монакова