Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 г. N 09АП-83640/21 по делу N А40-179899/2021

г. Москва

24 января 2022 г.

Дело N А40-179899/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей: И.А.Чеботаревой, Ж.В.Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.Э.Яриевым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Алкотрэйд 54" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2021 по делу N А40-179899/21 (7-1371)

по иску ООО "Вин Лэнд"

к ООО "Алкотрэйд 54"

о взыскании,

при участии:

от заявителя: Афицеров Д.В. по дов. от 01.09.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вин Лэнд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Алкотрэйд 54" о взыскании суммы задолженности по договору поставки N П/17-021 от 22.06.2017 в размере 2 984 044 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 832 878 руб. 11 коп.

ООО "Алкотрэйд 54" заявлен встречный иск, в рамках которого ответчик требует:

- обязать ООО "Вин Лэнд" в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления в силу решения суда, исполнить обязательство по договору поставки N П/17-021 от 22.06.2017 и дополнительному соглашению N 1 от 22.06.2017 к нему и принять у нереализованный товар в количестве 15 004 бутылки на общую сумму 3 261 358,50 руб.

- обязать ООО "Вин Лэнд" в срок, не превышающий 10 дней со дня приемки нереализованного товара, возвратить фактическую переплату за нереализованный и возвращенный товар.

Определением от 12.10.2021 Арбитражный суд города Москвы вернул встречное исковое заявление ООО "Алкотрэйд 54" по причине отсутствия условий, предусмотренных ч.3 ст.129 АПК РФ, поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств, что рассмотрение встречного иска приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. При этом судом разъяснено ответчику, что он не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском.

Решением от 25.10.2021 суд удовлетворил заявленные ООО "Вин Лэнд" требования в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать,

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено апелляционным судом в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Вин Лэнд" (далее - Поставщик) и ООО "Алкотрэйд 54" (далее - Покупатель) был заключен договор поставки N П/17-021 от 22.06.2017 (далее - Договор), в соответствии с которым ООО "Вин Лэнд" обязался поставлять и передавать в собственность ООО "Алкотрэйд 54" товар в виде алкогольной продукции, а последний обязан принимать и оплачивать указанный товар.

В соответствии с условиями договора в период с 26.08.2020 по 14.09.2020 поставщик поставил покупателю товар на сумму 3 432 000 руб. 00 коп., который был принят ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными N 447 от 26.08.2020, N 467 от 01.09.2020, N 490 от 14.09.2020, копии которых приобщены к материалам дела.

Свои обязательства по договору поставки истец перед ответчиком исполнил надлежащим образом.

Так, ответчик в своем встречном иске подтверждает поставку товара по товарным накладным указанным в первоначальном иске и наличие своей задолженности на сумму 3 261 358,50 руб., а встречное требование основывает на п.5.9 и п.5.10 Договора и п.1, п.2 Соглашения к Договору.

Согласно п.5.9. Договора, стороны предусмотрели возврат Покупателем товара с истекшим сроком годности. В случае невозможности вернуть такой товар, он подлежит списанию за счет Поставщика.

Кроме указанного п.5.9. ссылается на п.5.10, согласно которому покупатель вправе вернуть товар Поставщику, а Покупатель обязуется принять товар, в том числе и в случае отказа Торговой сети "Светофор" (ТСС) от дальнейшей реализации. Возврату подлежит только товар, сохранивший товарный вид, в упаковке, позволяющей осуществить его дальнейшую реализацию. Возврат такого товара осуществляется в течение 15 дней с момента направления уведомления о возврате.

Пункты 1 и 2 Дополнительного соглашения N 1 к Договору поставки имеют одинаковый смысл с п.5.9 и 5.10.

14 сентября 2021 г. ответчик направил в адрес истца уведомление о возврате товара на сумму 3 261 359,50 руб., на что последний дал ответ об отказе принять данный товар, так как требование противоречит Федеральному закону от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

В свою очередь в нарушение условий Договора и положений Гражданского кодекса РФ обязанность по оплате поставленного товара в полном объеме ответчиком не исполнена.

Общая сумма задолженности ответчика с учетом частичной оплаты составляет 2 984 044 руб. 10 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

До настоящего задолженность ответчиком не оплачена

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Вин Лэнд" в суд.

Удовлетворяя требования ООО "Вин Лэнд", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, требования истца документально подтверждены.

На основании ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, наличие задолженности не оспорено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими 1 832 878 руб. 11 коп., согласно представленному истцом расчету.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически и методологически верным, с чем соглашается апелляционный суд.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом удовлетворено правомерно.

В своей жалобе ответчик указывает на неправильный расчет процентов за нарушение сроков оплаты, считает, что согласно п.3 соглашения Стороны согласились изменить срок отсроченной оплаты за товар, указанный в п.7.9 договора (40 календарных дней), установив новый срок окончательного расчета за товар - не позднее 120 календарных дней со дня приемки товара, который указан в товарной накладной.

Кроме этого, ответчик полагает, что к существующим 120 календарным дням отсрочки необходимо прибавить дополнительно 40 календарных дней, которые предусмотрены п.8.6 Договора поставки и, следовательно, проценты за несвоевременную оплату подлежит начислять со 161 календарного дня.

Ответчик неправильно истолковывает правовую норму закрепленной в п.п.3 п.7 ст.9 Закона N 381-ФЗ.

В соответствии с п.7 ст.9 Закона N 381-ФЗ в случае, если между хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, и хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, заключается и исполняется (реализуется) договор поставки продовольственных товаров с условием оплаты таких товаров через определенное время после их передачи хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, срок оплаты таких товаров для установления данным договором определяется по следующим правилам указанным в настоящем пункте.

Согласно п.п.3 п.7 ст.9 Закона N 381-ФЗ продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

Требования, установленные статьей 9 Закона N 381-ФЗ, распространяются на действия (бездействие) лиц, входящих с хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, или хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, в одну группу лиц в соответствии с Федеральным законом "О защите конкуренции".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик является дочерней компанией по отношению к АО "ФИНЛИДЕР" (ИНН 7743315807, ОГРН 1197746564971). В свою очередь АО "ФИНЛИДЕР" согласно выписке из ЕГРЮЛ является аффилированным лицом по отношению к ООО "Торгсервис 27" (ИНН 2724187340, ОГРН 1142724002190). Все вышеуказанные компании входят в одну группу лиц, образующие торговую сеть "Светофор". Торговая сеть "Светофор" на начало 2021 г. насчитывает более 2 100 магазинов в России, Казахстане, Белоруссии и других странах, следовательно, на ООО "Алкотрэйд 54" распространяется действие Закона N 381-ФЗ.

Так как Ответчик входит в одну группу лиц образующих торговую сеть "Светофор", оплата за алкогольную продукцию произведенной на территории РФ подлежит в течение 40 календарных дней с даты поставки товара, а товар, произведенный в не пределах РФ, оплачивается в течение 120 дней с даты поставки.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021 по делу N А40-179899/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.А. Чеботарева Ж.В. Поташова