Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 г. N 17АП-13021/21 по делу N А60-36675/2021

г. Пермь

25 января 2022 г.

Дело N А60-36675/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 августа 2021 года

по делу N А60-36675/2021

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области (ИНН 6659117971 ОГРН 1056603149789)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "АРКО" (ИНН 6601012650 ОГРН 1086601000595)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОФИРМА "АРКО" о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2021 (резолютивная часть решения объявлена 17.08.2021) заявленные требования удовлетворены. ООО "Агрофирма "АрКо" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части назначения наказания в виде предупреждения и принять по делу новый судебный акт с назначением наказания в виде штрафа.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что недостоверное декларирование несет потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде; основания для замены штрафа предупреждением не имелось; решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 производство по апелляционной жалобе было приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года N 595, Указа Губернатора Пермского края от 22.10.2021 года N 147, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся эпидемиологической ситуации.

Определением от 19.11.2021 апелляционный суд назначил судебное заседание для решения вопросов о возобновлении производства по делу и проведении в этом же заседании судебного разбирательства на 25.01.2022.

Ввиду того, что основания, послужившие поводом для приостановления производства по делу, прекратились, с учетом отсутствия возражений участников процесса, протокольным определением производство по делу возобновлено в соответствии со ст. 146 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.07.2021 г. в 09 часов 00 мин. при проведении плановой, документарной и выездной проверки в отношении ООО "Агрофирма "АрКо" по адресу: 624672, Свердловская область, Алапаевский район, с. Арамашево, ул. Пушкарева, 19А, к. 1, оф.З, установлено что ООО "Агрофирма "АрКо", являясь заявителем деклараций о соответствии (регистрационные номера ЕАЭС N RU Д-РГШВ56.В.24367/20; ЕАЭС N RU Д^и.НВ56.В.24365/20; ЕАЭС N RU Д-Р1ШВ56.В.24363/20, дата регистрации 09.11.2020) и изготовителем продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, допустило недостоверное декларирование зерна пшеницы кормовой, ячменя кормового и овса кормового требованиям TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна", выразившееся в использовании при декларировании недостоверных собственных доказательств и доказательств, полученных с участием третьей стороны.

Судом установлено, что ООО "Агрофирма "АрКо" осуществляет деятельность, связанную с продукцией высокого фитосанитарного риска, в соответствии с перечнем, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня N 318 "Об обеспечении карантина растений в Таможенного Союзе", а именно осуществляет выпуск в обращение зерна злаковых культур на кормовые цели.

С целью выпуска в обращение продукции: пшеницы кормовой, ячменя кормового и овса кормового, в соответствии с требованиями TP ТС 015/2011" О безопасности зерна", заявитель и изготовитель ООО "Агрофирма "АрКо" (юридический адрес: 624672, Свердловская область, Алапаевский район, с. Арамашево, ул. Пушкарева, 19А, к. 1, оф. 3, адрес места осуществления деятельности: 624672, Свердловская область, Алапаевский район, с. Арамашево, ул. Пушкарева, 19А, к. 1, оф. 3) зарегистрировала 3 декларации о соответствии Евразийского экономического союза:

- ЕАЭС N RU Д- RU.НВ56.В.24365/20 - на зерно злаковых культур для кормовых целей: пшеницу кормовую, насыпью, урожай 2020 года, с маркировкой ООО "Агрофирма "АрКо", серийный выпуск (схема декларирования 1 д), зарегистрирована 09.11.2020, действительна по 08.11.2021;

-ЕАЭС RU Д-RU.НВ56.В.24367/20 на зерно злаковых культур для кормовых целей: ячмень кормовой, насыпью, урожай 2020 года, с маркировкой ООО "Агрофирма "АрКо", серийный выпуск (схема декларирования 1 д), зарегистрирована 09.11.2020, действительна по 08.11.2021;

-ЕАЭС N RU Д- RU.HB56.B.24363/20 на зерно злаковых культур для кормовых целей: овес кормовой насыпью, урожай 2020 года, с маркировкой ООО "Агрофирма "АрКо", серийный выпуск (схема декларирования 1 д), зарегистрирована 09.11.2020, действительна по 08.11.2021.

Декларации приняты на основании Протоколов испытаний N НК-180 от 09.11.2020; N НК-181 от 09.11.2020 и N НК-182 от 09.11.2020, выданных Испытательной лабораторией Общества с ограниченной ответственностью "Энтерпрайз", аттестат аккредитации РОСС RU.32055.04ВЦЭ0.ИЛ.00011 (адрес места осуществления деятельности: Московская область, городской округ Чехов, пос. Алферове, 1, к.2).

При выращивании зерновых культур в 2020 году предприятие использовало пестициды. На пшенице были использованы пестициды: Ластик топ, мкэ; Балерина, сэ; Магнум супер, вдг; на ячмене - Балерина, сэ., что подтверждается Выпиской из журнала учета применения ядохимикатов ООО "Агрофирма "АрКо" на 29.06.2020.

Согласно анализу доказательственных материалов установлено недостоверное и неполное декларирование продукции по следующим основаниям:

1.Не представлены Акты отбора образцов (проб) на пшеницу, ячмень и овес урожая 2020 года, что не позволяет идентифицировать продукцию, от которой были отобраны пробы по месту производства и хранения, назначения и количеству.

2.Протоколы испытаний N НК-180, N 181, N182 от 09.11.2020, указанные ООО "Агрофирма "АрКо" в декларациях о соответствии, регистрационные номера: ЕАЭС N RU Д- RU.НВ56.В.24367/20; ЕАЭС N RU Д- RU.НВ56.В.24365/20; ЕАЭС N RU Д-RU.НВ56.В.24363/20 в качестве доказательных материалов, не могли быть использованы для принятия деклараций о соответствии и подтверждения соответствия пшеницы кормовой, ячменя кормового и овса кормового, насыпью, урожая 2020 года, серийный выпуск, TP ТС 015/2011 " О безопасности зерна, так как:

-испытательная лаборатория Общества с ограниченной ответственностью "Энтерпрайз", аттестат аккредитации РОСС RU.32055.04ВЦЭ0.ИЛ.0001 (адрес места осуществления деятельности: Московская область, городской округ Чехов, пос. Алферове, 1, к.2), проводившая испытания и выдавшая протоколы испытаний, на основании которых были приняты декларации о соответствии, регистрационные номера: ЕАЭС N RU Д- RU.НВ56.В.24367/20; ЕАЭС N RU Д- RU.НВ56.В.24365/20; ЕАЭС N RU Д- RU.НВ56.В.24363/20, дата регистрации 09.11.2020, не аккредитована в национальной системе аккредитации и фактически отсутствует по заявленному адресу осуществления деятельности (Письмо Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 05.02.2021 N ВС-АК -5/3019);

3.не проведены исследования:

-на содержание куколя и головни в зерне пшеницы кормовой и овса кормового, куколя и фузариозных зерен в зерне ячменя кормового, предусмотренных приложением 5 TP ТС 015/2011;

-на остаточное количество Суммы афлатоксинов В1,В2, G1,G2 в зерне пшеницы кормовой и овса кормового в соответствии с требованиями приложения 4 TP ТС 015/201.

4.не в полном объеме проведены исследования зерна пшеницы кормовой, не проведены исследования зерна ячменя кормового на остаточное количество пестицидов, использованных при производстве пшеницы и ячменя, в соответствии с требованиями приложения 6 TP ТС 015/2011.

Установив указанные обстоятельства, надзорный орган пришел к выводу, представленные доказательные материалы не позволяют идентифицировать партии по качеству и количеству и не подтверждают безопасность зерна, выпущенного в обращение на единую территорию Таможенного союза.

По факту нарушения государственным инспектором отдела надзора за качеством зерна и семенного контроля Борисихиной Н. В. был составлен протокол об административном правонарушении N 35 от 07.07.2021 по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ -недостоверное декларирование соответствия продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.44 Кодекса, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях общества состава указанного административного правонарушения и назначил ему наказание в виде предупреждения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" в сферу регулирования данного нормативного источника входят отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг; оценке соответствия.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. При этом подтверждение соответствия представляет собой документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

В соответствии с требованиями пунктов 4.2.4 и 4.2.5 ГОСТ 56532-2015 (Оценка соответствия. Рекомендации по принятию декларации о соответствии продукции установленным требованиям), при декларировании соответствия заявитель формирует и проверяет доказательные материалы, на основе которых принимается декларация о соответствии.

Доказательные материалы хранятся у изготовителя в течение срока, определенного действующим законодательством. Базовым основанием для принятия декларации о соответствии является протокол (протоколы) приемочных, приемо -сдаточных, контрольных -испытаний, проведенных заявителем и (или) сторонними испытательными лабораториями.

Часть 2 статьи 1 TP ТС 015/2011 устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Согласно п. 1 ст. 3 TP ТС 015/2011 - зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

В силу ст. 5 TP ТС 015/2011 - соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции.

В соответствие с п. 2 ст. 4 TP ТС 015/2011 - показатели токсичных элементов, микотоксинов, пестицидов, радионуеклеидов, зараженность вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на кормовые цели, не должно превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 4, 5 к настоящему техническому регламенту.

Согласно п. 3 ст. 4 TP ТС 015/2011 - определение остаточных количеств пестицидов, за исключением пестицидов, указанных в приложениях 2,4 к настоящему техническому регламенту, проводится на основании информации о применении, представляемой изготовителем (поставщиком) зерна при выпуске его в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. Показатели их содержания в зерне не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в Приложении 6 к настоящему техническому регламенту.

Согласно п. 6 ст. 7 TP ТС 015/2011 - заявитель предпринимает все необходимые меры, чтобы процесс производства был стабильным и обеспечивал соответствие зерна требованиям настоящего технического регламента, формирует техническую документацию и проводит ее анализ. Заявитель обеспечивает проведение производственного контроля. С целью контроля соответствия зерна требованиям настоящего технического регламента заявитель проводит испытания образцов зерна. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории. Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу.

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" - при декларирования соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" заявитель обязан: обеспечить соответствие продукции требованиям технических регламентов: выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия.

Факт нарушения требований п.1 ст. 3, пунктов 2,3 ст.4, ст. 5 и п. 6 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕАЭС от 09.12.2011 N 874 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна", как он отражен в протоколе об административном правонарушении от 07.07.2021, установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и обществом по существу не оспаривается.

Таким образом, событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, доказано материалами дела.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае вина общества в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность по соблюдению обязательных требований, но им не были предприняты все возможные меры по их соблюдению.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, доказано административным органом и установлено судом первой инстанции.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Решение суда о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности (1 год).

Также суд правомерно не усмотрел оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ с учетом характера правонарушения и объекта его посягательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается и с выводами суда первой инстанции относительно выбранной обществу меры наказания.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что общество является субъектом малого предпринимательства, допущенное правонарушение им совершено впервые.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Доводы жалобы о формальности состава, наличии угрозы охраняемым общественным отношениям говорят об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, однако суд от ответственности общество не освобождал.

Управление не приводит в апелляционной жалобе ссылок на конкретные обстоятельства, которые бы позволили сделать вывод о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде именно в связи с совершением рассматриваемого правонарушения.

Судом установлено, что общество признано виновным за совершение административного правонарушения в части отсутствия испытательной лаборатории, выдавшей декларации соответствия, по указанному фактическому адресу осуществления деятельности и в отсутствие аккредитации. Вина общества состояла в том, что при оформлении необходимых документов на изготавливаемую продукцию оно не проявило надлежащей осмотрительности при выборе организации, оформлявшей документы.

В то же время доказательств того, что изготавливаемая обществом продукция по качеству не отвечала требованиям безопасности, несла угрозу для жизни и здоровья людей, животному миру и пр., в материалы дела представлено не было.

Ссылка Управления на судебную практику по иным делам отклоняется, как не имеющая отношения к настоящему делу.

С учетом этого суд первой инстанции обоснованно усмотрел основания для привлечения общества к административной ответственности в виде предупреждения. Оснований прийти к иным суждениям суд апелляционной инстанции не усматривает. Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, степени вины.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2021 года по делу N А60-36675/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Е.В. Васильева Г.Н. Гулякова