Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 г. N 12АП-10845/21 по делу N А12-25251/2019

г. Саратов

25 января 2022 г.

Дело N А12-25251/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бредневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ведилина Сергея Викторовича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2021 года по делу N А12-25251/2019

о завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела о признании Ведилина Сергея Викторовича (04.10.1979 года рождения, уроженец г. Серафимович, Волгоградской обл., место жительства: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 80; ИНН: 344300982341; СНИЛС: 093-428-344-79) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2020 индивидуальный предприниматель Ведилин Сергей Викторович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Ногуманов И.М.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества.

29 октября 2021 года Арбитражным судом Волгоградской области завершена процедура реализации имущества должника - индивидуального предпринимателя Ведилина Сергея Викторовича (04.10.1979 года рождения, уроженец города Серафимович, Волгоградской области, место жительства: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 80; ИНН: 344300982341; СНИЛС: 093-428-344-79).

Прекращены полномочия финансового управляющего Ногуманова Ивана Михайловича.

Гражданин освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением задолженности перед бюджетом Российской Федерации (ФНС России в лице ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда) в размере 1 264 685,59 руб.

Ведилин Сергей Викторович не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, поступившие в конкурсную массу денежные средства, за счет реализации имущества должника, были направлены на погашение текущей и реестровой задолженности.

Представленные ответы из регистрирующих органов свидетельствуют об отсутствии у должника иного имущества подлежащего реализации. Доказательства того, что у должника имеются нереализованное имущество и возможность удовлетворения требований кредиторов, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что финансовым управляющим не обнаружены признаки фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

Проведенный финансовым управляющим анализ сделок указывает на отсутствие оснований для обжалования таковых.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Перечень исключений для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, предусмотренный абзацем четвертым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не является исчерпывающим.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении его ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

Завершение процедуры реализации имущества должника не сводится к автоматическому освобождению должника от обязательств перед его кредиторами.

Материалами дела установлено, что постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17.05.2016 по делу N 1-182/2016 была доказана вина Ведилина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 УК РФ уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов, путем непредставления налоговой декларации (расчета) или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию (расчет) или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, -наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

На основании вышеуказанного постановления уголовное дело по обвинению Ведилина С.В. было прекращено лишь в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29.03.2017 по делу N 2-2621/2021 и Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19.07.2017 по делу N 33-11696/2017 с Ведилина С.В. в бюджет РФ был взыскан ущерб в сумме 1 264 685,59 руб.

Требования ФНС России, основанные, в том числе и на данном решении, включены в реестр требований кредиторов Ведилина С.В. и не были погашены в ходе процедуры банкротства гражданина.

Как следует из положений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Вышеуказанными судебными актами подтверждено, что злонамеренные действия (уголовно наказуемое деяние) Ведилина С.В. привели к причинению ущерба (убытков) бюджету РФ на сумму 1 264 685,59 руб.

Установленные незаконные действия Ведилина С.В. при возникновении обязательств, на которых уполномоченный орган основывал свои требования в деле о банкротстве должника, в силу прямого указания абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве исключают применение в отношении его правил об освобождении от этих обязательств.

В этой связи суд отклоняет довод подателя жалобы об отсутствии обвинительного приговора.

Добросовестное поведение Ведилина С.В. в рамках процедуры банкротства не опровергает подтвержденные судами при рассмотрении дел N 1-182/2016, N 2-2621/2021 обстоятельства о намеренном незаконном уменьшении публичных обязательств, что привело к образованию недоимки.

Следовательно, отказав в освобождении должника от исполнения обязательств по погашению задолженности перед федеральным бюджетом в сумме 1 264 685 руб. 59 коп., суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционная инстанция не выявила.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2021 года по делу N А12-25251/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Е.В. Романова