Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 г. N 11АП-18752/21 по делу N А65-14343/2021

г. Самара

25 января 2022 г.

Дело N А65-14343/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 18 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2021 по делу N А65-14343/2021 (судья Мурзаханова Г.Н.),

принятое по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан

к публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим",

третье лицо: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

о взыскании задолженности по договору аренды и пени,

при участии представителей:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - представитель Чуклов Е.В. по доверенности от 21.09.2020,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим" (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору аренды N М131-12 от 09.11.2012 в размере 7 320 893 руб. 54 коп. за период с 13.04.2017 по 31.05.2019, пени в размере 1 219 026 руб. 38 коп. за период с 13.05.2014 по 29.05.2019.

Определением от 21.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Министерство Земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, г.Уфа.

Определением от 19.07.2021 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приято увеличение исковых требований в части взыскания долга в размере 8 947 660 руб. 58 коп. за период с 08.10.2017 по 31.12.2020, пени в размере 2 188 238 руб. 46 коп. за период с 12.05.2014 по 31.12.2020 Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 11.10.2021 исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан задолженность в сумме 4 682 516 (четыре миллиона шестьсот восемьдесят две тысячи пятьсот шестнадцать) руб. 31 коп., пени в сумме 642 315 (шестьсот сорок две тысячи триста пятнадцать) руб. 92 коп.

В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, неполное исследование обстоятельств дела, а также на неправильное применение норм материального права.

До судебного заседания истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Судом установлено, что с возражением на апелляционную жалобу истцом представлен дополнительный документ, а именно: соглашение о передаче договора.

Представитель ответчика возражал против приобщения к материалам дела соглашения о передаче договора.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Учитывая указанную норму права, суд апелляционной инстанции счел возможным приобщить к материалам дела представленный истцом документ и рассмотреть его по существу, поскольку указанное соглашение о передаче договора представлено истцом в опровержение доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 09.11.2012 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N М131-12 аренды земельных участков общей площадью 27 793 кв. м:

- с кадастровым номером 02:55:030622:142, площадью 25 706 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, инд. 450000, г. Уфа, р-н Орджоникидзевский, с разрешенным использованием для размещения промышленно- хозяйственных строений;

- с кадастровым номером 02:55:030622:161, площадью 814 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, инд. 450000, г. Уфа, р-н Орджоникидзевский, м-р Уфа-37, с разрешенным использованием для эксплуатации производственной базы;

- с кадастровым номером 02:55:030626:32, площадью 78 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, инд. 450000, г. Уфа, р-н Орджоникидзевский, Бирский тракт, с разрешенным использованием периферийная станция магистрального этиленопровода;

- с кадастровым номером 02:55:030626:33, площадью 41 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, инд. 450000, г. Уфа, р-н Орджоникидзевский, Бирский тракт, с разрешенным использованием периферийная станция магистрального этиленопровода;

- с кадастровым номером 02:55:030629:25, площадью 88 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, инд. 450000, г. Уфа, р-н Орджоникидзевский, Бирский тракт, с разрешенным использованием периферийная станция магистрального этиленопровода;

- с кадастровым номером 02:55:030440:241, площадью 1 024 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, инд. 450000, г. Уфа, р-н Орджоникидзевский, Бирский тракт, с разрешенным использованием под производственную площадку;

- с кадастровым номером 02:55:030622:159, площадью 42 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, инд. 450000, г. Уфа, р-н Орджоникидзевский, Бирский тракт, с разрешенным использованием периферийная станция магистрального этиленопровода.

Согласно п. 3.1 договора срок аренды установлен с 13.10.2011 по 12.10.2021.

Согласно п. 4.1 договора размер арендной платы с 01.01.2012 по 31.03.2012 за участок на момент заключения договора составляет 182 365 руб. 81 коп.

Расчет арендной платы определен в приложении к договору, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 4.7 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

Земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи от 09.11.2012. В 2013 году кадастровые номера земельных участков были изменены:

с 02:55:030622:161 на 02:55:000000:28905 с 02:55:030626:32 на 02:55:030626:39 с 02:55:030626:33 на 02:55:030626:38 -с 02:55:030629:25 на 02:55:030622:368

с 02:55:030440:241 на 02:55:030440:498 и 02:55:030440:499 с 02:55:030622:159 на 02:55:030622:367.

Оплата ответчиком в полном объеме не осуществлена.

Претензией от 29.05.2019 N УЗ5701 ответчик был уведомлен о необходимости погашения долга в добровольном порядке.

По расчету истца за период с 08.10.2017 по 31.12.2020 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 8 947 660 руб. 58 коп.

Оставление претензии без исполнения явилось основанием обращения в суд с иском о взыскании 8 947 660 руб. 58 коп. долга и 2 188 238 руб. 46 коп. пени за период с 12.5.2014 по 31.12.2020.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Доводы ответчика о том, что Управление земельных и имущественных отношений городского округа город Уфа Республики Башкортостан является ненадлежащим истцом по данному спору подлежат отклонению в силу следующего.

На основании Закона Республики Башкортостан от 02 ноября 2020 года N 319-3 О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан "О местном самоуправлении в Республике Башкортостан" полномочия по распоряжению земельными участка, государственная собственность на которые не разграничена, переданы в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. Закон вступил в законную силу с 01 января 2021 года

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В статье 7 п. 59 решения Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 25 марта 2020 года N 54/7 "Об утверждении положения об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (с изменениями на 23 декабря 2020 года) указано, что Управление осуществляет взыскание задолженности за фактическое пользование движимым и недвижимым имуществом, земельными участками, а также осуществляет взыскание задолженности по договорам купли-продажи, аренды движимого и недвижимого имущества, земельных участков, в том числе по договорам аренды земельных участков, заключенных до вступления в силу настоящего Положения, органами местного государственного управления и (или) местными органами государственной власти Республики Башкортостан, а также органами местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Таким образом, УЗИО г. Уфы наделено полномочиями по взысканию задолженности по договору аренды земельного участка N М131-12 от 09.11.2012.

В части соблюдения претензионного порядка урегулирования спора суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

К исковому заявлению приложена копия претензии N УЗ 5701 от 29.05.2019, которая получена ответчиком 10.06.2019, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, претензионный порядок, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ истцом соблюден.

Довод ответчика, что УЗИО г. Уфы функцией по взысканию задолженности по договорам аренды земельных участков наделено только 25.03.2020 судом первой инстанции обоснованно отклонен.

До решения Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 25 марта 2020 года N 54/7 "Об утверждении положения об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан" действовало решение Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 22 апреля 2015 года N 44/14 "Об утверждении положения об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан", согласно п. 3.3.4. ст. 3 которого Управление осуществляет взыскание задолженности за фактическое пользование движимым и недвижимым имуществом, земельными участками, а также взыскивает задолженность по договорам аренды движимого и недвижимого имущества, земельных участков, в том числе по договорам аренды земельных участков, заключенных до вступления в силу настоящего Положения органами местного государственного управления и (или) местными органами государственной власти Республики Башкортостан, а также органами местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 по делу N 309-ЭС16-17306 (N А60-33490/2016), досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Вместе с тем, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364.

В рассматриваемом случае из поведения ответчика в ходе проведения предварительного судебного заседания не усматривались намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, поэтому оставление искового заявления без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

За период с 08.10.2017 по 31.12.2020 по расчету истца за ответчиком образовался долг в сумме 8 947 660 руб. 58 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

Согласно расчету истца, неосновательное обогащение за пользование земельным участком возникло за период с 08.10.2017 по 31.12.2020.

С настоящим иском истец обратился в суд 08.06.2021 согласно почтовому штемпелю на конверте.

С учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности правомерно заявлены за период с 08.05.2018 по 31.12.2020, где подлежащая взысканию сумма долга составит 4 682 516 руб. 31 коп.

Доводы ответчика о том, что договор аренды N М131-12 от 09.11.2012 является незаключенным, судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Ответчик указал на отсутствие государственной регистрации договора аренды N М131-12 от 09.11.2012, в связи с чем полагает, что продолжает действовать ранее заключенный договор аренды N 91-99/а от 09.03.1999.

Как пояснил истец, согласно приказу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N 3245 от 13.10.2011, договор аренды земельного участка N 91-99/а от 09.03.1999 подлежал расторжению. Отделу управления земельными участками поручено заключить новый договор.

Перед заключением договора N М131-12 от 09.11.2012, договор N 91-99/а от 09.03.1999 был расторгнут.

Кроме того, по договору N 91-99/а от 09.03.1999 в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:030622:2, который снят с кадастрового учета 30.04.2009 и преобразован в земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:030622:142 (предоставлен ответчику по договору аренды N М131-12), 02:55:030622:143, 02:55:030622:144, 02:55:030622:76.

По договору аренды от 09.11.2012 N М131-12 ответчику переданы в аренду и приняты последним по акту приема-передачи земельные участки общей площадью 27 793 кв. м.

В 2013 году, в связи с тем, что указанные земельные участки имели статус "временные", кадастровые номера были изменены:

с 02:55:030622:161 на 02:55:000000:28905 с 02:55:030626:32 на 02:55:030626:39 с 02:55:030626:33 на 02:55:030626:38 с 02:55:030629:25 на 02:55:030622:368 с 02:55:030440:241 на 02:55:030440:498 и 02:55:030440:499 с 02:55:030622:159 на 02:55:030622:367.

У земельного участка с кадастровым номером 02:55:030622:142 кадастровый номер не изменился.

При этом месторасположение, площадь, границы земельных участков, целевое назначение не изменились.

Общая площадь земельных участков после изменения кадастровых номеров не изменилась и составила 27 793 кв. м.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 15 своего постановления N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Ответчик вносил платежи с назначением платежа "аренда земельного участка".

Все платежи принимались по договору аренды N М131-12 от 09.11.2012, что подтверждается представленной справкой о задолженности.

В пункте 14 вышеуказанного постановления также указано, что согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Земельные участки были переданы ответчику по акту приема-передачи от 09.11.2012. Арендатор арендодателю их не вернул, от договора аренды N М131-12 от 09.11.2012 не отказался, не просил его расторгнуть. О невозможности использования земельных участков ответчик не заявил. При этом стороны не отрицают, что ответчик пользуется спорными земельными участками и вносит арендные платежи не в полном объеме и несвоевременно.

Тот факт, что в 2013 году МЗИО РБ обращалось в суд и представитель в исковом заявлении указал, что договор N М131-12 является не заключенным, а впоследствии отказался от исковых требований, не влияет на существо заявленных требований, поскольку обстоятельства о незаключенности договора N М131-12 судом не исследовались и не были установлены.

В 2014 году в связи с передачей полномочий по распоряжению земельными участка МЗИО РБ передал в УЗИО г. Уфы договор аренды N М131-12 от 09.11.2012 как действующий, что подтверждается справкой о задолженности по состоянию на 11.05.2014.

Требование истца о взыскании неустойки удовлетворено частично исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.1 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

Просрочка в оплате имеет место, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности обоснованным является период с 11.05.2018 по 31.12.2020, сумма пени за указанный период составит 642 315 руб. 92 коп.

Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд первой инстанции правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрел, в материалах дела доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства отсутствуют.

Суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договорами, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ заявлено не было. Доказательств перечисления суммы пени не представлено. Поскольку факт оплаты арендных платежей с нарушением срока оплаты имеет место, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 642 315 руб. 92 коп.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2021 по делу N А65-14343/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Д.А. Дегтярев Е.В. Коршикова