Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 11АП-21172/21 по делу N А65-23154/2021

г. Самара

27 января 2022 г.

Дело N А65-23154/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А., с участием:

от ООО "МНКТ" - Газетдинова Д.В., доверенность от 05.2.2021,

иные участники не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Татарстан апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МНКТ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2021 года по делу N А65-23154/2021 (судья Галимзянова Л.И.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МНКТ"

к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица N 43-08-2021-1598 от 02.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МНКТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ответчик, Управление Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица N 43-08-2021-1598 от 02.09.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "МНКТ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 24 января 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представил отзыв (письменные пояснения) на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ООО "МНКТ" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, находясь на территории опасного производственного объекта "Участок предварительного сброса воды" рег. N А-43-01898-0030, II класс опасности, принадлежащего ООО "МНКТ", расположенного по адресу: Республика Татарстан, Сармановский муниципальный район, н.п. Большое Нуркеево, в ходе проведения

проверки, осуществленной комиссией Управления на основании решения Управления от 05.08.2021 N Р-290-155 "О проведении внеплановой выездной проверки" в отношении юридического лица - ООО "МНКТ", начальником межрегионального отдела по надзору в нефтедобывающей промышленности и государственного горного надзора Управления Гринякиным Г.В. дополнительно к нарушениям, отраженным в Акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица ООО "МНКТ" от 31.08.2021 N 43-08-4-128, была выявлена совокупность обстоятельств, непосредственно указывающая на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, а именно заявителем допущен временный вывод из эксплуатации объектов промысловых трубопроводов опасного производственного объекта "Система промысловых (межпромысловых) трубопроводов Нуркеевского месторождения нефти" рег.N А43 -018980039" (далее -Объект) в отсутствие необходимых действий и документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - ФЗ N 116 "О промышленной безопасности ОПО"), пунктами 1615, 1616, 1617 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 N 534.

По факту указанных нарушений, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом Управления в отношении ООО "МНКТ" составлен протокол об административном правонарушении от 31.08.2021 N 43-08-2021-1598. Законный представитель общества на составление протокола не явился, общество было надлежащим образом извещено о времени и месте протокола, что подтверждено как материалами дела, так и представителем общества в судебном заседании.

Постановлением от 02.09.2021 N 43-08-2021-1598 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.; заявителю выдано представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 02.09.2021.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (ч.2 ст.208 АПК РФ).

В данном случае из представленных документов следует, что оспариваемое постановление получено обществом 02.09.2021, заявление направлено в суд почтой 13.09.2021, то есть в установленный законом срок.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объектом вменяемого правонарушения является установленный порядок в области обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) лица, в результате которых нарушаются требования промышленной безопасности или условия лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

Правовые основы промышленной безопасности в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ).

В соответствии с преамбулой Федерального закона N 116-ФЗ закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект (далее - ОПО), обязана соблюдать положения названного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

Согласно пункту 1614 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности (далее - Правила), утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 N 534, вывод из эксплуатации промысловых трубопроводов (далее - ПТ) предусматривает остановку технических устройств и сооружений ПТ в целом или его объектов с прекращением транспортирования сред, за исключением технических устройств, необходимых для обеспечения сохранности остановленных объектов, на срок от 1 до 12 месяцев.

Вывод из эксплуатации объектов ПТ осуществляется на основании приказа руководителя эксплуатирующей организации при наличии плана мероприятий по выводу из эксплуатации объектов ПТ, утвержденного техническим руководителем эксплуатирующей организации (пункт 1615 Правил).

Согласно пункту 1616 Правил, план мероприятий по выводу из эксплуатации объектов ПТ должен содержать: регистрационный номер ОПО в государственном реестре ОПО, наименование, месторасположение и общие технические характеристики объектов ПТ, которые планируются вывести из эксплуатации; перечень работ, связанных с приведением в безопасное состояние объектов ПТ; сроки завершения работ; периодический контроль состояния ПТ на период вывода из эксплуатации с учетом требований к техническим устройствам, содержащихся в руководствах по эксплуатации заводов-изготовителей, и с указанием лиц, ответственных за их проведение; меры, обеспечивающие безопасность; иные действия, необходимые для проведения работ по выводу из эксплуатации объектов ПТ и обеспечению требований промышленной безопасности.

Выполнение плана мероприятий по выводу из эксплуатации объектов ПТ оформляется актом эксплуатирующей организации с записью в паспорте ПТ. Акт хранится совместно с паспортом ПТ (пункт 16.17 Правил).

Как следует из материалов дела, ОПО "Участок предварительного сброса воды" (рег. N А-43-01898-0030), ОПО "Фонд скважин Нуркеевского месторождения нефти" (рег. N А43-011898-0038) и рассматриваемый Объект связаны единым производственно-технологическим процессом.

В соответствии с проектной документацией Объект - система промысловых (межпромысловых) трубопроводов предназначен для транспортировки сырья от фонда скважин Нуркеевского месторождения нефти до участка предварительного сброса воды, то есть, является конструктивно с ними связанным и не предназначен для выполнения своих функций отдельно от ОПО "Фонд скважин Нуркеевского месторождения нефти" (рег. N А43-011898-0038), ОПО "Участок предварительного сброса воды" (рег. NА-43-01898-0030).

Письмом от 02.09.2021 N 1561МНИСХ ООО "МНКТ" уведомило Управление о продлении временной приостановки скважин, входящих в состав ОПО "Фонд скважин Нуркеевского месторождения нефти" (рег. N А43-011898-0038).

На длительный период выведены из эксплуатации технические устройства и сооружения на ОПО "Участок предварительного сброса воды" (рег. N А-43-01898-0030), что подтверждается и самим Заявителем.

При этом прекращение использования технических устройств и сооружений явилось результатом произошедшей на производстве аварии.

Вступившим в законную силу решением Сармановского районного суда Республики Татарстан по делу N 5-297/2021 от 20.02.2021 ООО "МНКТ" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В качестве меры ответственности судом применено административное приостановление деятельности на 90 (девяносто) суток в части эксплуатации ОПО "Участок предварительного сброса воды" (рег. N А-43-01898-0030).

Исключение из технологического процесса технических устройств и сооружений на ОПО "Участок предварительного сброса воды" (рег. N А-43-01898-0030) и скважин ОПО "Фонд скважин Нуркеевского месторождения нефти" (рег. N А43-011898-0038), без вывода из эксплуатации связывающих их промысловых трубопроводов, приводит к тому, что Объект находится под избыточным давлением, промысловые трубопроводы наполнены нефтесодержащей жидкостью (пункт 1 Постановления).

Установление заглушек на Объекте, на которые ссылается Заявитель, не устраняют указанного нарушения, поскольку вывод из эксплуатации технологически связанных между собой объектов предполагает необходимость приведения в безопасное состояние и вывод из эксплуатации Объекта в максимально короткие сроки.

На основании пункта 1614 ФНиП N 534 вывод из эксплуатации промысловых трубопроводов (далее - ПТ) предусматривает остановку технических устройств и сооружений ПТ в целом или его объектов с прекращением транспортирования сред, за исключением технических устройств, необходимых для обеспечения сохранности остановленных объектов, на срок от 1 до 12 месяцев.

Вывод из эксплуатации объектов ПТ осуществляется на основании приказа руководителя эксплуатирующей организации при наличии плана мероприятий по выводу из эксплуатации объектов ПТ, утвержденного техническим руководителем эксплуатирующей организации (пункт 1615 Правил).

Управлением установлено, что в настоящий момент эксплуатация Объекта фактически прекращена. При этом на Объекте сохраняется признак опасности - количество опасных веществ, находящихся единовременно на Объекте и служащих критерием для определения класса опасности ОПО, согласно приложению N 2 ФЗ N 116 "О промышленной безопасности ОПО".

Ссылку заявителя на журнал учета движения жидкости с Нуркеевского месторождения ООО "МНКТ" суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельной, поскольку журнал не является доказательством выводы жидкости и не свидетельствует о соблюдении обществом пунктов 1614, 1615, 1616 Правил.

Суд установил, что факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, в частности актом проверки N 43-08-4-128 от 31.08.2021, фотографиями, протоколом об административном правонарушении N 43-08-2020-1598 от 31.08.2021, постановлением по делу об административном правонарушении N 43-08-2021-1598 от 02.09.2021.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду также не представлены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) заявителя вины, а, следовательно, и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, должностное лицо, непосредственно обнаружившее признаки административного правонарушения, наделено правом составлять протоколы об административном правонарушении, фиксируя в них выявленные обстоятельства, указывающие на событие административного правонарушения.

Материалы дела содержат надлежащую фотофиксацию административного правонарушения ООО "МНКТ" в протоколе об административном правонарушении в отношении юридического лица от 31.08.2021 N 43-08-2021-1598.

При этом протокол об административном правонарушении является самостоятельным процессуальным документом, в котором фиксируются обнаруженные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Составление протокола об административном правонарушении не обуславливается оформлением иных документов, также фиксирующих выявленные нарушения (например, акт проверки, акт непосредственного обнаружения, акт осмотра).

Указанный вывод подтверждается судебной практикой Арбитражного суда Республики Татарстан (решение АС РТ от15.03.2019 по делу N А65-38729/2018).

В соответствии с положениями статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ" предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в случае наличия у Управления сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. Срок в предостережении устанавливается для принятия мер по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Таким образом, в случае, когда контрольно-надзорный орган предполагает о наличии нарушений обязательных требований, но не имеет при этом подтвержденных данных, формирующих состав административного правонарушения, контролируемому лицу выдается предостережение. Выявление достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 28.1 КоАП РФ.

При этом Управлением не проводились контрольные (надзорные) мероприятия на Объекте в рамках Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ", поэтому решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, не принималось.

В рассматриваемом случае основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом Управления в ходе осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности нарушений, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, равный одному году, не истек.

Нарушений административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" судом не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу ст.2.9 КоАП РФ судом не усматривается, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в размере 300 000 руб.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, - признается обстоятельством, отягчающем административную ответственность.

Из материалов дела следует, что заявитель привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в частности, постановлением по делу об административном правонарушении от 27.04.2021 N 43-08-2021-619 Заявитель был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1. КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2021, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу NА65-10628/2021 постановление по делу об административном правонарушении от 27.04.2021 N 43-08-2021-619 признано законным и обоснованным.

Также ООО "МНКТ" было привлечено к ответственности постановлением Сармановского районного суда Республики Татарстан от 20.02.2021 по делу N 5-297/2021 по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде приостановления деятельности (с учетом решения Верховного Суда Республики Татарстан от 25.03.2021 по делу N 7-1257/2021).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

На основании части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На дату привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению от 02.09.2021 в отношении ранее вынесенных вступивших в законную силу постановлений не истек один год со дня их исполнения.

Следовательно, данные обстоятельства рассматриваются судом как отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Административное наказание в таком порядке назначается при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к ответственности лица, и в случае, если минимальный размер штрафа по соответствующей статье или части статьи раздела II КоАП РФ составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер назначенного штрафа не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, повлекших совершение административного правонарушения, не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, административным органом не установлено.

Из материалов дела следует, что при назначении наказания административным органом учтены характер совершенного административного правонарушения и его общественная опасность, общее количество допущенных нарушений, данные о юридическом лице, конкретные обстоятельства дела, а также то, что проверка была проведена с целью проверки достоверности и оценки сведений, содержащихся в извещении о групповом несчастном случае со смертельным исходом.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2021 года по делу N А65-23154/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Е.Н. Некрасова С.Ю. Николаева