Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 13АП-35112/21 по делу N А56-4330/2019

г. Санкт-Петербург

26 января 2022 г.

Дело N А56-4330/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Герасимовой Е.А., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановой М.В.,

при участии:

от Соколова Р.Л.: Бондаренко Е.Е. по доверенности от 19.01.2022,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для суда первой инстанции, заявление временного управляющего должником к Зыкову Александру Евгеньевичу об истребовании сведений у генерального директора должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АРКОПЛАСТ-СЕРВИС",

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АРКОПЛАСТ-СЕРВИС" (ООО "АРКОПЛАСТ-СЕРВИС").

Определением арбитражного суда от 28.01.2019 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 23.04.2019 (резолютивная часть решения объявлена 17.04.2019) заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу о признании ООО "АРКОПЛАСТ-СЕРВИС" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Баулин Павел Борисович.

31.05.2019 в арбитражный суд от временного управляющего ООО "АРКОПЛАСТ-СЕРВИС" Баулина Павла Борисовича поступило заявление, в котором временный управляющий просил арбитражный суд обязать Зыкова Александра Евгеньевича передать временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, а также просил отстранить Зыкова Александра Евгеньевича от исполнения обязанностей генерального директора ООО "АРКОПЛАСТ-СЕРВИС".

Определением арбитражного суда от 27.08.2019 суд обязал Зыкова Александра Евгеньевича передать временному управляющему Баулину Павлу Борисовичу перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Суд также отстранил от исполнения обязанностей генерального директора ООО "АРКОПЛАСТ-СЕРВИС" Зыкова Александра Евгеньевича и назначил исполняющим обязанности генерального директора ООО "АРКОПЛАСТ-СЕРВИС" учредителя должника Соколова Романа Лаврентьевича.

Не согласившись с указанным определением, Зыков А.Е. обратился с апелляционной жалобой.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 определение арбитражного суда от 27.08.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции 11.10.2021 от Соколова Р.Л., назначенного исполняющим обязанности генерального директора ООО "АРКОПЛАСТ-СЕРВИС", поступила апелляционная жалоба на определение арбитражного суда от 27.08.2019. Полагая, что судебный акт принят о правах и обязанностях Соколова Р.Л., который не был надлежаще извещен о принятом судебном акте и не привлекался к рассмотрению настоящего обособленного спора, просил обжалуемое определение отменить. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 назначен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на 09.12.2021.

Рассмотрев в судебном заседании 09.12.2021 ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд, принимая во внимание, что Соколов Р.Л. не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе и возложенных на него обязанностях, определением апелляционного суда от 09.12.2021, вынесенным в порядке части 5 статьи 184, статей 117, 159 АПК РФ, признал причины пропуска срока уважительными и удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем на основании абзаца 6 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Постановлением от 15.12.2021 суд апелляционной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции от 17.12.2019 по обособленному спору N А56-4330/2019/истр.1, привлек к участию в деле Соколова Р.Л. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и назначил рассмотрение заявления временного управляющего об истребовании сведений у генерального директора должника на 20.01.2021.

Информация о времени и месте рассмотрения заявления временного управляющего опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В связи с невозможностью участия судьи Юркова И.В. в судебном заседании 20.01.2022 в связи с болезнью судьи, в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судья Юрков И.В. заменен на судью Титову М.Г.

В судебном заседании 20.01.2022 представитель Соколова Р.Л. против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и выпиской из единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что руководителем должника являлся Зыков Александр Евгеньевич.

В целях получения сведений от должника временным управляющим были направлены запросы о предоставлении информации о должнике и документов в отношении должника и его деятельности, 30.05.2019 временным управляющим направлен запрос в адрес должника, однако Зыковым А.Е. обязательства по передаче документации не были выполнены, что послужило основанием для обращения временного управляющего с настоящим заявлением, а также с требованием об отстранении Зыкова Александра Евгеньевича от исполнения обязанностей генерального директора ООО "АРКОПЛАСТ-СЕРВИС", в связи с не представлением временному управляющему необходимых документов, отражающих экономическую деятельность должника.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 47 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание и дает оценку тому обстоятельству, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020 в отношении должника ООО "АРКОПЛАСТ-СЕРВИС" открыта процедура конкурсного производства и конкурсным управляющим утвержден Баулин Павел Борисович; определением арбитражного суда от 30.11.2020 конкурсным управляющим ООО "АРКОПЛАСТ-СЕРВИС" утверждена Домнышева Татьяна Владимировна.

Между тем, введение конкурсного производства свидетельствует о том, что временный управляющий осуществил ряд мероприятий в процедуре наблюдения и смог подготовить соответствующий финансовый анализ деятельности должника на основе имеющейся документации.

В свою очередь, со стороны утвержденного конкурсного управляющего Домнышевой Т.В. в суд апелляционной инстанции процессуального волеизъявления по рассматриваемому заявлению не поступало, как и дополнительных обоснований относительно его поддержания либо отказа от него.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом споре вновь утвержденный конкурсный управляющий Домнышева Т.В. не лишена возможности в случае установления факта отсутствия (не передачи) какой-либо документации в порядке статьи 126 Закона о банкротстве инициировать обособленный спор по истребованию документации, как у бывшего руководителя должника, так и у Баулина П.Б., исполнявшего обязанности временного и конкурсного управляющего должника до нее. Поскольку в настоящее время полномочия Баулина П.Б. в качестве временного и конкурсного управляющего должника прекращены, то необходимости в истребовании у бывшего руководителя должника копий документов должника, на которые ссылается временный управляющий в заявлении, апелляционный суд не усматривает. При этом суд исходит из того, что в настоящее время, с учетом введения в отношении должника процедуры конкурсного производства бывший руководитель должника в силу закона обязан передать именно конкурсному управляющему должника первичную документацию должника (в оригиналах, а не в копиях), в связи с чем, вопрос об объеме и полноте передаваемой данному управляющему документации может быть разрешен указанными лицами в добровольном порядке, либо посредством инициации иного обособленного спора.

С учетом того, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 суд в порядке пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, при этом истребование копий документов должника и отстранение Зыкова А.Е. от исполнения обязанностей руководителя должника в отсутствие волеизъявления конкурсного управляющего по правилам пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве в условиях открытия в отношении должника конкурсного производства не приведет в настоящее время к достижению целей наблюдения и проведения финансового анализа, притом, что сама по себе процедура наблюдения в отношении должника уже прекращена, наряду с прекращением полномочий временного управляющего, суд апелляционной инстанции полагает возможным производство по заявлению временного управляющего прекратить.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2019 по делу N А56-4330/2019/истр.1 отменить.

Производство по заявлению прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.А. Герасимова М.Г. Титова